318-Юзефа >Юз, речь о неродной матери :), т.е. о продмене в роддоме и иже с ними странные казусы.

1-За_державу_обидно > Я б бабе ноги перебил и пальцы рук. :)

если бы все было так просто..я не верю чтоб многолетнюю привязанность, а тем паче любовь, мог перечеркнуть какой-то там анализ..хотя действительно, тут родные друг другу глотки грызут без зазрения совести, а тут такой шикарный повод образовался..хых..

И бог с ними, с алиментами.

319-Artviz 2 > я всю тему читала,не старайся,помню.
А говорилось это в контексте того,что [em]если так уж получилось[/em],то никто не станет выкидывать детей, которые уже(на минуточку) есть ,на улицу.
Неправильное толкование прочитанного не есть грех,но голову сносить советую)

[quote=astili;24345083]я не верю чтоб многолетнюю привязанность, а тем паче любовь, мог перечеркнуть какой-то там анализ.[/quote]
Вы не понимаете, это мужчина. Чужой выродок - враг его генов и угроза его наследственности. Всё перечёркивает тот самый "какой-то анализ", это у вас женщин мимими, у мужчин всё иначе.

314-astili > да? По ходу ошибаешься.

325-АптекаУлицаФонарь > а кто кого выкидывал ? в данной ситуевине мужык просто не желает содержать неизвестно чьего ребенка, только и всего ... апсалютна, кстати, нормальное желание (про [em]ребенок не виноват[/em] - в сотый раз не надо, все с этим согласны).

326, задолбали со своей этологией..

328-Artviz 2 > ыыыы. Запомни, мужчине не важно кого содержать. Чужих детей не бывает. Бугогашечки

319. Арт, я вообще-то в контексте того, как мать согласилась на экспертизу, если знала, что отец совсем не отец. Вот, я и говорю, что некоторые просто не знают кто отец.
320. Цифры, тогда мужик баран, что на такой женился.
321. Нафаньк, знаешь, мне легче поверить, что ребёнок нагулян, чем в вероятность подмены ребёнка в роддоме. Не слишком ли мы на роддомы все грешим?

329-astili > Всему, что вы делаете, основа - программа, та самая животная программа, которая сидит где-то в глубинах сознания и определяет ваши желания, решения и реакции. Вы говорите чушь: "Какая разница, это всего-лишь анализ!" — потому что, во-первых, вы — женщина, вы знаете, ваш это ребёнок или не ваш, во-вторых, опять же, вы — женщина, вам не понять, зачем мужчинам нужны дети, для вас дети — что-то вроде плюшевых медвежат, для удовольствия.

328-Artviz 2 > 10 лет он был его - кровиночкой, солнышком, зайкой и прочими пусиками , а после какой-то бамажки вдруг стал чужим ? убожество данной логики просто в голове не укладывается.

330-Кошка в шубке из Коровки > а вот фигушки, не буду запоминать эту бредятину )))

331-Юзефа >Бараны тоже умнеют.)

[quote=Кошка в шубке из Коровки;24345154]ыыыы. Запомни, мужчине не важно кого содержать. Чужих детей не бывает. Бугогашечки [/quote]
Только мужчинам это не говорите, угумс? :)

331-Юзефа >Юз, ты прочти , о чём тот пост, на который ты отозвалась: о том, что [em]женщине[/em] всё равно,родной ребёнок или нет, а для женщины подобный пердимонокль только в такой киношной ситуёвине и возможен :)

332-Нафанька > да, диковато, подозреваю шо дядька и сам в глыбоком ах..., как-то смягчает только то, что два года уже с потаскухой не живет и её (как теперь выяснилось) ребенка, которого считал своим, не видит.

[quote=Нафанька;24345171] 328-Artviz 2 > 10 лет он был его - кровиночкой, солнышком, зайкой и прочими пусиками , а после какой-то бамажки вдруг стал чужим ? убожество данной логики просто в голове не укладывается. [/quote]
И вы тоже не понимаете. По Дискавери, кстати, показывали цикл передач, посвященный теме, где чётко и по полочкам с научным подходом раскладывали реакцию и мотивы людей. Это не ваше "ЫЫЫ, я так думаю", это глубже, это сильнее, это основа эволюции, основа выживания, которая сидит в каждом мужчине, вам этого не понять. Случай не редкий, кстати.

333-скучно скучно >мда...до сих пор пребывала в уверенности, что наследственные признаки передаютсся ребёнку поровну и для обоих родителей ребёнок в том числе и носитель их генного кода...Оказывается, женщинам это совсем ничуточки не важно по определению ? :)

333-скучно скучно > я лично всё это понимаю,не исключая и пост 326.Что есть - то есть.

[quote=АптекаУлицаФонарь;24345243] 333-скучно скучно > я лично всё это понимаю,не исключая и пост 326.Что есть - то есть. [/quote]
Нет, я не говорю, что он должен его выкинуть из окна, но переоценка жизни будет, отношение как к своему исключено, только как к приёмному или чужому ребёнку, хорошее, дружеское отношение, но он не будет видеть в нём своего прадеда, своего деда, своего ОТЦА, достаточно неприятная ситуация.

Нафаньк, не знаю, что значит "всё равно". К детям мужа и внукам мужа я ровно отношусь, а детей его братьев считаю чужими людьми.

[quote=Нафанька;24345234]Оказывается, женщинам это совсем ничуточки не важно по определению ? :) [/quote]
Да, женщинам это не так важно. К тому же, женщина всегда знает, её это ребёнок или нет.

339-скучно скучно >знаете, как человек, занимавшийся некогда руководством проектами, я при желании обрснование (вполне достойное внимание) пририсую к чему угодно:) Канал Дискавери конечно чуть получше британских учёных будет, но разве что чуть :))) и сей забавный джастификейшн очень плохо объясняет такое распространённое явление, как способность многих мужчин любить детей своих женщин как родных (не говорю о повсеместности данного явления, но оно достаточно широко распространено). Особенно наглядно это именно в случае с падчерицами (видимо, девочки не воспринимаются мужчинами в полной мере как "наследницы").

343-Юзефа >всё равно применительно к ребёнку, которого растил как своего собственного ребёнка в течение 10 лет. Согласись, э\то не приёмные, не племянники и т.д. - речь о существе, которого ты считал своим детёнышем и относился соответственно.

[quote=Нафанька;24345338]Канал Дискавери конечно чуть получше британских учёных будет, но разве что чуть :))) и сей забавный джастификейшн очень плохо объясняет такое распространённое явление, как способность многих мужчин любить детей своих женщин как родных [/quote]
Вы когда-нибудь воспитывали чужих детей и любили их как родных? Я да. Не говорите о том, о чём не знаете. Никогда мужчина не будет любить чужого ребёнка как своего, он будет вам улыбаться, будет вам говорить, что любит его, будет играть и нянчиться с с ним, но это враньё. И это не вина мужчины, такова природа.
С падчерицами отдельная история, её вам Фрейд объяснит))

333,влияние социума я бы тоже со счетов не сбрасывала..многие инстинкты давно благополучно причесаны или вовсе утрачены, хоть их и тянут за уши при каждом удобном случае..

Нафаньк, не знаю, мерзко это ...

[quote=astili;24345443]многие инстинкты давно благополучно причесаны или вовсе утрачены[/quote]
Вам так кажется. :)

346-Нафанька > вот именно, что всё в прошедшем времени, пока считал - относился, теперь не считает.

350, это бы железно подтверждалось фактом заботы о своем родном ребенке даже после развода..но чаще происходит иначе - ребенок любим, пока любима его мать..)

348-astili > но детей на своих и чужих, как делили со времен питекантропов, так и по сей день это разделение благополучно существует, несмотря ни какие хотелки, женщин во вторых (и более) браках, с детьми от первого.

352-astili > Это глупости)) Просто понятие "забота" у мужчин и у женщин разное. У мужчин забота = позволить выжить, у женщин — сюсюсю и мимими.

Осталось достать плакаты "Если он любит меня, то полюбит и моего ребёнка!"

"позволить выжить" это значит просто собственноручно не убить? а то лозунг "никто никому ниче не должен" живет и побеждает, как я посмотрю..)

356-astili > а вот при чем в данном случае - [b]никто и никому[/b]... ?

при том, что значительная часть мужчин забывает о существовании собственных детей после развода (заметьте, я не говорю обо всех)

358-astili > ну так тем более, почему сабжевый дядька о чужом должен помнить ?

речь зашла об инстинктах..это всего-лишь иллюстрация..