| 0
- 10.06.2016 - 07:32
|
В соседней теме ошо запретил писать о знакомых и друзьях, а в этой, наоборот, можно. Итак, тема не просто о чайлдфри, а о чайлдфри (именно сознательных, а не тех, кто по здоровью) в двух возрастах - от сорока до пятидесяти, и от пятидесяти + Какие они, радостные? Веселые? Чем живут? Плачут ли в подушку ночами/в жилет подругам? Замкнутые или наоборот, социально активные? Разновидность чф до 30 - вид более-менее знакомый, шиншиллки, собачки, позерство и бравада. Слегка за тридцать - туда же. А вот когда у товарок уже радость в виде внуков, и темы разговоров соответствующие, а тут и детей-то не было... Бонус-вопрос: чего Бог все же не дал чф - детей или ума?     | |
| 921
- 16.06.2016 - 08:12
| 922, вот тоже приходил на ум этот эксперимент, но побоялась реакции теток, написать о красивых :)) | |
| 922
- 16.06.2016 - 08:13
| 929, человеческие желания, позиция, мироощущение могут меняться с течением времени. То, что сейчас не хочется завтра может стать жизненно важным :) | |
| 923
- 16.06.2016 - 08:32
| 931-Stay911 >меняются, но сами себе противоречите | |
| 924
- 16.06.2016 - 09:28
| По теме внуль: Есть некоторая неопределенность в термине "сознательные". Т.е. то ли в принципе детей не хочет, то ли что-то другое мешает. (Но не здоровье или безденежье - это внешние причины, скажем так, объективная реальность, и в этом плане Тигрицу понять можно, она резковато высказалась, но это нормальная т.з.). Лично я имел сомнительное удовольствие более 10 лет работать, что называется бок о бок с "сознательной" ЧФ. Сознательной в том смысле, что это было не из-за безденежья или проблем со здоровьем. У мадам были просто чудовищные, жирные такие, тараканы в голове. Природа штука беспощадная, надо понимать одну вещь: за ней стоят миллиарды лет эволюции, а всяким там умственным бредням человека "разумного" ну от силы пара тысяч лет (сомневаюсь, чтобы неандертальцы или кроманьонцы задавались вопросами ЧФ :-)). Ну кто ты такой против миллиардов лет? Что творится в голове у бездетной женщины - это просто пипец невыразимый. Причем сама она этого не понимает совершенно. Легонький такой примерчик: прихожу это я на работу и меня с ходу обвиняют, что я лью кофе в кактус. Я в оторопи: пытался объяснить, что кофе - оно денег стоит - нафига мне его в кактус-то лить? Анапуркуа? Нет, ты льешь кофе в мой кактус! Потом выяснилось, что уборщица (тьфу - клининг-менеджер!) мыла окно какой-то турецкой дрянью, брызги от которой попали на бедный кактус и дали характерные коричневые пятна. Но осадочек-то остался :-), сам ход мысли каков! Был еще один пример - не сознательной ЧФ, но бездетной. Они с мужем искренне хотели ребенка, но долго не получалось. Работать с ней было очень тяжело. Потом они сумели родить ребенка - все, мадам как подменили. Великолепные рабочие отношения, все проблемы стали решаться конструктивно, на лету. Жаль, уволилась - они в Питер переехали. Это я к тому, что фиг вы природу обманете. Не получится. | |
| 925
- 16.06.2016 - 09:35
| Не вижу связи между чф и кактусом))) | |
| 926
- 16.06.2016 - 09:40
| 934-Шапокляк >Это пример жирного таракана :-) Всего один. Там много чего было. Лично мое мнение - причина в ЧФ. И да, я не пытаюсь обобщать. Просто в нуле просили примеров. Как грится "их есть у меня". Всего один, правда. А там пусть каждый сам решает - насколько он показателен. | |
| 927
- 16.06.2016 - 09:40
| 933-Colder > у меня есть знакомые с тремя детьми, там такая же клиника - чуть что враги найдены, заклеймены и неважно, что в 100 случаях из ста они их выводы ошибочны))) | |
| 928
- 16.06.2016 - 09:42
| 936-No Pasaran >М.б. Но у меня другая статистика: у меня нет ни одной _детной_ знакомой с тараканами в голове. Просто с дурным характером - не совсем то. Не знаю, как объяснить понятнее. | |
| 929
- 16.06.2016 - 09:44
| 923-Murph >До этого не дойдет. Хорошо, если десятая часть останется. | |
| 930
- 16.06.2016 - 09:46
|
935-Colder >когда муж пнул моего собака, я орала и сказала, что загрызу его (мужа)))) У меня два сына, если что))) | |
| 931
- 16.06.2016 - 09:50
| 937-Colder > я сейчас повспоминала самых придурошных женщин, которые мне запомнились своими "тараканами", из примерно десятка только у одной нет детей)) - гормональные нарушения и дурное воспитание могут быть и у детных и у бездетных с равной вероятностью. | |
| 932
- 16.06.2016 - 09:51
| Про "природу не обманешь" согласна. | |
| 933
- 16.06.2016 - 09:52
| 940-No Pasaran >почему именно гормональные? Я не медик, если че | |
| 934
- 16.06.2016 - 09:53
| 942-Шапокляк > я написала "гормональные нарушения и дурное воспитание" | |
| 935
- 16.06.2016 - 09:53
| 939-Шапокляк >Я так и понял, что вы не поняли :-). Да, и кстати, насчет "собаков". Вот у вас двое детей и "собак". Это нормально. Хотя я сам не любитель держать домашних животных в квартире - очень много мороки, и все равно нормальную гигиену не поддержишь - но отношусь скорее равнодушно, а не отрицательно. А ничо так, когда детей нема, зато собаков/кошек - семь? Был в нашем подъезде такой пример. Жесть невероятная. Слава-те, несколько лет как исчезла. | |
| 936
- 16.06.2016 - 09:54
| 927-Шапокляк > Я изначально об этом сказал в контексте ОП-поста. | |
| 937
- 16.06.2016 - 09:55
| 940-No Pasaran >Ну я просто поделился личным опытом. На самом деле я различаю дурной характер/дурное воспитание и тараканов в голове. Для меня это разные вещи. Описанная мною мадам как раз дурным характером не обладала, вовсе нет. Правда, я особо близко не контактировал :-), опыт был чисто рабочий. | |
| 938
- 16.06.2016 - 09:56
|
938-Colder >По оценкам ученых, около десяти миллиардов людей будет на планете к середине века, даже если за это время случится десяток войн с количеством жертв как во второй мировой. Твой прогноз какой, интересно? Куда 9 миллиардов денется? П.С. Вообще, интересная позиция для детного человека. Рожать ребенка, рассчитывая, что к его 30 годам из каждых десяти людей выживет только один? П.П.С. Я не думаю, что в 21 веке произойдеткакое-то массовое вымирание. Просто 9 миллардов людей будут жить очень и очень некомфортно, а один миллиард более-менее. В принципе, как и сейчас, только разрыв между бедными и богатыми еще сильнее увеличится. | |
| 939
- 16.06.2016 - 09:57
| 944-Colder > полно таких кошатниц, у кого дети есть. На родительстве, что ли, писала дама про свою маму, которой внуки нафиг не нужны, она деньги тратит на корм и ездит кормить кошмара. Видите ли, под каждую теорию можно найти массу подтверждающих случаев их жизни. | |
| 940
- 16.06.2016 - 09:58
| 946-Colder > чем дурной характер отличается от тараканов в голове? | |
| 941
- 16.06.2016 - 09:58
| 948-No Pasaran > кормить кошаков))) | |
| 942
- 16.06.2016 - 10:01
| 947-Murph > в предыдущих столетиях не ждали чумы, в следуюших штамма внезапного смертельного гриппа, например. ) | |
| 943
- 16.06.2016 - 10:04
|
948-No Pasaran >Душераздирающая история про кактус и сделанные из нее гениальные выводы - типичная иллюстрация когнитивного искажения (а конкретно, иллюзии кластеризации и иллюзии корелляции). Но я так поняла по косвенным признакам, что с Колдером нужно использовать маленькие слова, поэтому лучше не углубляться в этот предмет:)) | |
| 944
- 16.06.2016 - 10:04
|
"Сегодня я очередной раз подвергся бесчеловечной и ужасающей по своей жестокости пытке. В течение часа я был принужден рассказывать сказку про Гену, Чебурашку, Ларика, Васю и других неведомых самому Успенскому персонажей. Несколько раз я проваливался в глубокий сон и был выведен из него пронзительным "Есё про Сибуашку!", сопровождаемым резкими тычками и толчками. Теряя связь с реальностью, я уходил в объяснение и обоснование установки дорожных знаков, описание подвижного состава "Нижегородпассажиравтотранса", вместо героев сказки вплетал в сюжет сотрудников департамента Транспорта и связи, за что получал грубые тычки и звонкое требование "Хочу про Себуяшку". Чувствую себя раздавленным. Требую внимания к моей проблеме со стороны уполномоченного по правам отца. Где правозащитники?" (Сперто с фб) | |
| 945
- 16.06.2016 - 10:07
| 947-Murph >Ядерная война - это качественно иное. А мы, к сожалению, движемся к ней на всех парах. И да - по особенностям соотношения конвенциональных сил ядерная война может быть только всеобщая, не получится отделаться парой нюков. | |
| 946
- 16.06.2016 - 10:08
| 952-Murph >Ты очень умно говоришь :-) | |
| 947
- 16.06.2016 - 10:09
| 951-Sneeuwstorm >Про чуму интересная тема. Вроде считается, что возникновение смертельного и легко передающегося вируса - это не вопрос "будет ли", а вопрос "когда". В 14 столетии Черная Смерть разлетелась по всей планете без самолетов, автомобилей и поездов. В современном мире такой вирус мог бы распространиться по планете за одни сутки. | |
| 948
- 16.06.2016 - 10:10
| 947-Murph >А вот это хороший вопрос. Качественный. Насчет "зачем рожать, если?". Личный мой ответ такой: я совершенно не ожидал, что до этого дойдет. Если бы еще с десяток лет назад мне сказали, куды мы покотимся - не поверил. Более того, я щетаю, что солнышко наше ясное само такого совершенно не ожидало. Но камень с горы уже катится, и что-то не видно желающих его остановить. С обеих сторон, есличо. | |
| 949
- 16.06.2016 - 10:12
| 954-Colder >Ядерная война никому не выгодна, я скорее поверю в чуму.. Ну, или вот мультирезистентные бактерии - эта планета принадлежит бактериям. | |
| 950
- 16.06.2016 - 10:16
| 956-Murph >Ну про "смертельный вирус" дофига постапокалипсисов напейсано. Моя любимая тема в книшках :-) Но на самом деле тут есть пара-тройка облегчающих нюансов: 1. Любой вирус - крайне нестабильная штука. Вот сейчас он ужос-ужос, а спустя эн времени штамм изменяется и уже ужос, но не такой. Пример: банальный грипп. 2. Против любого заболевания есть простенький такой лом: карантин. При грамотном применении работает на все сто. В зомбокнишках аффтарам приходится спецом извращаться, чтобы создать правдоподобную ситуацию, когда карантин не работает. и 3. Природа - очень хитрая штука. Да, вирус может быть ужос-ужос. Но всегда в человеческой популяции найдутся сегменты, ему просто неподверженные. У них есть генетическая защита, которой природа их снабдила на всякий случай :-) Это хорошо описано в книжке Линн Капорале. Опять-таки, типичный пример: серповидная анемия и малярия. ЕМНИП. Даже с вирусом СПИДа такое есть. | |
| 951
- 16.06.2016 - 10:26
| 958-Murph >И опять вы не понимаете. Ну причем тут категории выгоды?! На всех нас довлеет марксистское объяснение войн банальной материальной выгодой :-) С этой т.з. необъяснима уже ПМВ. Материальные потери той же Британии были столь велики, что с точки зрения бабла совершенно непонятно, зачем это было ей. Есть два других объяснения. 1. Битва за цивилизационный приоритет. Упрощенно говоря - кому остальные будут смотреть в рот. По результатам двух мировых войн цивилизационный приоритет безусловно у англо-саксов, несколько уже - у США. Но кой-кому (не будем тыкать пальцем :-)) это очень не ндра. 2. Вот вы будете таки смеяться, но конкретная война очень часто начинается случайно, конкретные ключевые действующие лица у власти именно ее очень не хотят. Как это ни покажется странным, это верно для обеих мировых войн. Пояснение: каким бы Гитлер не был исчадием ада, но именно мировой войны он очень не хотел по печальному опыту первой. Он просто был абсолютно уверен, что за "сраных" поляков никто не вступится, что все ограничится локальной германо-польской войнушкой, которая сама по себе закончится очень быстро. Ничего не напоминает? Есличо, почитайте американскую писательницу Барбару Такман "Августовские пушки", там это детально описано на примере ПМВ. Есть еще дополнительный фактор: влияние массовой пропаганды. В Средние века войны затевались верхушкой обществ и велись ими же. Никому в голову не приходило пропагандировать норотъ, какому-нибудь Карлу Смелому самая идея показалась бы дикой. Его дело кормить блаародных :-) А теперь сначала изо всех сил поливают врага коричневой субстанцией, делая из него просто исчадие ада, а потом не могут остановиться, даже если хотят - инерция миллионов. Так что печально все... | |
| 952
- 16.06.2016 - 10:32
| И да, для полноты картинки (где-то даже близко ЖВ :-)). Совершенно очевидно, что у солнышка нашего ясного напрочь испорчены отношения с Хитлари (ну это неудивительно, ее в самой Америке очень многие считают "лживой бессердечной олигархической тварью" - есличо, это цитата) и с Ангелкой Меркель. Они просто не переваривают друг друга. (Есть косвенные указания, что у Ангелки это по результатам четырехчасового разговора в Австралии). А теперь представьте Хитлари в презах и мы имеем двух теток, не переваривающих одного мужука во главе двух сильнейших противостоящих государств мира :-) | |
| 953
- 16.06.2016 - 11:07
|
Что за Хитлари-может Хиллари. Мало ли кого не переваривают, в политике сплошная выгода, а не любовь-морковь. | |
| 954
- 16.06.2016 - 11:09
| 961-Colder >а при чем тут чайлдфри? Они не мужика не переваривают- Россию | |
| 955
- 16.06.2016 - 11:25
| как можно сделать такой потрясающий вывод из 1,даже пусть 10случаев...если зайти на *родительство* и прочитать, не представляю какие выводы можно сделать...) | |
| 956
- 16.06.2016 - 11:35
| 964-alfa > я и пишу о том, что дело не в наличии детей, а в самом человеке, и выборку случаев подобрать под удобную для себя выдуманную теорию)) | |
| 957
- 16.06.2016 - 11:42
| 965-No Pasaran >сейчас я выведу теорию о держателях кошек на примере своей соседки...) | |
| 958
- 16.06.2016 - 11:43
| 966-alfa > не сомневаюсь)) у меня соседи все детные, а крышу рвёт) | |
| 959
- 16.06.2016 - 11:55
|
962-gibiskus >Вижу, что не знаете :-) Очень многие в США намеренно пишут Hitlary с вполне понятными аллюзиями. 963-Шапокляк >Походу темы возникла логическая цепочка: зачем рожать, если на Земле будет 10 млрд к 2050 г. Я высказал мнение, что к этому сроку не то, что 10 млрд не будет, а дай бог, если останется десятая часть нынешнего населения. - А почему? - А потому... И дальше. Хотя да, к исходной теме мало стыкуется :-) | |
| 960
- 16.06.2016 - 11:58
| 964-alfa >Лично я не делаю выводов из одного случая. В топике были заявлены примеры. У меня есть один, я специально оговорился, что он не обобщение. Хотя личное мнение на сабж у меня есть, я объяснил почему. Но тут не понимают, как не понимают Река с его т.з. на гомосексуализм. Хотя он искренне пытается донести :-) | |
