| 0
- 13.09.2012 - 11:07
| http://borisakunin.livejournal.com/75115.html Политическая орнитология Меня все время спрашивают, как я отношусь к выборам Координационного Совета оппозиции и собираюсь ли баллотироваться в его члены. Отвечаю коротко: отношусь хорошо; баллотироваться не буду. Теперь длинно, с разъяснениями. Начну с лирико-поэтического отступления. Не для красоты, а для наглядности. Не мне первому в связи с раскладом наших политических настроений приходит на ум горьковская орнитологическая зарисовка начала ХХ века. Две общественные турбуленции, тогдашняя и нынешняя, во многом схожи. Низы больше не хотят, верхи уже не могут, и так далее. Есть, правда, одно существенное отличие: у Горького над головой «ветер воет, гром грохочет» и даже «море ловит стрелы молний», наша же ситуация скорее соответствует метеоусловиям другого стихотворного текста: «неспокойно синее море» (даже еще не «почернело»). Буря пока не грянула. Из-за этого, например, глуповато выглядит буревестник-Лимонов. Проносясь, черной молнии подобный, он осыпает весь птичий базар обильным пометом, но в смелом крике этой птицы слышится не радость, а лишь обида. Фиг с ним, с буревестником. Он одинокий и не в теме. Вот если грянет буря, тогда, может, и настанет его час. Меня больше занимают остальные птицы. Напомню, что у Горького фигурируют следующие общественные группировки: 1. «Чайки» (стонут, мечутся над морем). 2. «Гагары» (тоже стонут - им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает). 3. «Глупый пингвин» (робко прячет тело жирное в утесах).     | |
| 41
- 19.09.2012 - 20:43
|
Акунин очень импонирует, блог у него хороший - душевный (для меня), про его детекливы - не считаю их мещанскими и не достойными звания литературы, а не просто чтива. Хоть я их (детективов) не много у него прочла - все очень вкусные, я люблю исторические подробности, хороший слог, интригующий сюжет и всю ту приятную мелочь, которую он так любовно описывает. Нужно что-нить прочитать у него из детективов) Многие хвалят Пелевина - я пока не в лодке, не читала, но придется, чтобы мнение свое составить) | |
| 42
- 19.09.2012 - 21:55
| 41-kandra > Пелевина надо с ранних начинать и читать более-менее последовательно, потому что у него сюжеты-то разные, но мифология - сплошная. | |
| 43
- 19.09.2012 - 22:14
|
люблю вот жешь схватили словечко вкусный мне никогда книги вкусными не казались это как животных нельзя называть едой(пончик, булочка и тыпы) так и книги вкусными, их читать надо ИМХО и еще бесит)) то у всех складывалось все в пазл)) терь все вкусное когда один человек так говорит, это ново и вкусно(бэ), когда все подряд смешно одна из вселенских загадок для меня - любовь граждан к творчеству улицкой. не, ну прочесть для общего развития и уважения к труду как таковому, можно, но чтобы прямо любить...(с) | |
| 44
- 19.09.2012 - 23:02
| 43-пузь > А что ты читала Улицкой? Мне нравится всё, но "Даниэль Штайн переводчик" - вершина. | |
| 45
- 20.09.2012 - 08:27
| 5-Мисти_ >спецом скачала и стала читать Быкова. Эвакуация. Вроде премии какие-то получила книга. Честно говоря не впечатлило)))) и реально чувствуется, что автор еврей)) именно по мировозрению. Но это мое ИМХО. вот это описание полной безнадеги...утрирование... зачем? неприятно читать. | |
| 46
- 20.09.2012 - 10:10
| Мне из современной литературы ну ничего не нравится, все некачественное, читала спецом по одной книжке разных авторов. Разучились люди писать, все хотят за что-то примитивное взять, как те хореографы, что девочек оголяют заместо того, чтобы хореографию подтянуть. | |
| 47
- 20.09.2012 - 10:39
|
45-ксенн > Мне нравится, что он легко и ловко пишет. Романы его не читала (не вижу смысла в этом), а вот про Пастернака - с удовольствием! 46-Люси была здесь > А Даниэля Штайна читала? Если по высшей мерке - то лучше Набокова всё равно никого нет. И за Даниэля Штайна ручаюсь. | |
| 48
- 20.09.2012 - 10:40
| 46-Люси была здесь >Довлатов | |
| 49
- 20.09.2012 - 10:45
|
47-Мисти_ >знаешь, наверное это и правда, разница восприятий))) ИМХО, но из современных легко и ловко пишет Рубанов. И вроде читаются его книги и даже идея какая-то есть. Но в итоге после прочтения ниги у меня остается плохое послевкусие(пузь, прости)))) хотя знаю одного мужчину, который Рубанова запоем читает, а вот от Шантарама(кототорый нынче на ЖВ в фываре) плевался. | |
| 50
- 20.09.2012 - 10:51
| 47-Мисти_ > не надо мой список прочитанного править. Я прочитала по одной книжке "каждой твари", и на вторую попытку приапщения нет ни сил ни времени ни желания. Столько еще неиспробованных ждет! Ну ты же не будешь несколько раз пробовать блюдо, которое тебя отвратило изначально! | |
| 51
- 20.09.2012 - 10:55
|
Шантарам вообще нудятина. Зрительный образ не возникает, читаешь как сочинение "офисного планктона" насмотревшегося "клуба кинопутешествий". Ну правда не поверила я ему. Кстати еще так и не дочитала, пол-года уже мусолю, сил нет! Домучаю конечно. Зато от "Дядюшки Наполеона" я в восторге! Давно не читала такой вкуснятины! Было оч.весело и приятно общаться со всеми этими людьми. Кстати они мне наших Краснодарцев напомнили. Так же живут весело и семейно ! :) | |
| 52
- 20.09.2012 - 11:24
| а мне шантарам временами очень нравился. хотя в каких-то местах да...тянулось все. и не вызывало доверие. но в целом понравилось. | |
