К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

утепление мансарды
Гость
0 - 22.04.2014 - 10:26
кто сколько делал? 2 стоя или 3 по 50 мм??
холодно или нет с двумя слоями по 50??


Гость
81 - 01.05.2014 - 16:29
80-Оля ля > Ничего не могу сказать, но точно не Лайт Бадс :-) Похвально для синьоры, что Вы осведомлены.
Гость
82 - 01.05.2014 - 17:33
Так я не на острове живу :) Есть с чем сравнить )))
Мы точно о мансарде ведем речь? В доме-то понятно, под потолками ничего не слышно )))
Гость
83 - 01.05.2014 - 18:07
Цитата:
Сообщение от RomaNtiK2 Посмотреть сообщение
Похвально для синьоры, что Вы осведомлены.
вы меня улыбаете )))
Я строюсь, и этим все сказано.
Гость
84 - 08.07.2014 - 14:14
Утепление ППу 90-100мм мягкий 9-12кг\м3 как 18см базальта.
Гость
85 - 08.07.2014 - 17:38
Думаю 100 мм будет достаточно. Раньше для утепления 2го этажа домов требовалось 160 мм насыпного утеплителя керамзита. А плитный минераловатный утеплитель более эффективный. Важно, чтобы в утеплитель не попадала влага. Также он не горюч.
Гость
86 - 08.07.2014 - 19:56
Я утеплил 10 см. И жалею, на своём опыте я бы утеплил 20 см. Не меньше. Тоже мансарда.
Гость
87 - 08.07.2014 - 20:05
86-Porto >я жалею
что вообще утепляла
надо было кровельщикам только саму мансарду делать
а утепление уже чисто отделочникам заказывать
88 - 08.07.2014 - 20:49
ну раз у вас крыша не имеет труднодоступных мест и возможно утеплять изнутри, то что мешает сейчас отделочникам утеплить изнутри?
Гость
89 - 09.07.2014 - 11:59
88-WAnderer >нихэрштейн не мешает окромя того что я пока первый этаж доделать не могу
Гость
90 - 10.07.2014 - 23:47
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
меньше 150 никто не делает. По расчету дорогой хороший утеплитель должен быть толщиной 160 мм. Я себе сделал 200. Вопрос в сабже выдает дилетанта тк зимовка в мансарде мало чего покажет тут накладываются и вопросы отопления и качества утепления фронтонов и еще сотня причин.
Скорее твой комент выдает дидетанта. Хороший и дорогой теплоизолятор - это поенополиуретан. Я сомневаюсь, что 200мм пенополиуретана ты себе налепил.
Гость
91 - 10.07.2014 - 23:56
*пенополиуретан. 3-х компонентный.
92 - 11.07.2014 - 07:25
пенополиуретан это для тех кто не может себе позволить экологически чистые, кто будет дышать трехкомпонентной химией
Гость
93 - 11.07.2014 - 09:56
92-WAnderer >я дилетант женского полу
потому и спрашивала)
Гость
94 - 11.07.2014 - 15:44
Схема бутерброда правильной мансардной крыши.

ВЕРХ
Кровельное покрытие - медь, железо, металлочерепица, ондулин, теголиты.
Водонепроницаемая рельефная паропрозрачная мембрана для тепло-звукоизоляции металла.
Верхняя обрешетка – доска 22-25мм.
Вентиляционный продух 8-10 см с эффективным притоком и вытяжкой уличного воздуха.
(Никакой паро-гидроизоляции тут не нужно!!!)
Слой утеплителя 20 см (зависит от материала) - эковата, пеностекло, но ни в коем случае не минеральная вата – никакая!!!
Нижний слой обрешетки - доска 22-25мм.
Пароизоляция фольгой или пенофолом или фольгоизолом (это фольга, наклеенная на вощеную бумагу).
Рейки, несущие внутренний отделочный слой.
Внутренний отделочный слой – гипсокартон, доска-вагонка, панели и т.д. и т.п.

НИЗ
Гость
95 - 11.07.2014 - 15:48
"Слой утеплителя 20 см (зависит от материала) - эковата, пеностекло, но ни в коем случае не минеральная вата – никакая!!!" Это не читать. Я рокфул положил.
Гость
96 - 11.07.2014 - 17:25
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
пенополиуретан это для тех кто не может себе позволить экологически чистые, кто будет дышать трехкомпонентной химией
Ааххаахах. Ну ты даешь. Выучи химию процесса производства пенополиуретана (3х компонентного). Особонно порадовало "для тех кто не может себе позволить....". Для справки - пенополиуретан на данный момент лучший материал для теплоизоляции, придуманный человечеством.
И еще одна информация, которая должна опустить твою завышенную самооценку, которая повысилась после покупки якобы хорошего и дорогого теплоизолятора Парок (Финляндия). Цена на парок от 1500р/м куб., а пелиуретан 3х копмонентный, который задувается по месту цена от 10-12.000руб/ м.куб. Так что оставь свои понты дешевые дома и не советуй людям эту херню. Ничего лучше ППУ еще не придумали. Он выигрывает по абсолютно всем параметрам( в том числе по экологическим) у всех других материалов для теплоизоляции, являясь при этом еще и гидро- и звуко- изолятором с достойными характеристиками.
Гость
97 - 11.07.2014 - 17:44
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
пенополиуретан это для тех кто будет дышать трехкомпонентной химией
Выписка из технологии производства мин ваты:"Формирование первичного мата из готовых волокон путем прессования до требуемой плотности с последующим нагревом мата для отверждения связующей смолы;"
А ты знаешь, что это такое эта связующая смола? Формальдегидная смола. И ты хочешь сказать, что это безопаснее?
98 - 11.07.2014 - 18:49
97- уважаемый, я понимаю что у тебя шкурные интересы.
Насчет смолы я спорить не буду тут ты прав. Однако основной компонент которого в разы больше это базальт. По моему глубочайшему убеждению экологичные это те материалы которые создаются высокими температурами выжигающими летучие фракции- фарфоры, фаянсы, стекло, металл,керамики, кирпичи, керамзит и базальтовая вата. Вся хрень которая получается смешиванием множества химических веществ это лукаво. Почитай про свой пенополиуретан- там даже производитель пишет что дозировать надо очень строго иначе он получается " мягким". Ты щас скажешь что из пенополиуретана делают парпризы машин но там он по бешенной цене тк масса специальных добавок- в стройке основной критерий дешевизна тк конкурентов ему тьма и что там в составе ты никогда не узнаешь.
У меня был смешной опыт с пенополиуретаном, были дорогущие рыболовные сапоги.Они пролежали лето в шкафу а на зимней рыбалке рассыпались в пыль. Прямо горка трухи на месте полошвы, все оборжались когда я в носках оставлял на снегу отпечатки ступни. Сколько твой пенополиуретан будет стабильным под крышей, лет 5-10-20? нахрена эти ребусы застройщику.
И он абсолютно на 100% не паропроницаем. Нахрена мне такой материал, знаю как жить в недышащем помещении, был опыт.
99 - 11.07.2014 - 18:55
заглянул в гугл- он еще и чудесно горит. Нашему народцу только б деньгу зашибить, ты когда его задуваешь рассказываешь клиенту об этом?
Гость
100 - 11.07.2014 - 19:49
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
заглянул в гугл- он еще и чудесно горит. Нашему народцу только б деньгу зашибить, ты когда его задуваешь рассказываешь клиенту об этом?
Я его задуваю? Я вообще из другой сферы. Ты дилетант в вопросе теплоизоляции и нечего умничать тут. Ты еще скажи, что гранит весь экологически чистый. Он ведь получается при помощи огромной температуры. Срок службы (эффективной) минеральной ваты/плиты до 5 лет. И то при соблюдении всех норм. А в нашем климате вата/мин плита через 3 года уже не та. А у ППУ срок службы 20 и более лет при теплоизоляции крыш.
Гость
101 - 11.07.2014 - 20:03
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
были дорогущие рыболовные сапоги.Они пролежали лето в шкафу а на зимней рыбалке рассыпались в пыль. Прямо горка трухи на месте полошвы, все оборжались когда я в носках оставлял на снегу отпечатки ступни.
Ну вот опять понты посыпались). Дорогущие.... Дальше не вижу смысла вести дискуссию, ибо человек все видит со своей колокольни.
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
По моему глубочайшему убеждению экологичные это те материалы которые создаются высокими температурами выжигающими летучие фракции- фарфоры, фаянсы, стекло, металл,керамики, кирпичи, керамзит и базальтовая вата. Вся хрень которая получается смешиванием множества химических веществ это лукаво.
Т.е. краски, лаки, шпатлевки и т.д это туда же?
102 - 11.07.2014 - 20:28
могу продолжить ряд- дерево тоже не обжигается, но вполне безвредное.
а что у нас не так с климатом, что минеральная вата через 3 года дохнет? Прямо вижу толпы замерзающих застройщиков кто положил базальтовую вату вместо ППУ. О нем весь инет вопит что горит черным ядовитым дымом и фонит.
103 - 11.07.2014 - 20:29
был тут на форуме человек который писал что построил дом с утеплением всяческими пенопластами и жить в нем не смог.
Гость
104 - 11.07.2014 - 22:59
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
могу продолжить ряд- дерево тоже не обжигается, но вполне безвредное. а что у нас не так с климатом, что минеральная вата через 3 года дохнет? Прямо вижу толпы замерзающих застройщиков кто положил базальтовую вату вместо ППУ. О нем весь инет вопит что горит черным ядовитым дымом и фонит.
Не надо выдавать свои предположения за реальность.
Гость
105 - 12.07.2014 - 14:41
спасибо мужики почитала
чуть мозг не сломала
короче вата наша фсе
Гость
106 - 12.07.2014 - 20:15
если нужны ответы, надо читать специализированные сайты строителей (не продаванов). Из таких очень рекомендую всем начинающим самостоятельным строителям wayhome.tv. Также местами полезен forumhouse.ru
По теплоизоляции: для нашего региона необходимо для утепления мансарды 150 мм минваты/стекловаты. Больше 150 - блише к пассивному дому. На стены - 100 мм при кирпичной стене 250 мм и вентфасаде (сайдинг). Себе приобрёл Paroc, он качественный, хотя у нас трудно купить. Привозил из Москвы, благо своя транспортная, получился по цене Роквула в Краснодаре.
Гость
107 - 12.07.2014 - 21:29
Цитата:
Сообщение от cisco33 Посмотреть сообщение
если нужны ответы, надо читать специализированные сайты строителей (не продаванов). Из таких очень рекомендую всем начинающим самостоятельным строителям wayhome.tv. Также местами полезен forumhouse.ru По теплоизоляции: для нашего региона необходимо для утепления мансарды 150 мм минваты/стекловаты. Больше 150 - блише к пассивному дому. На стены - 100 мм при кирпичной стене 250 мм и вентфасаде (сайдинг). Себе приобрёл Paroc, он качественный, хотя у нас трудно купить. Привозил из Москвы, благо своя транспортная, получился по цене Роквула в Краснодаре.
WAnderer создал клона и думает никто этого не заметит!))) Все знают, что после рега нужны сутки, чтобы писать. Забавно. Но время совпадает.
108 - 12.07.2014 - 23:28
гы. аналитик. человек просто разумный и пишет в тему. Парок кстати фигня тк намного дороже роквула а ничем особо не блещет в сравнении. Я парок применял тк роквул надо было ждать.
Зы. вишь как я запутал- сам пишу и сам себя опровергаю:)
Гость
109 - 13.07.2014 - 01:37
Цитата:
Сообщение от cisco33 Посмотреть сообщение
Больше 150 - блише к пассивному дому.
Вынужден Вас расстроить. Имею утепление 50 см на чердаке, 30 см в стенах, 20 см ЭППС в фундаменте. Однако расход на отопление только 25 кВт*ч/м2 в год. Для пассивного дома нужно менее 15 кВт*ч/м2 в год.
Гость
110 - 13.07.2014 - 09:10
Не уловил повода расстраиваться, сорри.
Если считать киловатты на площадь - надо сравнить расчётные теплопотери с фактическими. Если у Вас сделано такое утепление по факту (а не со слов строителей) и фактические теплопотери превышают расчётные, надо проверять:
- непрерывность и качество теплоизоляции (особенно в примыканиях стена-кровля), в том числе утепление полов;
- отсутствие конструктивных мостов холода;
- качество окон;
- вентиляцию;
- эффективность отопления.
111 - 13.07.2014 - 09:40
besh2 просто не может понять грань между паропроницаемыми утеплителями и непаропроницаемыми. Вторые (ППУ, пеноплекс и т.д.) лучше по утеплению, но требуют при строительстве дома делать вентиляцию, при чем существенную, что в итоге увеличивает стоимость строительства.
Гость
112 - 13.07.2014 - 09:42
Цитата:
Сообщение от WAnderer Посмотреть сообщение
гы. аналитик. человек просто разумный и пишет в тему. Парок кстати фигня тк намного дороже роквула а ничем особо не блещет в сравнении. Я парок применял тк роквул надо было ждать. Зы. вишь как я запутал- сам пишу и сам себя опровергаю:)
Ты где живешь, что роквул ждать надо было? Этого г... в любом магазине навалом уже лет 10.
Гость
113 - 13.07.2014 - 09:45
Цитата:
Сообщение от Перпетум Мобиле Посмотреть сообщение
besh2 просто не может понять грань между паропроницаемыми утеплителями и непаропроницаемыми. Вторые (ППУ, пеноплекс и т.д.) лучше по утеплению, но требуют при строительстве дома делать вентиляцию, при чем существенную, что в итоге увеличивает стоимость строительства.
У нас речь была не о стоимости строительства,не о соотношении цена/качество и эффективность. Речь шла о утеплителях. Человек упорно доказывает, что вата - есть лучший из них. И до некоторого момента он был уверен, что некий представитель ватной сферы есть очень дорогой утеплитель. В чем я его и пытаюсь разубедить.
Гость
114 - 13.07.2014 - 09:46
111-Перпетум Мобиле >эээ, т.е. ты полагаешь, что вентиляция дома осуществляется через стены (крушу) и утеплитель?
Гость
115 - 13.07.2014 - 09:55
113-besh2 >пенополиуретан дороже минваты в несколько раз, а теплоизолирующая способность лучше всего на несколько процентов.

Пенополиуретан горюч и пожароопасен, при нагревании и горении выделяет отравляющие вещества (но в меньшей степени, чем пенополистирол)

Пенополиуретан на самом деле не такой уж долговечный.

Минеральная (базальтовая) вата на бытовом уровне мало отличается от стеклянной, технология производства и скрепляющие компоненты одинаковые - различные смолы, как правило фенолформальдегидные.

Как идеальный утеплитель можно рассматривать пеностекло и монолитный газобетон ("растущий", "расширяющийся"). Однако, такой газобетон делается из шлака металлургических отходов и может содержать всю таблицу Менделеева.
Пеностекло достаточно дорогой и редкий в наших краях материал.
116 - 13.07.2014 - 10:05
114-Несносный Дед > а вы проверьте, потом расскажете.
Я как временную меру прилепил на потолок листы 3 см пеноплекса - в комнате стало душнее в несколько раз. Если весь дом как термос, то так и будет.

Ну и поищите темы про плесень, когда люди обшивают подобными материалами дома.

При правильном утеплении для дома хватает паропроницаемости материала, если этого нет, требуется вентиляция. это не обойти и не спрятаться.
117 - 13.07.2014 - 10:07
Проще говоря, эффективность в одном тянет за собой проблемы в другом. И базальтовые ваты при соответствующей толщине дают золотую середину без дополнительных затрат на ту же вентиляцию
Гость
118 - 13.07.2014 - 10:17
117-Перпетум Мобиле >ещё раз: как вата влияет на вентиляцию (воздухообмен)?

Даже в супер-пупер утепленном доме необходимо поддерживать воздухообмен, пригодный для жизнедеятельности человека. А вот тут-то и будут происходить существенные теплопотери.
Если подготавливать воздух из приточки (подогревать/охлаждать) - то это тоже требует энергозатрат.
"Дом-термос" - это миф, придуманный продаванами каркасных домов, как и дом с нулевым энергопотреблением.
Гость
119 - 13.07.2014 - 10:55
Цитата:
Сообщение от cisco33 Посмотреть сообщение
Не уловил повода расстраиваться, сорри.
Даже с таким утеплением, показателей пассивного дома не достигнуть, даже в нашем теплом климате.

Цитата:
Сообщение от cisco33 Посмотреть сообщение
Если считать киловатты на площадь - надо сравнить расчётные теплопотери с фактическими.
Расчетные теплопотери выше, чем фактические. Потому что существуют не расчетные теплопритоки (солнце через окна, бытовые приборы, члены семьи и т.д.)

Цитата:
Сообщение от Перпетум Мобиле Посмотреть сообщение
Ну и поищите темы про плесень, когда люди обшивают подобными материалами дома.
Даже в кирпичном доме в ванной без принудительной вентиляции может появляться плесень. Это происходит потому что даже при наличии вытяжной вентиляции, сейчас не делают приточную. Пластиковые окна и входные двери с уплотнением полностью перекрывают поступление нового воздуха.

Цитата:
Сообщение от Несносный Дед Посмотреть сообщение
"Дом-термос" - это миф, придуманный продаванами каркасных домов, как и дом с нулевым энергопотреблением.
Это уже практика строительства в Европе. Но чтобы строить такие дома нужны и европейская культура строительства и правильный расчет и начинка современным оборудованием. Кстати это не обязательно каркасные дома, строить такие дома можно из любых материалов.

Цитата:
Сообщение от besh2 Посмотреть сообщение
У нас речь была не о стоимости строительства,не о соотношении цена/качество и эффективность. Речь шла о утеплителях. Человек упорно доказывает, что вата - есть лучший из них.
Еще есть целлюлозный утеплитель, эковата. Утеплял ей, замечательный материал и недорогой.
120 - 13.07.2014 - 11:19
118-Несносный Дед > дело не столько в вентиляции, сколько в паропроницаемости, если ее достаточно, то в доме без вентиляции достаточно для проветривания открывания закрывания входных дверей и чуть окон. Если паропроницания нет вовсе, то проветривать необходимо чаще и долше, что в свою очередь больше забирает тепла.


К списку вопросов
[1] [2] [3] [4]



« Предыдущая тема | Следующая тема »



www.megastock.ru

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.


Тех. поддержка в Краснодаре: написать
Copyright ©, Все права защищены