Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Дела домашние (http://forums.kuban.ru/f1062/)
-   -   утепление мансарды (http://forums.kuban.ru/f1062/uteplenie_mansardy-5643113.html)

RomaNtiK2 01.05.2014 16:29

80-Оля ля > Ничего не могу сказать, но точно не Лайт Бадс :-) Похвально для синьоры, что Вы осведомлены.

2Бармалей 01.05.2014 17:33

Так я не на острове живу :) Есть с чем сравнить )))
Мы точно о мансарде ведем речь? В доме-то понятно, под потолками ничего не слышно )))

Sterva 01.05.2014 18:07

[quote=RomaNtiK2;35079275]Похвально для синьоры, что Вы осведомлены. [/quote] вы меня улыбаете )))
Я строюсь, и этим все сказано.

ECOtermix 08.07.2014 14:14

Утепление ППу 90-100мм мягкий 9-12кг\м3 как 18см базальта.

VD2000 08.07.2014 17:38

Думаю 100 мм будет достаточно. Раньше для утепления 2го этажа домов требовалось 160 мм насыпного утеплителя керамзита. А плитный минераловатный утеплитель более эффективный. Важно, чтобы в утеплитель не попадала влага. Также он не горюч.

Porto 08.07.2014 19:56

Я утеплил 10 см. И жалею, на своём опыте я бы утеплил 20 см. Не меньше. Тоже мансарда.

пузь 08.07.2014 20:05

86-Porto >я жалею
что вообще утепляла
надо было кровельщикам только саму мансарду делать
а утепление уже чисто отделочникам заказывать

WAnderer 08.07.2014 20:49

ну раз у вас крыша не имеет труднодоступных мест и возможно утеплять изнутри, то что мешает сейчас отделочникам утеплить изнутри?

пузь 09.07.2014 11:59

88-WAnderer >нихэрштейн не мешает окромя того что я пока первый этаж доделать не могу

besh2 10.07.2014 23:47

[quote=WAnderer;34975331] меньше 150 никто не делает. По расчету дорогой хороший утеплитель должен быть толщиной 160 мм. Я себе сделал 200. Вопрос в сабже выдает дилетанта тк зимовка в мансарде мало чего покажет тут накладываются и вопросы отопления и качества утепления фронтонов и еще сотня причин. [/quote]
Скорее твой комент выдает дидетанта. Хороший и дорогой теплоизолятор - это поенополиуретан. Я сомневаюсь, что 200мм пенополиуретана ты себе налепил.

besh2 10.07.2014 23:56

*пенополиуретан. 3-х компонентный.

WAnderer 11.07.2014 07:25

пенополиуретан это для тех кто не может себе позволить экологически чистые, кто будет дышать трехкомпонентной химией

пузь 11.07.2014 09:56

92-WAnderer >я дилетант женского полу
потому и спрашивала)

RomaNtiK2 11.07.2014 15:44

Схема бутерброда правильной мансардной крыши.

ВЕРХ
Кровельное покрытие - медь, железо, металлочерепица, ондулин, теголиты.
Водонепроницаемая рельефная паропрозрачная мембрана для тепло-звукоизоляции металла.
Верхняя обрешетка – доска 22-25мм.
Вентиляционный продух 8-10 см с эффективным притоком и вытяжкой уличного воздуха.
(Никакой паро-гидроизоляции тут не нужно!!!)
Слой утеплителя 20 см (зависит от материала) - эковата, пеностекло, но ни в коем случае не минеральная вата – никакая!!!
Нижний слой обрешетки - доска 22-25мм.
Пароизоляция фольгой или пенофолом или фольгоизолом (это фольга, наклеенная на вощеную бумагу).
Рейки, несущие внутренний отделочный слой.
Внутренний отделочный слой – гипсокартон, доска-вагонка, панели и т.д. и т.п.

НИЗ

RomaNtiK2 11.07.2014 15:48

"Слой утеплителя 20 см (зависит от материала) - эковата, пеностекло, но ни в коем случае не минеральная вата – никакая!!!" Это не читать. Я рокфул положил.

besh2 11.07.2014 17:25

[quote=WAnderer;35834734] пенополиуретан это для тех кто не может себе позволить экологически чистые, кто будет дышать трехкомпонентной химией [/quote]
Ааххаахах. Ну ты даешь. Выучи химию процесса производства пенополиуретана (3х компонентного). Особонно порадовало "для тех кто не может себе позволить....". Для справки - пенополиуретан на данный момент лучший материал для теплоизоляции, придуманный человечеством.
И еще одна информация, которая должна опустить твою завышенную самооценку, которая повысилась после покупки якобы хорошего и дорогого теплоизолятора Парок (Финляндия). Цена на парок от 1500р/м куб., а пелиуретан 3х копмонентный, который задувается по месту цена от 10-12.000руб/ м.куб. Так что оставь свои понты дешевые дома и не советуй людям эту херню. Ничего лучше ППУ еще не придумали. Он выигрывает по абсолютно всем параметрам( в том числе по экологическим) у всех других материалов для теплоизоляции, являясь при этом еще и гидро- и звуко- изолятором с достойными характеристиками.

besh2 11.07.2014 17:44

[quote=WAnderer;35834734] пенополиуретан это для тех кто будет дышать трехкомпонентной химией [/quote]

Выписка из технологии производства мин ваты:"Формирование первичного мата из готовых волокон путем прессования до требуемой плотности с последующим нагревом мата для отверждения связующей смолы;"
А ты знаешь, что это такое эта связующая смола? Формальдегидная смола. И ты хочешь сказать, что это безопаснее?

WAnderer 11.07.2014 18:49

97- уважаемый, я понимаю что у тебя шкурные интересы.
Насчет смолы я спорить не буду тут ты прав. Однако основной компонент которого в разы больше это базальт. По моему глубочайшему убеждению экологичные это те материалы которые создаются высокими температурами выжигающими летучие фракции- фарфоры, фаянсы, стекло, металл,керамики, кирпичи, керамзит и базальтовая вата. Вся хрень которая получается смешиванием множества химических веществ это лукаво. Почитай про свой пенополиуретан- там даже производитель пишет что дозировать надо очень строго иначе он получается " мягким". Ты щас скажешь что из пенополиуретана делают парпризы машин но там он по бешенной цене тк масса специальных добавок- в стройке основной критерий дешевизна тк конкурентов ему тьма и что там в составе ты никогда не узнаешь.
У меня был смешной опыт с пенополиуретаном, были дорогущие рыболовные сапоги.Они пролежали лето в шкафу а на зимней рыбалке рассыпались в пыль. Прямо горка трухи на месте полошвы, все оборжались когда я в носках оставлял на снегу отпечатки ступни. Сколько твой пенополиуретан будет стабильным под крышей, лет 5-10-20? нахрена эти ребусы застройщику.
И он абсолютно на 100% не паропроницаем. Нахрена мне такой материал, знаю как жить в недышащем помещении, был опыт.

WAnderer 11.07.2014 18:55

заглянул в гугл- он еще и чудесно горит. Нашему народцу только б деньгу зашибить, ты когда его задуваешь рассказываешь клиенту об этом?

besh2 11.07.2014 19:49

[quote=WAnderer;35844081] заглянул в гугл- он еще и чудесно горит. Нашему народцу только б деньгу зашибить, ты когда его задуваешь рассказываешь клиенту об этом? [/quote]
Я его задуваю? Я вообще из другой сферы. Ты дилетант в вопросе теплоизоляции и нечего умничать тут. Ты еще скажи, что гранит весь экологически чистый. Он ведь получается при помощи огромной температуры. Срок службы (эффективной) минеральной ваты/плиты до 5 лет. И то при соблюдении всех норм. А в нашем климате вата/мин плита через 3 года уже не та. А у ППУ срок службы 20 и более лет при теплоизоляции крыш.

besh2 11.07.2014 20:03

[quote=WAnderer;35844035] были дорогущие рыболовные сапоги.Они пролежали лето в шкафу а на зимней рыбалке рассыпались в пыль. Прямо горка трухи на месте полошвы, все оборжались когда я в носках оставлял на снегу отпечатки ступни. [/quote]
Ну вот опять понты посыпались). Дорогущие.... Дальше не вижу смысла вести дискуссию, ибо человек все видит со своей колокольни.
[quote=WAnderer;35844035]
По моему глубочайшему убеждению экологичные это те материалы которые создаются высокими температурами выжигающими летучие фракции- фарфоры, фаянсы, стекло, металл,керамики, кирпичи, керамзит и базальтовая вата. Вся хрень которая получается смешиванием множества химических веществ это лукаво.
[/quote]
Т.е. краски, лаки, шпатлевки и т.д это туда же?

WAnderer 11.07.2014 20:28

могу продолжить ряд- дерево тоже не обжигается, но вполне безвредное.
а что у нас не так с климатом, что минеральная вата через 3 года дохнет? Прямо вижу толпы замерзающих застройщиков кто положил базальтовую вату вместо ППУ. О нем весь инет вопит что горит черным ядовитым дымом и фонит.

WAnderer 11.07.2014 20:29

был тут на форуме человек который писал что построил дом с утеплением всяческими пенопластами и жить в нем не смог.

besh2 11.07.2014 22:59

[quote=WAnderer;35844866] могу продолжить ряд- дерево тоже не обжигается, но вполне безвредное. а что у нас не так с климатом, что минеральная вата через 3 года дохнет? Прямо вижу толпы замерзающих застройщиков кто положил базальтовую вату вместо ППУ. О нем весь инет вопит что горит черным ядовитым дымом и фонит. [/quote]
Не надо выдавать свои предположения за реальность.

пузь 12.07.2014 14:41

спасибо мужики почитала
чуть мозг не сломала
короче вата наша фсе

cisco33 12.07.2014 20:15

если нужны ответы, надо читать специализированные сайты строителей (не продаванов). Из таких очень рекомендую всем начинающим самостоятельным строителям wayhome.tv. Также местами полезен forumhouse.ru
По теплоизоляции: для нашего региона необходимо для утепления мансарды 150 мм минваты/стекловаты. Больше 150 - блише к пассивному дому. На стены - 100 мм при кирпичной стене 250 мм и вентфасаде (сайдинг). Себе приобрёл Paroc, он качественный, хотя у нас трудно купить. Привозил из Москвы, благо своя транспортная, получился по цене Роквула в Краснодаре.

besh2 12.07.2014 21:29

[quote=cisco33;35851817] если нужны ответы, надо читать специализированные сайты строителей (не продаванов). Из таких очень рекомендую всем начинающим самостоятельным строителям wayhome.tv. Также местами полезен forumhouse.ru По теплоизоляции: для нашего региона необходимо для утепления мансарды 150 мм минваты/стекловаты. Больше 150 - блише к пассивному дому. На стены - 100 мм при кирпичной стене 250 мм и вентфасаде (сайдинг). Себе приобрёл Paroc, он качественный, хотя у нас трудно купить. Привозил из Москвы, благо своя транспортная, получился по цене Роквула в Краснодаре. [/quote]
WAnderer создал клона и думает никто этого не заметит!))) Все знают, что после рега нужны сутки, чтобы писать. Забавно. Но время совпадает.

WAnderer 12.07.2014 23:28

гы. аналитик. человек просто разумный и пишет в тему. Парок кстати фигня тк намного дороже роквула а ничем особо не блещет в сравнении. Я парок применял тк роквул надо было ждать.
Зы. вишь как я запутал- сам пишу и сам себя опровергаю:)

barcud 13.07.2014 01:37

[quote=cisco33;35851817]Больше 150 - блише к пассивному дому. [/quote]

Вынужден Вас расстроить. Имею утепление 50 см на чердаке, 30 см в стенах, 20 см ЭППС в фундаменте. Однако расход на отопление только 25 кВт*ч/м2 в год. Для пассивного дома нужно менее 15 кВт*ч/м2 в год.

cisco33 13.07.2014 09:10

Не уловил повода расстраиваться, сорри.
Если считать киловатты на площадь - надо сравнить расчётные теплопотери с фактическими. Если у Вас сделано такое утепление по факту (а не со слов строителей) и фактические теплопотери превышают расчётные, надо проверять:
- непрерывность и качество теплоизоляции (особенно в примыканиях стена-кровля), в том числе утепление полов;
- отсутствие конструктивных мостов холода;
- качество окон;
- вентиляцию;
- эффективность отопления.

Перпетум Мобиле 13.07.2014 09:40

besh2 просто не может понять грань между паропроницаемыми утеплителями и непаропроницаемыми. Вторые (ППУ, пеноплекс и т.д.) лучше по утеплению, но требуют при строительстве дома делать вентиляцию, при чем существенную, что в итоге увеличивает стоимость строительства.

besh2 13.07.2014 09:42

[quote=WAnderer;35853169] гы. аналитик. человек просто разумный и пишет в тему. Парок кстати фигня тк намного дороже роквула а ничем особо не блещет в сравнении. Я парок применял тк роквул надо было ждать. Зы. вишь как я запутал- сам пишу и сам себя опровергаю:) [/quote]
Ты где живешь, что роквул ждать надо было? Этого г... в любом магазине навалом уже лет 10.

besh2 13.07.2014 09:45

[quote=Перпетум Мобиле;35854710] besh2 просто не может понять грань между паропроницаемыми утеплителями и непаропроницаемыми. Вторые (ППУ, пеноплекс и т.д.) лучше по утеплению, но требуют при строительстве дома делать вентиляцию, при чем существенную, что в итоге увеличивает стоимость строительства. [/quote]
У нас речь была не о стоимости строительства,не о соотношении цена/качество и эффективность. Речь шла о утеплителях. Человек упорно доказывает, что вата - есть лучший из них. И до некоторого момента он был уверен, что некий представитель ватной сферы есть очень дорогой утеплитель. В чем я его и пытаюсь разубедить.

Georgy 13.07.2014 09:46

111-Перпетум Мобиле >эээ, т.е. ты полагаешь, что вентиляция дома осуществляется через стены (крушу) и утеплитель?

Georgy 13.07.2014 09:55

113-besh2 >пенополиуретан дороже минваты в несколько раз, а теплоизолирующая способность лучше всего на несколько процентов.

Пенополиуретан горюч и пожароопасен, при нагревании и горении выделяет отравляющие вещества (но в меньшей степени, чем пенополистирол)

Пенополиуретан на самом деле не такой уж долговечный.

Минеральная (базальтовая) вата на бытовом уровне мало отличается от стеклянной, технология производства и скрепляющие компоненты одинаковые - различные смолы, как правило фенолформальдегидные.

Как идеальный утеплитель можно рассматривать пеностекло и монолитный газобетон ("растущий", "расширяющийся"). Однако, такой газобетон делается из шлака металлургических отходов и может содержать всю таблицу Менделеева.
Пеностекло достаточно дорогой и редкий в наших краях материал.

Перпетум Мобиле 13.07.2014 10:05

114-Несносный Дед > а вы проверьте, потом расскажете.
Я как временную меру прилепил на потолок листы 3 см пеноплекса - в комнате стало душнее в несколько раз. Если весь дом как термос, то так и будет.

Ну и поищите темы про плесень, когда люди обшивают подобными материалами дома.

При правильном утеплении для дома хватает паропроницаемости материала, если этого нет, требуется вентиляция. это не обойти и не спрятаться.

Перпетум Мобиле 13.07.2014 10:07

Проще говоря, эффективность в одном тянет за собой проблемы в другом. И базальтовые ваты при соответствующей толщине дают золотую середину без дополнительных затрат на ту же вентиляцию

Georgy 13.07.2014 10:17

117-Перпетум Мобиле >ещё раз: как вата влияет на вентиляцию (воздухообмен)?

Даже в супер-пупер утепленном доме необходимо поддерживать воздухообмен, пригодный для жизнедеятельности человека. А вот тут-то и будут происходить существенные теплопотери.
Если подготавливать воздух из приточки (подогревать/охлаждать) - то это тоже требует энергозатрат.
"Дом-термос" - это миф, придуманный продаванами каркасных домов, как и дом с нулевым энергопотреблением.

barcud 13.07.2014 10:55

[quote=cisco33;35854501]Не уловил повода расстраиваться, сорри.[/quote]

Даже с таким утеплением, показателей пассивного дома не достигнуть, даже в нашем теплом климате.

[quote=cisco33;35854501]Если считать киловатты на площадь - надо сравнить расчётные теплопотери с фактическими. [/quote]

Расчетные теплопотери выше, чем фактические. Потому что существуют не расчетные теплопритоки (солнце через окна, бытовые приборы, члены семьи и т.д.)

[quote=Перпетум Мобиле;35854904]Ну и поищите темы про плесень, когда люди обшивают подобными материалами дома.[/quote]

Даже в кирпичном доме в ванной без принудительной вентиляции может появляться плесень. Это происходит потому что даже при наличии вытяжной вентиляции, сейчас не делают приточную. Пластиковые окна и входные двери с уплотнением полностью перекрывают поступление нового воздуха.

[quote=Несносный Дед;35855015]"Дом-термос" - это миф, придуманный продаванами каркасных домов, как и дом с нулевым энергопотреблением.[/quote]

Это уже практика строительства в Европе. Но чтобы строить такие дома нужны и европейская культура строительства и правильный расчет и начинка современным оборудованием. Кстати это не обязательно каркасные дома, строить такие дома можно из любых материалов.

[quote=besh2;35854753]У нас речь была не о стоимости строительства,не о соотношении цена/качество и эффективность. Речь шла о утеплителях. Человек упорно доказывает, что вата - есть лучший из них.[/quote]

Еще есть целлюлозный утеплитель, эковата. Утеплял ей, замечательный материал и недорогой.

Перпетум Мобиле 13.07.2014 11:19

118-Несносный Дед > дело не столько в вентиляции, сколько в паропроницаемости, если ее достаточно, то в доме без вентиляции достаточно для проветривания открывания закрывания входных дверей и чуть окон. Если паропроницания нет вовсе, то проветривать необходимо чаще и долше, что в свою очередь больше забирает тепла.


Текущее время: 18:31. Часовой пояс GMT +3.