120-vsop >
не читатиль?
не читатиль.

Приветствую!
Есть желание поменять Арктур-006 на что-то современное. Бюджет до 20т.р. Желательно с встроенным фонокоректором. Что посоветуете? Новое или Б/У?

172) с встроенным фонокоректором. (и USB) - ION))))

[quote=saurus;38262502]есть китайский Йон со встроенной УСБ звуковой картой. ЭПУ там, правда, никакое))))[/quote]
Так тогда а шо там тогда эдакое?? усб-звуковуха?? так я покупал китайскую за 80 руб.
:))))

123-saurus >Спасибо, но они мне не нравятся )) Это если мягко. USB тоже не надо.
Выбираю по каталогу пульт.ру. В указанный бюджет можно выбрать несколько моделей.

Материал стола пластик
Материал диска металл
Тип привода пассиковый
Регулировка скорости да

Ну вот маранц за 19 штук.. И чем он лучше Арктура 006 безпассикового?? И чем лучше чем ThrueHD или хотя бы 5.1 DTS?
:))))

126-VS >что есть "ThrueHD"?
что есть DTS5.1? по отношению к выбору вертушки , собственно?
если есть какие то соображения, открывай тему
"чем Арктур(Марантц) лучше HD" или типа того...
тут от выбора головы , схемы фонокора и прочих "армов" и так голова пухнет

126-VS >На Маранц смотрел. Приглянулся. Вы считаете что он не будет отличаться от Арктура?

128-ni82 >вообще, сам принцип "поменять на чтото современное",
к носителю, который более 100 лет популярен, несправедлив.
Современные виноловоды деля,тся, на две категории:
одни из вертаков (Техникс sl-1200) делают резаки( рекордеры),
другие, из резаков (промышленные RAKR) делают вертаки( еще при этом утяжеляют килограмм на 20 и без того тяжеленные диски ,что бы "хорошо, плотно звучало".
В идеале, желательно вертушку годов 70-х, в хорошем состоянии.
С тяжелым диском, что бы все нас тройки присуоствовали, качественно и без экономии все было сделано, на простых деталях.

Что-то мне подсказывает что я неправильно задал вопрос. Попробую спросить конкретно. По тому же магазину две модели:
Marantz TT5005 [url]http://www.pult.ru/product/69486.htm[/url]
Denon DP-29F [url]http://www.pult.ru/product/4429.htm[/url]
Что предпочтительно и почему?

130-ni82 >из этих двух конкретно, Denon™, потому что цена много ниже, а проддукты идентичны, ОЕМ один и тот же.
Разница в шильдике™.

Аппетиты растут...
Pro-Ject Essential II (DC) (OM5e) [url]http://www.pult.ru/product/proigryvatel-vinila-pro-ject-essential-2--om5e--black[/url]
Почитал обзор. Эмоции вызвал этот аппарат ))
На мой взгляд аппарат другого уровня чем первые предложенные мною.
Вопрос. По умолчанию если в характристиках указан фонокорректор встроенный, то выхода прямого (на внешний фонокорректор) не предусмотрен? Или нужно смотреть индививдуально?

132-ni82 >вот на первой фото , этот Essen...ll Black, один тонарм, на следующих другой(((
на красных и белых моделях такой. Может это случайно, первая фото от старых ревизий, но как то настораживает.
голова ом5е хороша, куплю наверное именно ее, когда соберу свой вертух.
состав этих проджектов, дсп плинт, дсп стол- максимальное удешевление, выдаваемое за минимализм, штоле.
это конешно другой уровень, нежели денон/маранц.
уровень различается в типе самого устройства-
денон/маранц представители типа "универсальная голова", которая одинаковая на всех аналогичных устройствах и их тонарм не требует и не имеет регулировок.
у проджекта уже все "по взрослому"

132-ni82 >по выходам, просмотреть ролики на ютубе, тесты/сравнения,
посмотреть всю инфу в инете, посмотреть/послушать разные вертаки, хотя бы виртуально.
сравнить звук с этим
[url]http://m.youtube.com/watch?v=vRwcsk25ZyU[/url]

смотреть в хороших наушничках желательно

или на привычной акустике, что бы српвнивать

[quote=Onlykubanru;41753592]состав этих проджектов, дсп плинт, дсп стол-[/quote]Не ДСП, а ДВП. Извините за поправку, но это две большие разницы! Как по свойствам, так и по цене.

137-ni82 >в любом случае, этим "композитным" , и проджектам, и маранцам, и денону, никак не быть в српвнении с арктуром.
в арктуре много чего дорабатывают, факт.
но убогость тонарма проджекта отрезвляет , если посмотреть на крупный план , где зс прикручен.

[quote=Onlykubanru;41754262]никак не быть в српвнении с арктуром.[/quote]Не понял направленности. Арктур лучше или хуже?
[quote=Onlykubanru;41754262]но убогость тонарма проджекта отрезвляет , если посмотреть на крупный план , где зс прикручен.[/quote]Что там убогое? Неужели звукосниматель МФ101 лучше чем Ортофон?

139-ni82 >голова не причем, себе ом5 купить готов,
речь о самом тонарме, это прямая трубка, сплющеная , обрубленая и просверленая, и ручечка этими же больтиками крепления зс, прикручивается. это колхоз. вот Проджект Дебют Карбон, там такая же сплющеная трубка, покрашеная под "карброн", а это вид снизу[img]http://www.pult.ru/upload/iblock/73f/73f8780fc4002fbcb202d11ec7cd6624.jpg[/img]

в моем п.134 наглядно работает ЗС mf-100, скачал этот же пласт, но рип bazara, с использованием оборудования более высокой категории, но звук mf-100 понравился больше

140-Onlykubanru >Если речь о эстетике, то меня это не смущает!

142-ni82 >если не в эстетике дело, что смущает в арктуре?

143-Onlykubanru >Звук. Анахронизм коммутаторов.

143) Тонкий лёгкий резонансный коробчатый пластиковый корпус:(

144) Фонокорректор на 157УД2:(

145-saurus >146-saurus >это да.
144-ni82 >соответственно, маранц с деноном, в пластиковых коробках,
с тонармами под универсальную голову, не рассматривайте.
пусть будет Проджект, но не самый примитивный одноопорный тонарм, хотя,, я его не видел, как он работает.
мне интересно собрать свою конструкцию, бессмысленную и беспощадную, без плинта, то бишь ящика или основания.
армборд перемещаемый куда угодно, возможно не один.
возможность поменять опорный узел, тип привода, диска,
и прочее.

[quote=Onlykubanru;41748416]" и так голова пухнет[/quote]
бггггг
Заметно[quote=Onlykubanru;41754576]рип bazara, с использованием оборудования более высокой категории, но звук mf-100 понравился больше[/quote]
Рассуждать о преимуществах аналога слушая его в цифре - это просто писсец
бгггг

148-хмхм >где обсуждение преймуществ аналога??
может я буду только , и только оцифровки слушать, бггг.
а оцифровки оцифровке разница,бггг.

При выборе БУ аппарата. Как выбрать и на что обратить внимание?

шведскими программистами создан цифровой фильтр полностью имитирующий виниловый звук из любой высококачественной записи. есть ручные регулировки.
Эксперты не отличают эмулятор от винилового проигрывателя.

151-Михалыч >FakeVinyl тесты не вчера придумали.
Эмулятор, в нем смысл какой? У вина нет "винилового звучания".
В 70-х мастеринг другой был, оригинал с винила лучше чем переиздания на сиди, а первые сиди тех же изданий, г а в н о, потому как формат был новый, технически не использовался.
Эмулятор как винил-рип если будет звучать, то вопрос, какую пластинку он эмулирует? какой артикул? каждого альбома десятки изданий, разных стран, годов, и все они отличаются.
Винил-рип не заменяет пластинку, это запись с пластинки.
Цифровые записи режут на пластинку, и с вертака один звук,
а теже вещи на сиди совсем другой, даже на электронной музыке.
Еще ламповый усилитель пускай сьэмулируют, для полного комплекта.
Комуто может вкайф будет)))

150-ni82 >как машину выбирать- по состоянию.
а какой привод, тонарм, бренд, каких годов, это уже идеологический уровень.

[quote=Onlykubanru;41770059]Эмулятор как винил-рип если будет звучать, то вопрос, какую пластинку он эмулирует? какой артикул?[/quote]Думаю это не имеет значения. Вероятно Вы даже может заблуждаетесь в понятии что имеется в виду под [em]имитирующий виниловый звук[/em]
Скорее всего это знаменитый всем треск появляющийся при попадании пылинки в канавке диска на иголку звукоснимателя. Пыль в канавке появляется хаотично и рандомно. Вероятно главный элемент в цифровом фильтре будет генератор случайно появляющихся этих самых потрескиваний.
Ну это как я думаю.

154-ni82 >это "фейк-винил", сиди с добавленым шорохом и потрескиваниями. но зачастую, если пластинка новая, а фонокорректор так отстроен, звучит "как сиди", без треска и шороха)))
но звук то другой, не спутаешь с сиди. и этот "другой звук" на всех пластинках разный.Эмулировать "виниловый треск" это одно, ценность конкретной пластинки, это другое совсем.
Эмулятор это бред. Ну зачем мне добавлять какуюто эмуляцию в трек-сиди качества, если это не сделает из этого трека "звук винила", хотя бы по факту самого , опять таки, цифрового источника))

[url]http://m.youtube.com/watch?list=PLZiijIpQKf4XtvSCf6qhaAFUYsSt3wlMQ&v=oeMT-ldohUE[/url]

просто и понятно, и эту точку зрения я, разделяю полностью

[url]http://youtu.be/oeMT-ldohUE[/url]

151-Михалыч >нету пруфа- нету шведских программистов.
нету эмулятора, бггг

156-Onlykubanru >157-Onlykubanru >Уж извините, но это бред дилетанта!

159-ni82 >там под видео еще FakeVinyl тест, для, специалистов типа,
пять одинаковых фрагментов, один сиди, один сиди с рандомным треском и гдето среди них настоящий винил, пару треков с сиди ,
с мастерингом "аля винил" без треска.
можно свои уши "проверить".
вроде и как бред дилетанта, но по факту, ничего бредового.
все конешно зависит от системы, какой носитель будет в ней "рулить".

вот если не кидал, "цепляющий" звук, все гудит, но с первых ударов обо всем забываешь.
сравнил специально именно этот пласт , с bazar рипом,
не в пользу крутой аппаратуры выходит, mf-100 "живее всех живых"))
[url]http://youtu.be/vRwcsk25ZyU[/url]