Активные Колонки
 

Хотел узнать, может кто знает, давно мучает вопрос. В активных колонках 2,0 в одной колонке стоит усилитель с трансформатором, на плате, регулировка громкости, басы, а в другой пусто. Влияет ли это хозяйство на качества звука в этой колонке или нет, вроде в своих не замечал, но все же

в таких колонках не влияет

В комповых колонках,если подвытащить транс из корпуса колонки,значительно уменьшается фон,потому что там с транса из за близости его с платой унч идет наводка на него. Не во всех,но это слышно.

0-fswi >У меня микролаб соло 2, "в одной колонке стоит усилитель с трансформатором, на плате, регулировка громкости, басы, а в другой пусто".
Влияния установить невозможно, т.к. колонки стоят в жилой комнате, где априори таких ньюансов не почувствуешь. Фон есть, но скорее не от транса, т.к. замена электролитов в фильтре источника питания решает проблему года на два.

[quote=andranick;43398805]Фон есть, но скорее не от транса, т.к. замена электролитов в фильтре источника питания решает проблему года на два.[/quote]
Фон может быть от транса. Поля рассеяния дают наводки на электронику, отсюда фон. Надо или тотально закрывать транс экраном из магнитомягкого материала, или выносить БП подальше.

4-юююю >Не спорю. Для моих условий прослушивания (обычная жилая комната, шум с улицы и пр. ) наводками от транса можно пренебречь. А вот от электролитов в БП - фон заметен и неприятен. Я это к тому ТС написал, что колонки должны соответствовать условиям прослушивания. Ну и остальной тракт, ессно, тоже.

5) Гудит трансформатор в БП. За сетевой фон иногда принимают наводки...

Это не колонки.
А так себе - шум.
Автор - ты хоть разок в своей жизни слышал реальный саунд?

0-fswi > Зависит от качества реализации. Подавляющее большинство студийной акустики ближнего и среднего поля имеет расположенные внутри кабинета трансформатор, фильтр и усилители по количеству динамиков. В мэйнах эта требуха как правило выносится наружу, чтоб реализовать нормальное охлаждение и не уменьшать внутренний объём корпуса. Не слышал, чтоб владельцев подобное положение дел чем-то не устраивало.

kawi, что значит реальный саунд? Аудио сд слышал конечно, и слушаю из нормальной системы 50 ватт. Но мне как то удобнее с компа на 2.0 выводить озвучку, либо с компа через тюльпаны на внешнюю систему, поэтому и вопрос возник

9-fswi > "Реальный саунд" - это единственное, что может слышать человек ушами в нормальном состоянии здоровья и психики. Всякие "нереальности" - следствие измененного сознания (например, галлюцинации "под веществами").
)))))

7-kawi > Как думаешь, могут такие колонки "реально" сыграть?
[img]http://usr.audioasylum.com/images/0/3036/Rogers_LS_3_5A_232.jpg[/img]

Если говорить о колонках,которые стоят на столе рядом с монитором ПК,а речь скорей всего именно об этом,то и тут есть огромная разница между моделями.Можно поиметь прекрасный звук,а можно и так себе.Тут роль играет как материал,так и размер колонок.Влияет всё,в том числе и установленное внутрь колонок. Но оценка слишком субъективна,чтобы меряться.

10-юююю > Ну что, как считаешь, родят нам отдельную ветку для звуколожцев или скрипичный ключ забьют? ;)

12-SimplyQwerty > Да ХЕЗ... Поживем - увидим.

12-SimplyQwerty >отдельную ветку "Меломаны"( например), между "Радиолюбитель" и "За рулем"?
о_0?

Ююююю. Конечно будут играть. Мне кажется это из твоих переделок чтото. Но для "реального" звука придется низа добавить )

14-Onlykubanru > Типа того.

нормально

15-XRay > Не, я тут ни при чем. Хотя до многих, визуально заметных технических решений (покрытие диффузора, меняющее его механические свойства, принудительное укрощение дифракции/интерференции кусками звукопоглотителя) я допер еще в доинтернетовские (для меня) времена. То был целый период изобретения велосипедов...)))) Но ОЧЕНЬ приятный, ибо - САМ!)))

"Реальный" звук для меня - это просто неприукрашенный, допускающий ограничения диапазона только снизу.
Чтобы не было кривотолков, сознаюсь, что страшилище на фото в 10псто - [b]Rogers LS-3/5[/b] (BBC compact monitor), легенда студийных мониторов ближнего поля, одни из лучших во все времена, выпускающиеся в разных реинкарнациях с 70-х годов и по сей день разными "хайфайно-студийными" фирмами (Rogers, KEF, Spendor, Goodmans, Stirling и Бог знает кем еще). Стоимость в Кефовском исполнении порядка 1200 дохлых мерьканских презиков, у Роджерс - чуть поболее (полторы штуки примерно). Я думаю, если бы ОНО не играло как следует (в большинстве вариаций) - фиг бы так буйно и надолго расцвело.

Хочу добавить,что выражение реальный звук можно понимать по-разному.Для меня-хороший и приятный.Вот,например,не для рекламы,а для примера(т.к. снята с производства)-послушать бздюльку(а иначе сначала и не назовёшь),такой МР3-плеер под названием InterStep SBS-100 - так офигеешь,как он так может при таких размерах так звучать?И это при том,что корпус сплошной пластик. Я никогда бы даже не подошёл в магазине к такому изделию,но тут пришло время подарить ребёнку подарок и я со своей микро сд пошёл выбирать девайс,продавец стал демонстрировать разные модели-похоже,он и сам удивился,услышав...

Маленькие "балалайки" прилично звучат из-за психо-акустической обработки. У меня есть мини-центр панасоник с 5" бумажным динамиком. Играет так - просто офигеть! Всем бы колонкам так звучать!

[quote=Njcs;43480458]звучат из-за психо-акустической обработки[/quote]
Енто что за зверь?
Из всех "балалаечных" улучшайзеров пока ни один не понравился настолько, чтобы его использовать. Как исключение - для корректировки "врожденных" косяков (типа как BBE на музцентрах Айва 90-х годов - вытягивает верхнюю часть диапазона).
Да и из "про"-шных тоже мало кто запомнился с положительной стороны.

ИМХО, "приличность" звучания любой железки - в первую очередь ровная АЧХ в "посильном" диапазоне, если спад - то плавный, постоянство АЧХ при изменении громкости. Тогда будет боль-менее ненапряжный, комфортный звук.

21) Rogers LS-3/5 (BBC compact monitor) - пример удачного компромисса: приемлемое качество/направленность/АЧХ/ГВЗ/частота раздела/простота конструкции для реальных условий прослушивания.
Кроме того, что типичный полочник/маленький двухполосник/закрытый/прямоугольный ящик со звукопоглотителем сказать нечего))).

+22) Переход к малогабаритным АС (Life Style)

но с двутактным усилителемибудет еще лучше, бггг

21-юююю > Для бюджетной "железки" критерии достаточные, но не более. Для "любой" требования уже будут повыше.)

25-SimplyQwerty > Я имел ввиду минимальный критерий, ниже которого аудиожелезо "из коробки" вообще не стоит внимания (за любые деньги), ну кроме как на запчасти/допиливание.
Соотношение цена/выхлоп - это тема отдельного вечного холивара...)))

26-юююю > просто есть такой прибор, генерирующий звуковую волну с изменяемой частотой (забыл точное название, к сожалению, но ты наверняка встречался с ним в школьные годы чудесные), и обладающий ровной АЧХ с погрешностью в полдецибелла. И себестоимость его не высока. Но музыку с его помощью никто воспроизводить не пытается, и не зря. Ты, наверное, уже догадался, почему. )))

[quote=SimplyQwerty;43489869] есть такой прибор, генерирующий звуковую волну с изменяемой частотой (забыл точное название, к сожалению, [/quote]
Да так и называется- ГНЧ, генератор низкой частоты.

28-prox70 > Есть у него ещё одно красивое коммерческое название, но, блин, склероз... противное ощущение.)))

ГКЧ - генератор качающейся частоты. Подаёшь на вход например усила,а на выход осциллограф и смотришь АЧХ и форму сигнала на разных частотах.

Классическое положение регуляторов тембра для получения реального звука с колонок что дома,что в машине-[filolog]задрат[/filolog]-с....

Генераторы "белого" и "розового" шума

27-SimplyQwerty > Свип-тон что-ли? Их и программных туева хуча. Погрешность на 90% от звучки зависит. Иногда пользуюсь, в дополнение к другим методам оценки.

33-юююю > Нет. Там устройство полного цикла, так сказать. И низкочастотный генератор и динамик (но не динамическая голова, а что-то вроде пьезоизлучателя с идеальной линейностью). Крутишь ручку - получаешь звук заданной высоты без изменения громкости. Его аналог применяют в аудиометрии для определения "кривых равной громкости".
Но суть не в том, как это точно называется, а в том, что ровнейшая АЧХ сама по себе ничего не даёт, т.к. уровень искажений там в районе 10 процентов, а импульсные характеристики ещё хуже. Такой "звук" даже для радиоточки непригоден, хоть он и ровный.

[quote=SimplyQwerty;43492895]Но суть не в том, как это точно называется, а в том, что ровнейшая АЧХ сама по себе ничего не даёт, т.к. уровень искажений там в районе 10 процентов, а импульсные характеристики ещё хуже. Такой "звук" даже для радиоточки непригоден, хоть он и ровный. [/quote]
"Смешались кони, люди..."
Ничегонепонял. Т.е. ты считаешь, что при прочих равных (искажения, импульсные хар-ки), железо с ровной АЧХ (пусть 60Гц-18кГц +/-3дБ) сыграет не лучше, чем (например) 60-18к +/-18дБ? Сильно сомневаюсь.

[quote=SimplyQwerty;43492895]пьезоизлучателя с идеальной линейностью[/quote]
Излучатель идеально линейный, но с коэффициентом нелинейных искажений (гармонических) в 10% - ето КАГ?
Что до пьезоизлучателей, то хороших их - кот наплакал (у моторолы были хоть как-то играющие модели, даже недорогие, но долговечность/деградация не радовали). Были бы пьезо хорошими излучателями - использовались бы широко, а не преимущественно в самой дешевой китайщине (и даже там - скорей "для вида"). Были в мировой практике даже попытки наушников на пьезодинамике - тоже потерпели крах.

35-юююю > Ты прямо как некоторые мои подопечные на [em]другой ветке форума[/em], обладаешь навыком "странночтения". ))) Ну или видишь то, что очень хочешь увидеть.
1) Никаких "прочих равных" не бывает, ну разве что только в мире виртуальных моделей акустических громкоговорителей. Каждому виду динамической головы или иного типа акустического излучателя присущ свой набор взаимосвязанных параметров, и изменить одни, при этом не затронув другие, не особо получается. Ровнейшая АЧХ сама по себе, в отрыве от прочего, ничего не даёт для правдоподобного звучания АС, другие характеристики не менее важны. Более того, АЧХ системы измеряется не в "вакууме сферического коня", а в акустическом поле имеющем собственные характеристики. Человеческое ухо к подобным изменениям подстраивается достаточно легко, чего не скажешь о нелинейных искажениях, гармониках высших порядков, нарушении формы импульса и прочем.
Но на уровне бытовых рассуждений линейная АЧХ - безусловно хорошо. Понятно же, что килограмм мороженого лучше чем килограмм говна... Это я в качестве показателя уровня рассуждений привёл, если что. Буквальных аналогий искать не нужно.)
2) Странно, всего выше на один абзац, ты понимал КАГ. Понимал что речь идёт об амплитудно-частотной характеристике излучателя. Однако дойдя до неудобного момента, внезапно ухватился за гармонические искажения, хотя пару постов назад они тебя нимало не смущали.)
И ещё, при чём тут моторолы и китайщина? Суть нашего разговора (спора?) не в технической реализации приведённого мной примера, а в базовых понятиях о которых мы беседуем. Не сбивайся больше с темы, пожалуйста.

34) уровень искажений там в районе 10 процентов - у ушей уровень искажений выше)))

34) И АЧХ плохая)))

37-saurus > ну, это только до тех пор, пока эти уши хорошенько не надрали.)))
Старинный народный метод повышения линейности.