К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Замес на Мачуги

0 - 10.10.2016 - 15:19
https://www.youtube.com/watch?v=rbKQINV7pAc

Не хило так паренек 1997г рождения устроил кармагеддон. Лобовое с Джили Кросс. Кросс аж отлетел как игрушечный!



81 - 10.10.2016 - 17:09
80 - ну надеюсь!
82 - 10.10.2016 - 17:09
78-Ацкое Пингвинище >У бэхи был проблесковый маячок???
83 - 10.10.2016 - 17:11
Исходя из норм ПДД, при возникновении препятствия, ты должен тормозить, не меняя траекторию движения авто, тогда будешь прав... тогда бнв должна была бить Шниву в бок, а нее вылетать на встречку, калечя людей
84 - 10.10.2016 - 17:11
82 - нет конечно. Я просто за внимательность говорю. И все же БМВ траеторию из-за нивы поменял.
Вообщем все сложно. НО МБВ однозначно ВИНОВЕН!!!!
85 - 10.10.2016 - 17:13
83-Wild wild wild Cat >84-Ацкое Пингвинище > Вы че курите? отсыпте а...БЭХИ ТАМ ВООБЩЕ ПО ПДД БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО...длбблть...
BIA
86 - 10.10.2016 - 17:15
85-кулин в бане >это до фени.читай судебную практику по таким делам!
87 - 10.10.2016 - 17:15
85-кулин в бане > ты прочти меня внимательнее... угу? сам куришь непойми что... п.55, 64....
88 - 10.10.2016 - 17:17
Виновна будет нива, остальное только через суды и хорошего адвоката поменять можно будет, да и то не факт что получится. Если б бэха не ударила ниву, было бы по другому, а так виновен тот кто совершал маневр.
89 - 10.10.2016 - 17:21
85 - тебе правильно люди пишут. то что там его не должно быть - никого не волнует. он там был. а нива помешала его движению
90 - 10.10.2016 - 17:23
78-Ацкое Пингвинище > автомобиль, движущийся с проблесковым маячком и спецсигналом должен убедиЦЦа в безопасности манёвра, что его видят и обеспечивают приоритет движения... здесь же длбб просто летел....
91 - 10.10.2016 - 17:23
89-Ацкое Пингвинище >[*****] вы мелочитесь...давайте всех остальных в виновные запишем...ну а [*****] они гонщику мешают...он же там был...бгггг :)))
92 - 10.10.2016 - 17:25
на бэхе надо было уходить на полосы попутного направления, либо накрайняк бить ниву.
93 - 10.10.2016 - 17:26
90 да понятно что к успеху шел.. пришел
91 - у кого много денег так обычно и делают! :(
94 - 10.10.2016 - 17:26
95 - 10.10.2016 - 17:29
92 - пацан молодой не с ориентировался. Да и инстинкт самосахронения никто не отменял. Он думал на встречке проскочит. Хотя я думаю не думал. На автомате уходил
banned
96 - 10.10.2016 - 17:30
38-Лабиринт > водитель шнивы может попасть под раздачу. формально он спровоцировал дтп, т.к. не уступил при повороте
Кому он должен был уступить? Встречнику? Тому, кто ехал по разделительной полосе без спецсигнала и спецсирены? o_O А если бы на водителя Шнивы самолёт сверху упал, тоже бы сказали, что он не уступил при повороте?
banned
97 - 10.10.2016 - 17:31
94-kapysta > Это Евгений Корольков с папой на аватарке? )) :) ;)
98 - 10.10.2016 - 17:33
там бы в конце раздельтельной фску
99 - 10.10.2016 - 17:35
- 99 -
banned
100 - 10.10.2016 - 17:36
По теме: жаль, что не 1997 года выжил. Может ещё в больничке откинется, на это надежда небольшая есть. Ибо такие по земле ходить не должны. 8 человек чуть не убил.
101 - 10.10.2016 - 17:37
100 - говорят кто то вроде умер. хз. слухов сейчас будет больше чем правды
102 - 10.10.2016 - 17:39
Задам умникам загадку:
Вы едете по дороге с двухсторонним движением, в вашем направлении 2 ряда. Движетесь в правом и упираясь в тошнота, перестраиваетесь в левый свободный ряд, где вас таранит такой же мудень на бэхе, объезжающий пробку встречного направления.
Т.е. вы вовремя ДТП совершали маневр, а упырь на встречной ехал прямолинейно.
Чего там в ПДД по этому поводу?)))
banned
103 - 10.10.2016 - 17:39
1-all may be > про водилу бэхи и так все ясно и вина на 100% на нем, НО!!! куда смотрели глоза водителя шнивы? так только бабы ездят, только что права получившие
Кто бы ожидал, что идиот вместо того, чтобы влететь в СТОЯЩУЮ Ниву, подумает и прикинет, что столкновение с автомобилем, движущемся на скорости во встречном направлении в потоке (то есть сзади едущие ещё добавят момента), ему обойдётся меньш ущербом. Говорю же, жаль, что не на трассе в какой-нибудь МАН на встречке влетел.
banned
104 - 10.10.2016 - 17:41
102-starman > Сейчас будет обоюдно. В случае с Нивой - водитель Нивы не должен был принимать во внимание самолёты, параходы, едущих сзади, по встречке, выезжающих из-под земли из канализационных люков и пр. По этому поводу даже разъяснение Верховного суда РФ есть, вполне внятное и чёткое.
105 - 10.10.2016 - 17:41
102 - я сомневаюсь что в пдд что то есть по этому поводу :) Но я уверен кто ехал по встречке будет виноват! Хотя когда приедут полицаии - может все поменятся :)))))
106 - 10.10.2016 - 17:43
104 - так что суд то разъясняет то. много кого виновными сделали, когда поворачивали налево и их сзади по встречке били
107 - 10.10.2016 - 17:44
Что там? Рафик как всегда неувиновен?
108 - 10.10.2016 - 17:44
102-starman >если во время перестроения, да, будешь виновен. При осуществлении маневра, необходимо убедится в его безопасности. Очень странно что такие расклады вызывают сомнения у людей ездющих за рулем. Вы блть пдд хоть почитайте на досуге.
banned
109 - 10.10.2016 - 17:45
Постановление Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 46-АД15-29 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил маневрирования, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz4Mh4Ac070

Водитель автомобиля был признан виновным в совершении административного правонарушения. Ему вынесли предупреждение за невыполнение требования Правил дорожного движения (ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Однако судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что состав правонарушения отсутствует.
Согласно ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, водитель стал поворачивать налево на прилегающую территорию и столкнулся с машиной, которая двигалась во встречном направлении по обочине.
Вместе с тем в соответствии с ПДД движение транспортных средств по обочинам запрещено.
Согласно ПДД обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки.
В данной дорожной ситуации водитель, ехавший по обочине, не имел преимущественного права движения. А у другого водителя при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу машине, движущейся по обочине во встречном направлении.

Похожая ситуация.
110 - 10.10.2016 - 17:47
109 - согласен похоже
111 - 10.10.2016 - 17:47
Цитата:
Сообщение от Ацкое Пингвинище Посмотреть сообщение
91 - у кого много денег так обычно и делают! :(
Дело не в количестве денег, а в воспитании. Есть очень богатые люди которые себя адекватно ведут, а есть быдло немного хапнувшие деньжат и возомнившие себя ферзями.
BIA
112 - 10.10.2016 - 17:47
Очень.Даже обочины нет.
banned
113 - 10.10.2016 - 17:50
108-SAndrey > Обоюдно будет. Суд не примет во внимание совершение манёвра, потому что, совершая этот манёвр, водитель не должен был убеждаться в том, что по элементу дороги, где запрещено движение, будет кто-то двигаться. Только если это автомобиль со спецсигналом, и то последнее постановление ВС всё это отменяет и говорит о том, что водитель скорой должен покрыть ущерб, а проблесковые маячки - не есть зеленый билет для движения по своему усмотрению и где-угодно. Суть проста: один нарушил ПДД, второй нарушил ПДД, обоюдное нарушение ПДД в ситуации 102-starman > приведёт к ДТП с обоюдной виной.
114 - 10.10.2016 - 17:50
110-Ацкое Пингвинище >и что что похоже, в россии нет прецендентного права. Одно справедливое решение на всю страну и еще несколько миллионов подобных дел, где виновна совершенно другая сторона.
banned
115 - 10.10.2016 - 17:54
112-BIA > Так какая разница? Есть элемент дороги, "отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки", по которому движение транспортных средств запрещено. Водитель, движущийся по этому элементу, не имеет преимущества по отношению к другим участникам движения. Его вообще быть не должно на этом участке дороги.
banned
116 - 10.10.2016 - 17:57
114-SAndrey > и что что похоже, в россии нет прецендентного права. Одно справедливое решение на всю страну и еще несколько миллионов подобных дел, где виновна совершенно другая сторона.
Прецедентного права нет, но есть обязательные рекоммендации для нижестоящих инстанция (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ). Не знаю, попало ли это конкретное решение ВС в очередной обзор. В любом случае, судьи ориентируются на решения ВС с целью поддержания единообразия судебной практики. Не факт, конечно, что это будет первая инстанция суда и даже апелляционная.
117 - 10.10.2016 - 18:01
113-Shinee >к сожалению это всего лишь ваши домыслы, к реальности отношения не имеющие. Ехали б оба по разделительной и упороли друг друга, тогда, да, обоюдная вина. Но требование уступить дорогу, оно важнее разметок, знаков и возмущений сотен людй на форуме. Не уступил дорогу, виновен в дтп, а невиновный может ехать и по встречке, максимум лишат прав.
118 - 10.10.2016 - 18:01
Цитата:
Сообщение от SAndrey Посмотреть сообщение
102-starman >если во время перестроения, да, будешь виновен. При осуществлении маневра, необходимо убедится в его безопасности. Очень странно что такие расклады вызывают сомнения у людей ездющих за рулем. Вы блть пдд хоть почитайте на досуге.
Ок. Спешали фо ю. Другая загадка:
Вы подъезжаете к перекрестку обозначенному такими знаками

соответственно, вы на главной и вам налево. Но навстречу, со второстепенной летит упырь, считающий, что "если прямо, то это главная", и таранит вас в правый бок.
Т.е. вы поворачивая по главной совершали маневр, а типочек чётко ехал прямо!
Что делать будем?)))
119 - 10.10.2016 - 18:06
118-starman >друг, я ни слова не говорил про ехать ровно или не ровно. Я лишь говорил про требование уступить дорогу. В данно случа уступать должен тот кто едит прямо.
120 - 10.10.2016 - 18:06
наплодили ботов походу родственники Королька!

Там всю жизнь поворот налево, либо движение прямо! По правилам БМВ виновно без права обжаловать - сразу в кутузку урда. Но по факту видимо родственники Королька уже пообщались с кем надо


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены