| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 04.08.2017 - 23:26
|
Постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17 Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. Очевидно, что решения Пленума ВС от 2005 года судьям было недостаточно, чтобы соблюдать ст. 1.5 КоАП. "Пленум ВС от 24.03.05 п.13 постановил, что "При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу". Новость несвежая, но как то прошла мимо. А зря.     | |
| 41
- 16.08.2017 - 21:59
| В танке ты.Здесь глубоко на тебе поуй.)) | |
| 42
- 16.08.2017 - 22:11
| 41-Adam >))) я по другому и не думал))) | |
| 43
- 16.08.2017 - 22:31
| 39-zik >все равно воробья в поле гоняешь из-за 500р)). | |
| 45
- 16.08.2017 - 22:40
| 44-Орбит со вкусом семени >придурок ты, я ничего не нарушил если что, суды не просто так отменяют решения. | |
| 47
- 17.08.2017 - 08:04
| 46-Орбит со вкусом семени >если внимательно ПДД почитаешь, то удивишься, что разрешается наносить плёночное покрытие на передние стекла)) | |
| 48
- 17.08.2017 - 08:58
| Процитируй нам темным. | |
| 49
- 17.08.2017 - 09:23
|
48-BIA >можно я?) На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Вместо ГОСТ 5727-88 с 01.01.2015 г. действует ГОСТ 32565-2013. В нем говорится следующее (п. 5.1.2.5): Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется. Техрегламент о безопасности колесных транспортных средств о тонировке: Приложение № 5 к Техрегламенту: «3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. 3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий М1, М2 и N1 допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий М3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться». | |
| 51
- 17.08.2017 - 18:10
|
Фактически, фактически менты взятки берут. Государевы слуги. С удовольствием,причем. Преступники. Но практически,не пойман-не вор. Тут призумпция работает как часы. Отредактировано ЛИС НА ТАЗЕ; 17.08.2017 в 18:11. Причина: Правка | |
| 52
- 17.08.2017 - 18:23
|
50-Орбит со вкусом семени >не могу знать про 70% у него, но стекло затонированое пленкой = тонированому стеклу, это просто один из способов тонировки стекла. Это - здравый смысл. | |
| 53
- 17.08.2017 - 18:25
|  | |
| 54
- 17.08.2017 - 19:16
| 53-Фанат NASCAR > В старом техрегламенте были запрещены любые пленки на стекла, поэтому формально была разрешена только заводская тонировка. Сейчас прямого запрета не нашел. | |
| 56
- 17.08.2017 - 20:49
|
50-Орбит со вкусом семени >на твой вопрос ответил развёрнуто 49-Фанат NASCAR ))) кусай локти))) 55-Орбит со вкусом семени >откуда такие познания?! Есть какой-то официальный тест светопропускаемости плёнок или ещё какое-то доказательство?)))) Это лично ТВОЁ убеждение, вбитое в твою голову непонятно кем (хотя понятно кем и как). Будут НПА подтверждающие что любая плёнка не пропускает 70% тогда и поговорим по существу, а так это просто сотрясание воздуха с твоей стороны. С моей стороны закон и решения судов)))) | |
| 57
- 17.08.2017 - 21:00
| 43-Adam >дело не 500₽))) у меня нет нарушений уже как 5-6 лет и этого не будет) здесь нужно думать на шаг, а то и на два шага вперёд, думаю все читают какие законы хотят ввести правительство и т.д. Каждый додумает сам... | |
| 59
- 17.08.2017 - 21:40
| 58-Орбит со вкусом семени >ок | |
| 60
- 17.08.2017 - 21:41
| 58-Орбит со вкусом семени >вот только мне не понятно ПДД это не закон, не юридическая сторона? | |
| 62
- 17.08.2017 - 21:55
| 61-Орбит со вкусом семени >ок, понял | |
| 63
- 17.08.2017 - 21:56
| 61-Орбит со вкусом семени >просто думал что ПДД это постановление правительства, то есть закон | |
| 65
- 17.08.2017 - 22:01
| 57-zik >пару раз тонировал передние стёкла,когда ещё даже с такими можно было то пройти.Но,задолбаося перед каждым кольцом или перекрестком опускать стёкла для облегчения обзора себе.С тех пор даже мысль в голову не лезет тонировать передние,а уж тем более лобовое.Интенсивность движения сейчас очень большая тем более. 4 года ездил вообще не тонированый. Заводская Тонировка. Машина достойная была.Ущерьным себя не чувствовал.Сейчас машина тоже дорогая.Тонирован задний полукруг. | |
| 66
- 17.08.2017 - 22:10
|
64-Орбит со вкусом семени >блин ну что сразу идёт в пример встречка, синька и т.д. Это явное нарушение и причём очень грубое, при таких нарушения очень часто исход печальный... Давай так, ты заклеил прозрачной пленкой (атермальный) лобовое, это нарушение? Создаёт опасность для других участников движения? Я не говорю когда люди в хлам тонируются 5 вкруг, а то в два слоя... | |
| 67
- 17.08.2017 - 22:12
| 65-BIA >частично согласен с тобой, но у всех физиологические способности разные, если тебе не комфортно, то не означает что у меня такая же ситуация, у меня легенькая тонировка, все видно даже ночью | |
| 69
- 17.08.2017 - 22:20
| 67-zik >тогда назови цифры.С твоей пленкой,какой процент светопропускания показывает прибор/ | |
| 70
- 17.08.2017 - 22:23
| 68-Орбит со вкусом семени >нарушения с моей стороны нет, было много замеров (причём все разные и отличаются координально), но до сих пор никто не доказал что я нарушил ПДД, что тебе ещё написать? Согласен, признаки нарушения ПДД есть, но нарушения нет. Как ты меня можешь в этом обвинять, если даже уполномоченные сотрудники полиции не могут доказать что я нарушаю? Глаз-алмаз в расчёт не берём. | |
| 71
- 17.08.2017 - 22:24
| 69-BIA >от 4% до 90%, все показания приборов координально отличаются... | |
| 72
- 17.08.2017 - 22:27
| 71-zik >ну ты то знаешь действительные значенмя )) | |
| 75
- 17.08.2017 - 22:36
| Пиарит себя.Думаю есть юр.образование.Таким образом практику набивает. | |
| 76
- 18.08.2017 - 00:33
|
72-BIA >Хз, примерно только, самому интересно .... мне больше интересно почему у дпс приборы все по разному показывают?! Ведь они же поверенные все!? 74-Орбит со вкусом семени >да мне так ездить комфортно, готов ответить за данное правонарушение согласно закону в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ и никак иначе! 75-BIA >нет у меня высшее экономическое образование и место работы никак не связано с юриспруденцией. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
