ВС: Показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для признания вины автовладельца- За рулём

Гость

0 - 06.07.2016 - 10:25

Суды не могут лишать прав водителей только на основе показаний инспекторов ГИБДД, постановил Верховный суд и отменил решения нижестоящих инстанций.
http://www.zr.ru/content/news/901492...urce=main_news

Гость

1 - 06.07.2016 - 10:29

чушь.

Гость

2 - 06.07.2016 - 10:32

1-Hi_Com > Нет, это и есть верховенство закона. Чушь это НОНД - нет оснований не доверять инспектору.

Гость

3 - 06.07.2016 - 10:34

0-ASF >Отличая новость. Зер гут!!!

Гость

4 - 06.07.2016 - 10:38

Вот это тоже верно и часто игнорируется нашими судами:
А раз появляются сомнения в виновности автовладельца, то они будут трактоваться в его пользу.

Высшая инстанция напомнила, что неоспоримыми доказательствами являются протоколы, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, а также показатели специальных технических средств и вещественные доказательства. Если приведенные сведения получены с нарушениями, то суды не должны принимать их во внимание.

Гость

5 - 06.07.2016 - 11:31

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Высшая инстанция напомнила, что неоспоримыми доказательствами являются протоколы

ну так мент протокол и напишет
чо они там курят..

Гость

6 - 06.07.2016 - 11:34

5-хмурый_ > Когда писать научится:

Цитата:

А в данном случае доказательств было недостаточно, так как протокол был составлен с грубыми нарушениями. Порядок предписывает зафиксировать отказ водителя от прохождения медосвидетельствования — этого пункта в протоколе не было. Более того, в суде истец заявил, что инспекторы ему этого даже не предложили.

В итоге получилось, что в деле были лишь словесные показания инспектора ДПС — водитель и понятой утверждали об обратном.

Гость

7 - 06.07.2016 - 11:45

Цитата:

Сообщение от ASF

Суды не могут лишать прав водителей только на основе показаний инспекторов ГИБДД

бред какойта..
в данном случае просто протокол неправильно напейсали..

Гость

8 - 06.07.2016 - 11:53

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

понятой утверждали об обратном.

скоко понятому заплатил??
поэтому нахрен всех понятых - ментам достаточно заснять видео на телипон
бггг

Гость

9 - 06.07.2016 - 11:57

в графе «пройти медицинское освидетельствование» содержится запись «от подписи отказался»
бггггг
всего лишь менту надо дописать букву И и тогда будет так:

в графе «пройти медицинское освидетельствование» содержится запись «и от подписи отказался»

дело в одной буковке
бгггг

Гость

10 - 06.07.2016 - 11:58

ну или зопетую втулить
«пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался»
бгггг

Гость

11 - 06.07.2016 - 12:05

Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 29] [Статья 29.12.1]
1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
-----
мне вот точно так же напейсали когда я им в обжаловании влепил про неправильно составленный протокол - типо "мы исправили ошипку в протоколе и усё
благодарим за оказанное внимание"
бгггг
выкрутились суки...

Гость

12 - 06.07.2016 - 12:07

они мне ваще пункт ПДД, по которым протокол составлен, заменили на другой

Гость

13 - 06.07.2016 - 12:07

Хмурага надо в ГИБДД и в суд, всех научит. И в Госдуму, чтоб законы писал.

Гость

14 - 06.07.2016 - 12:13

13-Напас Напасович >
наконец-то умная мысля..
бгггг
"Дело № 5-АД16-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ковалева П.А. "
это всиволишь частное мнение судьи никифорова..
интересно а менты могут внести исправление ошипки в протоколе и опжаловать решение никифорова ещо выше - нарпемер в коллегии ВС??
бггггг

Гость

15 - 06.07.2016 - 12:13

12-хмурый_ >раз такой умный (без сарказма вообще), прочитай 716 приказ мвд о полномочиях. Чего ты о нем думаешь, если на него опираются при вынесении протоколов по техсостоянию (рулевое, тормоза) и 7.18?

Гость

16 - 06.07.2016 - 12:15

атактода - законы и ПДД у нас через жопу написаны
бггггг

Гость

17 - 06.07.2016 - 12:16

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

понятой утверждали об обратном.

и понятой обратного не утверждал - он заявил что ваще ничо не слышал и не видел
бгггг

Гость

18 - 06.07.2016 - 12:18

15-Фанат NASCAR >++ пардон, постановление 716
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbo...dk=&backlink=1

Гость

19 - 06.07.2016 - 12:24

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

Чего ты о нем думаешь

я тебе скажу что мне ваще и конституция РФ не нравится - тебе от этого полехчает??
бгггг

Гость

20 - 06.07.2016 - 12:53

19-хмурый_ >я конкретные вопросы хочу обсудить))
например, насколько законно по этому постановлению производить проверку ТС физического лица на дороге, даже технадзором.
Пока основной вопрос - где, блть, регламент из 9-го пункта?
Нет регламента - нет процедуры.

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Высшая инстанция напомнила, что неоспоримыми доказательствами являются протоколы, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, а также показатели специальных технических средств и вещественные доказательства. Если приведенные сведения получены с нарушениями, то суды не должны принимать их во внимание.

Гость

21 - 06.07.2016 - 12:57

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

Нет регламента - нет процедуры.

ну так напишут же..

Гость

22 - 06.07.2016 - 13:52

21-хмурый_ >ну так пусть сначала напишут)
потом тоже найдем за что зацепиться, в том числе основываясь на решениях и определениях в решениях ВС..

Например, применение закона о полиции. Его применение возможно только при уже произошедшем либо неминуемом причинении морального либо материального вреда конкретным лицам либо организациям. "Основываясь" на законе о полиции, нельзя вменять, что "вы когда нибудь собъете пешехода своим сертифицированным бампером и поэтому мы вас сейчас накажем".

Должен либо сбить, либо иметь доказанный умысел на это.

Гость

23 - 06.07.2016 - 14:07

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

закона о полиции. Его применение возможно только при уже произошедшем либо неминуемом причинении

да ладно
сам предумал??
бггг

Гость

24 - 06.07.2016 - 14:09

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

нельзя вменять, что "вы когда нибудь собъете пешехода своим сертифицированным бампером и поэтому мы вас сейчас накажем".

Какой-то бред. Наказывают за внесение изменений в конструкцию, а не за возможные негативные последствия от этих изменений. Не путай причину и следствие.

Гость

25 - 06.07.2016 - 14:36

24-Напас Напасович >я ничего не путаю - так написано в постановлении - "Согласно ч.3 ст непомню Закона о Полиции"..
а нарушение уже 7.18 пишут. И требуют предоставить авто без ГБО.

Гость

26 - 06.07.2016 - 14:37

пардон

Гость

27 - 06.07.2016 - 14:39

"1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;"

Гость

28 - 06.07.2016 - 14:44

26-Фанат NASCAR > И? Пункт 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции":

Цитата:

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Что не так и как это соотносится с твоим

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

"Основываясь" на законе о полиции, нельзя вменять, что "вы когда нибудь собъете пешехода своим сертифицированным бампером и поэтому мы вас сейчас накажем".

Гость

29 - 06.07.2016 - 14:47

Цитата:

Сообщение от хмурый_

сам предумал??

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=495492
Полиция в соответствии в пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального
закона «О полиции» вправе останавливать транспортные средства, если это
необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению
безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования
и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы,
наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием
водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств
и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с
составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства,
находящиеся в розыске; совершать иные действия направленные на создание
необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и
пешеходов. Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что
сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только
при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи
предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента
положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания
полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий,
при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.

продолжай бггкать)

Гость

30 - 06.07.2016 - 14:49

28-Напас Напасович >основываясь на статье из ФЗ "О Полиции" производят постановления, угрожая аннулированием регистрации автомобиля.
Незаконно.

Гость

31 - 06.07.2016 - 14:51

Повторюсь:
Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что
сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только
при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи
предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента
положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания
полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий,
при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.

Гость

32 - 06.07.2016 - 14:53

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

основываясь на статье из ФЗ "О Полиции" производят постановления

Где на твоем скане постановление? На скане требование, вынесенное согласно Пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции". Что не так?

Протокол же по 12.5 КоАП вынесен отдельно в соответствии с КоАП.

Гость

33 - 06.07.2016 - 14:56

31-Фанат NASCAR > Я тебе в юридическом разделе давно сказал - относительно всех подобных противоречий в Законах и подзаконных актах пиши в Прокуратуру и пусть они разъясняют. Написал?
Прямо задавай им вопросы типа: на каком законном основании сотрудники полиции делают то и это, если в законе то и это, что нашло подтверждение в решении ВС РФ...

Гость

34 - 06.07.2016 - 14:57

32-Напас Напасович >пардон, требование, не постановление.
Требование незаконно, потому что противоречить Федеральному Закону по формулировке, которую я процитировал из решения ВС.

Сотнудники НЕ вправе останавливать ТС "если имеются основания
полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий,
при которых его эксплуатация запрещена"

Раз не вправе останавливать и проверять - не вправе и выписывать требования, на основании любых статей ФЗ.

Гость

35 - 06.07.2016 - 14:59

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Написал?

да, тишина.

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Протокол же по 12.5 КоАП

Также незаконно,

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

Гость

36 - 06.07.2016 - 15:00

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

Сотнудники НЕ вправе останавливать ТС "если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена"

Это не относится к данному требованию, это относится к протоколу по 12.5 КоАП.

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

Раз не вправе останавливать и проверять - не вправе и выписывать требования, на основании любых статей ФЗ.

См. выше.

Гость

37 - 06.07.2016 - 15:01

Я, конечно, далеко не юрист. Но блин, русским же по белому написано вроде.

И что такое "аннулирование"?
Четкий список "прекращения регистрации"
Перечень условий, при которых может быть прекращена регистрация автомобиля, строго регламентирован:

1. Утрата транспортного средства. Например, автомобиль попал в ДТП и не подлежит восстановлению.
2. Хищение транспортного средства. Автомобиль украден.
3. Окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок.
4. Прекращение регистрации ТС после продажи. Если новый владелец не поставил автомобиль на учет, то Вы можете по истечении 10 суток обратиться в ГИБДД и снять машину с учета.
5. Заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на ограниченный срок.

Гость

38 - 06.07.2016 - 15:03

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Это не относится к данному требованию

Цитата:

Сообщение от Фанат NASCAR

не? не оно?

Гость

39 - 06.07.2016 - 15:06

не прошло и 20 лет