ну что я могу сказать. чотко 50\50.
пешики - бараны, поэтому придется расплачиваться своим здоровьем
водила - слепой, поэтому придется получить условное(скорее всего).
------
но если водилу понять еще можно, типа, ну получит условку, пару-тройку лет поосторожничает и все нормуль будет.
а вот пешиков я не понимаю вообще, здоровье никто не вернет и всю жизнь за свою тупость придется расплачиваться.
=
в итоге, кто кому что доказал? кто и куда успел?
то-то же.
мозг - его надо включать. как минимум для себя.

242-Rat > скорость потока трактор что ли в правом ряду определяет?)) На первых секундах видео, видно с какой скоростью едут авто по ряду в котором прошло дтп.

241-Я посвящаю строки этому городу его центру каждому метру >Оно и было разрешено, просто его таким образом он был предупрежден о том, что он приближается к ПП.

Мораль сей басни такова: даже если ты и прав-смотри по сторонам
Дед там сам наверное с предынфарктным...

245-Право 45 > "таким образом он был предупрежден о том, что он приближается к ПП."
- это откуда? из каких правил?

245-Право 45 > или не регулируемому перекрестку по главной.

247-all may be >[quote=all may be;34291414] это откуда? из каких правил? [/quote] ПДД РФ п. 6.2. Разве нет?

А что правда за такое реально не сажают? Как вообще практика? А то ж вы понимаете, таким образом любой может сесть каждый день. Вы же не будете всегда ездить по городу 30 км/ч. А выбежать может и просто с тротуара.

244-Ю>Я посвящаю строки этому городу его центру
каждому метру
Неважно кто, трактор - значит трактор. Да хоть пылесос. Если поток движется медленно, значит на то есть причины, а летун не факт что самый умный, чаще как раз наоборот. Если видишь что перед тобой затор, это не обязательно уснувшие, может там происходит что-нибудь.

250-Rat >могут даже УД не возбуждать

249-Право 45 > нет.
"или не регулируемому перекрестку по главной." - а вот это - да.

Несколько мес назад чувак на Калинина под трамвай " шагнул", не сажать же теперь водителя трамвая за то, что кто-то вот так решил уйти из жизни

252-all may be >у пешеходов знака Уступи дорогу нет)

250-Rat > согласен полностью, что ехать на много быстрее потока - опасно. Я не согласен с тем, как вы определили скорость этого самого потока. Трактор в правой в расчет не берем, он технически не может ехать быстрее 40. Дальше остаются две машинки. Одна в среднем ряду, другая та, которая совершила дтп. Почему из этих двух скорость потока определяет по вашему средняя? Посмотрите первые секунды видео, по крайней левой машины едут бодро, собственно как и должны.

250-Rat >[quote=Rat;34291471] таким образом любой может сесть каждый день. [/quote] Не дай Бог самому попасть в такую ситуацию. Но раз приобрел себе [b]источник повышенной опасности[/b], то и спрос будет с тебя по Закону похлеще чем с пешехода, даже если он и бежал. Статью 1079 ГК РФ еще никто не отменял.

256-Право 45 >а вы адвокат пешеходов?деда сажать будете?

[em]Несколько мес назад чувак на Калинина под трамвай " шагнул", не сажать же теперь водителя трамвая за то, что кто-то вот так решил уйти из жизни[/em]
Да вот насколько я понял по закону нужно сажать. Хотя я не юрист конечно. Там не делается разницы, специально сбили или он сам захотел чтобы его сбили. Важно что сбили. Наверное это сделано чтобы не было подстав под типа "самоубийство". Я вот чо-то пешиков боюсь, неадекватных и бухих много, как-то на пустой трассе тело прям перед носом из темноты перебежало дорогу, чуть-чуть касания не было, среагировать было невозможно. Что правда не стоит бояться таких случаев, просто звонишь в ментовку и говоришь так и так, сбил, он сам выбежал, да?

257-Evil_santa >Во-первых судьбу "деда" будут решать следствие и суд, а во-вторых сторона пострадавшего парня еще не приняла окончательного решения о моем участии в деле.

259-Право 45 >так а здесь чего, соцопрос кто виноват и что делать?
Виноваты пешики, некер бросаться под колеса

255->Я посвящаю строки этому городу его центру каждому метру.
Да все-таки многовато он ехал. И по видео мне кажется он еще ускорился перед перекрестком, типа видит что свободно, поддам-ка газку. Не факт что пешикии его не видели. Они побежали быстро, вероятно оценили его текущую скорость и решили что успеют. И успели бы, не поддал бы он. Там метра не хватило, это полсекунды. Если бы он не ускорился, а наоборот начала земедляться, касание уж точно было бы не лобовым, если бы вообще было. В таких ситуациях я не всегда торможу, но ногу с газа убираю и держу над тормозом. Можно успеть ударить и скинуть скорость на 10 км/ч, это уже много. Плюс замедление было бы от сброса газа еще на 5 км/ч. Итого разница 15 км/ч уже очень много решит. Наполовину виноват дедок, стиль езды у него опасный. Сам часто пролетаю перекрестки, и каждый раз себе ругаю. Но я-то молодой, а дедку к старости лет уже пора остепениться, и реакция чай не как у молодого.

260-Evil_santa >Они под колеса не бросались! Если водитель или следствие их в этом будет обвинять, то доказывать им.

-Право 45 >пешеходы пока без сознания или вывели их из комы?

[em]Во-первых судьбу "деда" будут решать следствие и суд, а во-вторых сторона пострадавшего парня еще не приняла окончательного решения о моем участии в деле.[/em]
А чо тут решать, ситауция 50/50, вероятность съехать есть, скажите прямо, что весь вопрос перетекает в финансовую плоскость. Дедку реально есть смысл заплатить "штраф", потому как он хоть и виноват, но реально это несчастный случай.

258-Rat >[quote=Rat;34291592] Там не делается разницы, специально сбили или он сам захотел чтобы его сбили. [/quote] Разница есть и она существенна.

263-Girlsea >Там же... Положение девушки более серьезное - перелом основания черепа...

266-Право 45 >пробежались((((теперь еще медленнее там ездить буду...

266-Право 45 > а какой стаж водителя авто, и есть ли на его счету дтп? Есть инфа? Или она не разглашается?

264-Rat >[quote=Rat;34291696] ситауция 50/50, вероятность съехать есть, скажите прямо, что весь вопрос перетекает в финансовую плоскость. [/quote] "Съехать" можно и при другом соотношении. То что виновник, а им может быть признан как водитель, так и дорожные службы обязаны компенсировать причиненный ущерб - очевидно. Но об этом говорить так рано и не мне.

267-Girlsea >[quote=Girlsea;34291731] теперь еще медленнее там ездить буду... [/quote] Кто будет? Что по Северным мостам после Швеца стали осторожнее ездить? Разметку и знак заставим власти поставить-уже хорошо. Всем плевать.

268-Я посвящаю строки этому городу его центру каждому метру >В проверке.

270-Право 45 >я буду и на мост теперь по крайней левой полосе не поднимаюсь-подальше от встречки, хотя от таких как Швец спасет только белаз

Да ездить вообще по городу надо медленее. В Европе 50 км/ч по городу не зря. 40-50 оптималная скорость в местах с плотным движением.

273-Rat >утром у Дендрария плотное движение по Красных Партизан в центр, мало кто там перпендикулярно движется, поэтому там светофор и выключают

259-Право 45 >так а здесь чего, соцопрос кто виноват?тут юристов немного

261-Rat-"Да все-таки многовато он ехал. И по видео мне кажется он еще ускорился перед перекрестком, типа видит что свободно, поддам-ка газку. Не факт что пешикии его не видели"- похоже ты видео не внимательно смотрел если такое написал!
И что значит многовато???
Он ехал даже маловато для левого ряда!!!Ехал бы он нормально эти бегуны не успели бы добежать до третьего ряда!!!

[quote=Право 45;34291746]То что виновник, а им может быть признан как водитель, так и дорожные службы[/quote]

да ну? про ПДД для пешиков скромно забываем?

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. [b]При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.[/b]

знака нет, разметки нет (то что осталось, это не разметка).

277-chesterS >[quote=chesterS;34294050] При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы... [/quote] В нашем случае потерпевшие переходили дорого именно по пешеходному переходу. Спорить ведь не будете? Да "зебра" была потрепана, но видна, именно поэтому они там и захотели перейти (перебежать).

278-Право 45 > не переходили, а ломились напролом. от зебры там лишь жалкие остатки, знаков нет. [em]В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.[/em] вы интерпретируете в свою сторону, адвокат водителя будет интерпретировать в свою. решать будет суд, но вину с пешиков в этом ДТП так же снимать не стоит.

Меня батя с детства учил (водитель со стажем). Дорогу нужно переходить, а не перебегать. А виноват водила.

279-chesterS >[quote=chesterS;34298141] решать будет суд, но вину с пешиков в этом ДТП так же снимать не стоит. [/quote] Это очевидно как и то, что перебегать ночью оживленную дорогу, тем более со своей девушкой за ручку как минимум не умно.

Мож они решили как Ромэо и Жульетта того, погибнуть вместе