Поворот направо и обочечник - кто пропускает?
 

Движение в правом ряду в медленной пробке, поворот направо на второстепенную. Справа едет любитель обочины и может впилиться в бочину. На ютюбе таких примеров аварий немало. Он помеха справа, по правилам пропускаем. Но по тем же правилам его там быть не должно. И какое правило главное?

Ситуация двойственная.
- с одной стороны тс совершающее поворот направо, двигается в СВОЕЙ ПОЛОСЕ.
- и в то же время: есть несколько решений суда,которые признали в данном ДТП виновником водителя совершавшего поворот ( помеха справа)

Все зависит от ситуации:
Кто в кого уткнулся...

И есть решение Верховного суда
[url]https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.html[/url]

3-Иероглиф Дзержинского >Полезная ссылочка

6-Мавродий >зато есть почки.сердце и печенка с селезенкой)).

7-BIA > также машина, недвижимость и работа на лесоповале)))

4-Эфириальный Пенетратор >поворот налево и обгоняльщик по встречке, кто прав

9-oleg.21 >уже давно по судам виновным делают встречника, хоть и не всегда

10-Lexx_093 >отож, не всегда:(

9-oleg.21 > обычно перед перекрестком начинается сплошная и знак предупреждает о перекрестке, обгоняльщик по встречке в этом случае виноват по любасу... Обгон на перекрестке запрещен.

0-garag > Вы где там нашли помеху справа!? А по теме ПДД п. 8.3. И не нужны никакие судебные практики. В ПДД всё есть, просто надо его выучить перед тем как садится за руль (или движение регулировать) !

13-Эфириальный Пенетратор > при повороте налево нужно убедиться в безопасности маневра...

виноват будет поворачивающий похкуда. Не убедился в безопасности маневра. Обочечник или встречник заплатит штраф и только.

ежели что, по обочине и скорая может двигаться или там пожарные или любой другой осел на мопеде.

19-Эфириальный Пенетратор > докажи обратное. По обочине может двигаться кто угодно, велосепедист, гужевая повозка, пешеходы и т.д. и т.п.

Основное здесь - при совершении маневра водитель ОБЯЗАН убедиться в его безопасности. Остальное уже вторично, должен был там находиться или не должен наплевать...

17,18 - поворачивающий убедился в безопасности, он из своего правого ряда по проезжей части поворачивает направо (на проеезжую часть в правый ряд). Помех никому не создаёт (он не обязан принимать в учёт то, что кто-то его будет таранить на перекрёстке).

19 - ваши слова имеют смысл, если водитель из своего правого ряда сворачивает на обочину по ходу движения. И то он обязан уступить только автомобилям с мигалками и двухколесному транспорту (но только при условии, что 2х колесный транспорт ехал по проезжей части, а никак не по обочине).

[quote=BIA;46416325]зато есть почки.сердце и печенка с селезенкой)).[/quote]
И голова ещё не отбита.

22-Эфириальный Пенетратор > решение суда в ту или иную сторону зависит либо от суммы либо от общественного мнения.

А рассуждать надо согласно правил и коап

Следуя пдд , виноват тот кто ударил...
- если обочечник въезжает в тс совершающее поворот>виноват обрчечник
- если совершающи поворот въезжает в того ,кто успел с обочины выехать на проездую часть> виноват водитель поворачиваюший на право...

В пдд нет "имеет право/не имеет право находится на обочине,полосе встречного движкния..."
В пдд есть "приоритет проезда перекрестка"

[quote=Перпетум Мобиле;46416741] 19-Эфириальный Пенетратор > докажи обратное. По обочине может двигаться кто угодно, велосепедист, гужевая повозка, пешеходы и т.д. и т.п. Основное здесь - при совершении маневра водитель ОБЯЗАН убедиться в его безопасности. Остальное уже вторично, должен был там находиться или не должен наплевать... [/quote]
агха ))
тока при пересечении дороги тот же лесапидист должен слесть с лисапета и стать пешеходом - чтоб пересечь проезжую часть (да еще в каком-то месте без зебры, ага )

водила при повороте и убедился - других авто на презжей части, которым он должен уступать согласно знаку главная дорога(с направлениями) - нету
а пешики, велики и прочие товарисчи могут прекрасно продолжать движение по той обочине. Куда та обочина продолжается (направо, например, если на перекрестке)- туда нехай и двигаются.
Обочины - они потому и обочины, что проезжую часть не пересекают

чЕ ВЫ спорите?! Пару лет назад тут бурно случай обсуждали: На мачуги дед поворачивал налево, в Пашковку, все по правилам..убедился, типа, во всем.. Но в момент поворота ему в левый бок прилетел мотоциклист, который обгонял на дурной скорости пробку по встречке... мотоциклист -в фарш..Деда признали виновным-НЕ УБЕДИЛСЯ вБЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА :-( И пофигу на ПДД, На то, что моту там не место и т.д. Вот так :-(

[quote=gari;46417020]тока при пересечении дороги тот же лесапидист должен слесть с лисапета и стать пешеходом - чтоб пересечь проезжую часть (да еще в каком-то месте без зебры, ага )[/quote]
по чем вод.удостоверение приобретено?)))

Таки получается-с одной стороны не убедился в безопасности манёвра,а с другой стороны-двигался по обочине и виноват кто,обоюдка что ли.Представляю ситуацию-поворачиваю направо на перекрёстке,а мне в бок бух и я виноват,что то не комильфо...

Почитал решение ВС....Вроде просто,но почему опять простую ситуацию надо доводить до ВС? То ли дело-намерение не означает действие. А друг другу помеха справа,тут,наверно,кто стукнул тот и виноват...

У нас НЕ прецедентное право. Это означает. что если есть решение по подобному вопросу, то оно НЕ распространяется автоматически на такие же случаи. Каждый отдельный случай будет рассматриваться судом заново и независимо от решения предыдущих, в зависимости от ситуации, участников, настроения судьи и т.п. :)))

вся проблема не в законах и наказаниях, а в культуре
яркий пример шкодник

а разве нельзя по обочине ездить? Это место по ПДД часть дороги а значит предназначено для движения ТС. В дебилы чтоль?

[quote=BIA;46416325] 6-Мавродий >зато есть почки.сердце и печенка с селезенкой)). [/quote] а ещё есть КПЗ, дубина сержанта полиции и крепкие решётки . Пробуй-узнаешь-расскажешь.

[quote=NERRO;46418428] а разве нельзя по обочине ездить? Это место по ПДД часть дороги а значит предназначено для движения ТС. В дебилы чтоль? [/quote]
Ай молодца! Но тогда поясни, для чего нужна дорога, если есть обочина с таким же функционалом, где можно гонять?

16-Эфириальный Пенетратор > эти скаски будешь рассказывать инспектору ГИБДД...

[quote=Иероглиф Дзержинского;46416801] Следуя пдд , виноват тот кто ударил... [/quote]
Это где так в ПДД написано?
Тогда получается,что ехав на зеленый или по главной и протаранив удака летящего на красный или со второстепенки ты будешь виноват?
Откуда вы такие беретесь?
По сабжу-виноват будет поворачивающий,обочечнику грозит только штраф и ничего более.

45-Пушной зверек > Почему будет виноват поворачивающий?
Читаем ПДД...
[em]8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам [b]дорожного [/b]движения.[/em]

[em]Обо́чина — элемент [b]дороги[/b], примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки (ПДД 1.2).[/em]
Именно на выделенные слова был акцент в суде по аналогичному случаю.

Всем спасибо за обсуждение. Видимо, не все однозначно в ситуации. У едущего по обочине может появиться ощущение своего преимущества по причине движения прямо, поэтому ему не придет в голову тормозить перед выездом на пересекаемую проезжую часть. Хотя при выезде с обочины для продолжения движения на проезжую часть мы привыкли пропускать едущий по ней транспорт.

[quote=Пушной зверек;46419904] Цитата: Сообщение от Иероглиф Дзержинского Следуя пдд , виноват тот кто ударил... Это где так в ПДД написано? Тогда получается,что ехав на зеленый или по главной и протаранив удака летящего на красный или со второстепенки ты будешь виноват? Откуда вы такие беретесь? По сабжу-виноват будет поворачивающий,обочечнику грозит только штраф и ничего более. [/quote]
Читай внимательнее>
Про того кто виноват,исходя из ПДД применительно к сабжу.
Если совершающий поворот ударил того,кто выехал с обочины и пересекает полосу > то препятствие у совершавшего поворот...и скорее всего он будет виноват.
Если выезжающий с обочины бьет того кто едет по полосе> виноват будет обочечник, так как он при выезде с обочины обязан пропустить всех.

А по собственному опыту могу сказать так:
Все зависит от схемы дтп и всех обстоятельств.
И однозначно говорить о чьей то вине невозможно.

[quote=сса;46419163] Цитата: Сообщение от NERRO а разве нельзя по обочине ездить? Это место по ПДД часть дороги а значит предназначено для движения ТС. В дебилы чтоль? Цитата: 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам отдай свои права, если они у тебя есть, тому, у кого ты их купил. и потом подобные дебилы с купленными правами выезжают на дорогу. хз, что от такого можно ожидать [/quote] А когда ты на обочине останавливаешься (поссать или соске своей тупой цветочек сорвать), как ты по обочине движешься? Ты идиот? Сразу тормозишь, или движешься?
А по тротуару для погрузки выгрузки по кратчайшему пути тоже перелетаешь?
Дебилблтъ.))

Не читал всего. Была такая ситуация, я поворачивал на лево через плотно стоящий поток, газель меня пропустила, но мне за ней не было видно дибила который на не маленькой скорости ехал по обочине и он мне чётко в колесо прилетел, это спасло меня от большого ущерба, только слегка крыло помял, у него было все хуже. Я был уверен что я не виноват, но приехали менты и написали обоюдку, притом ему выписали штраф за обочину, а мне за то что не убедился в безопасности маневра... На мои доводы что за газелью я его не видел и что он там не должен вообще находиться им было пофигу. Предложили идти в суд. Я не пошёл ибо вытянул крыло за 1000 руб и не чего не видно даже, повезло что он в вывернутое колесо влетел