|
[quote=ГоША;39978632]В административном виноват априори и доказываешь свою невиновность.[/quote][quote=ГоША;39978632] Исходя не только из Конституции РФ но и КоАП РФ, водитель, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, не обязан доказывать свою невиновность.[/quote] Реальный алень. |
[quote=ГоША;39978552]Ты идиот? Смотри что постишь хоть[/quote] Читаем внимательно, желательно включать мозг «не согласен с вменяемым нарушением, [b]требую рассмотреть дело в присутствии моего защитника[/b]». Этой строчкой реализуется право на защиту. |
[quote=АркадийВ;39978681] Цитата: Сообщение от ГоША Ты идиот? Смотри что постишь хоть Читаем внимательно, желательно включать мозг «не согласен с вменяемым нарушением, требую рассмотреть дело в присутствии моего защитника». Этой строчкой реализуется право на защиту. [/quote]Что ты юлишь, ты тут столько насрал гавна, что не разберёшься. По теме- ТС НЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ. Он на нём не расписался, и даже если в нарушении кодекса инспектор вынес за углом постановления, для обжалования его в будущем он постановление не получал! Баран! НЕ ПОЛУЧАЛ, потому что там нет подписи! Но ты ляпаешь что он же знает. Ты о чём вообще?))) Ты хоть раз обжаловал постановление? Какого хрена ты людей путаешь, ишак безмозглый? |
[quote=АркадийВ;39977211]57-Напас Напасович > с этим клоуном ? Все есть в коапе. Он тут постит ссыли с измышлизмами адвокатов, ссылается на решения ВС. А применить сам- так в ряды лохов, как он тут выражается [/quote] Слы, лашара безмозглый. Хватит темы перевирать. Там я поржал с таких как ты БАРАНОВ, которые думают, что так можно. Лох педальный.)))) |
Порядок по закону вкратце таков Выявлено нарушение. Водитель согласен, значит постановление выносится на месте, где водитель расписывается и через 10 дней оно вступает в силу. (если у инспектора есть полномочия выносить решение по данной статье) Водитель не согласен- значит пишется протокол и передаётся вышестоящему на рассмотрение, где водитель может пытаться доказывать свою невиновность. Если инспектор не выдал повестку выписанную рассматривающим дело, значит вас должны вызвать должным образом! В протоколе нет графы с требованием прибыть на рассмотрение-это самодеятельность гаи. И лохи ведуться. Протокол не обжалуется, обжалуются нарушения ! Но лохам трудно это уяснить. Вроде всё. Всё это разжёвано сотни раз в интернете! Гугл в помощь. |
а вот как не повестись? если он тут же напишет от руки "явиться в 10.00 завтра на Старокубанскую" [quote=ГоША;39978944] В протоколе нет графы с требованием прибыть на рассмотрение-это самодеятельность гаи. И лохи ведуться[/quote] |
[quote=E 34;39979018] а вот как не повестись? если он тут же напишет от руки "явиться в 10.00 завтра на Старокубанскую" Цитата: Сообщение от ГоША В протоколе нет графы с требованием прибыть на рассмотрение-это самодеятельность гаи. И лохи ведуться [/quote] Я не расписываюсь там, предварительно забрав протокол для ознакомления. А если бы и подписался- никогда не хожу. Постановление мне ещё должны вручить под роспись ,и есть время после росписи 10 дней на обжалование. А основание для обжалования уже есть- нарушения процесуальных действий инспектором. То есть постановление вынесено без должного уведомления. ЗЫ- как говорит мой знакомый- нахрена ты им всё разжёвывешь? Только инспекторов лишний раз учишь правильно оформлять документы. А пока они даже не знают ,что постановление не вступает в силу через 10 дней ,если я его не получил под роспись.Подтверждение- фантазии баранов на эту тему тут.) |
[quote=ГоША;39978944] где водитель может пытаться доказывать свою невиновность. [/quote] [quote=ГоША;39978655]В административном виноват априори и доказываешь свою невиновность..... Реальный алень.[/quote] Типа по другому описал и умнее стал? Я тебе, дурачку, вкраце описал. Но по ходу дела, недогон. Жевать уже предлагал, че та бестолку. |
86-E 34 >получается что раз ты на месте не понял ,на Старокубанской тебя еще раз попытаются нагнуть))) Ну если явился. |
87-ГоША > спасибо |
[quote=ГоША;39979091]Я не расписываюсь там[/quote] Твоя коракуля элементарно заменяется двумя другими... понятыми. И фсе. Если ты такой умный, че такой тупой? |
Один и тот же инспектор не может составить и протокол и вынести постановление. Если же постановление начинает составлять другой инспектор, то можно ходатайствовать об отложении рассмотрения и переносе его по месту жительства для реализации права на защиту. Как-то так. |
92-Напас Напасович > Було уже [quote=АркадийВ;39977211] При этом нужно знать, что постановление не может вынести лицо, оформлявшее протокол, поэтому, например, постановление может быть вынесено вторым инспектором ДПС, присутствующем при остановке.[/quote] Ходатайство сразу пишем в протокол, и ждём повестку. А там вариантов развалить дело много: от обжалования действий сотрудника, до неправильно составленного протокола. |
[quote=АркадийВ;39979321]Ходатайство сразу пишем в протокол, и ждём повестку.[/quote] Начинаешь умнеть. БУГОГА.))) А раньше писал что никто не обязан.) Реальный алень.) Крутится как вошь на сковородке.) [quote=АркадийВ;39979160]Твоя коракуля элементарно заменяется двумя другими... понятыми. И фсе. Если ты такой умный, че такой тупой?[/quote] Идиот, это не означает что я извещён должным образом! Ты тупой или тролишь так?))) |
[quote=АркадийВ;39979112] Цитата: Сообщение от ГоША где водитель может пытаться доказывать свою невиновность. Цитата: Сообщение от ГоША В административном виноват априори и доказываешь свою невиновность..... Реальный алень. Типа по другому описал и умнее стал? Я тебе, дурачку, вкраце описал. Но по ходу дела, недогон. Жевать уже предлагал, че та бестолку. [/quote] Это что за высер? Переведи что сказать хотел.))) Доказать невиновность можно, никто не запрещает же. ) А по твоему выходит что нарушитель ОБЯЗАН. Ты тупой как пробка!))) Учи матчасть говорю- не позорься!)) |
94-ГоША > четай автора, что он писал в протоколе. С АПК разобрался? Или будешь далее утверждать, что вину тебе лично кто-то должен доказать..? Вопросы риторические. [quote=ГоША;39979393]А раньше писал что никто не обязан.) [/quote] Что не обязан? Уточняй, не ленись. Ходатайство не обязан писать? Обжаловать протокол? Или явиться на разбор? |
[quote=АркадийВ;39979321]Було уже[/quote] Что что было?))) Ты же усирался выше, что постановление уже выписано с протоколом и вступило в силу.)) [quote=АркадийВ;39962469]Цитата: Сообщение от ГоША . И то- через 10 дней после вручения. Ага.. По 20.25 не бегал ещё? [/quote] Умнеть начал походу.. Вот нахрена путаясь в трёх соснах народ вводить в заблуждение- не понятно. |
[quote=ГоША;39979439]Это что за высер? [/quote] Для тугих : Так виновен априори, или нужно доказать невиновность? Определяйся уже... [quote=ГоША;39978944] где водитель может пытаться доказывать свою невиновность. [/quote] Зачем повторять, что я уже написал ранее.... |
[quote=АркадийВ;39979522]94-ГоША > четай автора, что он писал в протоколе. С АПК разобрался? Или будешь далее утверждать, что вину тебе лично кто-то должен доказать..? Вопросы риторические. Цитата:[/quote] Алень, ключевое тут В ПРОТОКОЛЕ! Но ты же усирался что постановление уже вынесено и никто его (постановление) не должен вручать, оно и само вступает в силу через 10 дней. ))) Так как он "сам знает". Таких придурков я ещё не встречал! Ты и продолжаешь утверждать, что никто не обязан доказывать вину в административке. Ты БАРАН сцкнх брехливый! Не вводи людей в заблуждение. В твоейже ссылке сказано выше, что нарушитель НИЧЕГО не обязан доказывать! Хватит брехать уже тупица! |
[quote=ГоША;39979535]Ты же усирался выше, что постановление уже выписано с протоколом и вступило в силу.))[/quote] Хде,..? фантазия? |
[quote=АркадийВ;39979587]Так виновен априори, или нужно доказать невиновность? Определяйся уже..[/quote] Дебил, не НУЖНО, я писал МОЖЕТ! ткуда этот клоун нарисовался..))) |
[quote=АркадийВ;39979615] Цитата: Сообщение от ГоША Ты же усирался выше, что постановление уже выписано с протоколом и вступило в силу.)) Хде,..? фантазия? [/quote] Слыш тёлка, ты уже от своих слов отказываешься. Я выше ссылку дал.На ещё раз. [quote=АркадийВ;39962469]Цитата: Сообщение от ГоША . И то- через 10 дней после вручения. Ага.. По 20.25 не бегал ещё? [/quote] Всё всем ясно с тобой ,ушлёпок. Он специально тут народ путает. |
[quote=ГоША;39979616]не НУЖНО, я писал МОЖЕТ! [/quote] То есть, если не доказывать(или вообще не быть на разборе) , то не виновен? Такие суждения... Ппц. |
[quote=ГоША;39979655]Слыш тёлка, ты уже от своих слов отказываешься[/quote] Я чета не вижу слов своих, тем более "усрачки". Трепло? |
[quote=АркадийВ;39979667]То есть, если не доказывать(или вообще не быть на разборе) , то не виновен? Такие суждения... Ппц.[/quote] Я тебе несколько раз говорил- учи матчасть, баран! Доказывать виновность должен инспектор (кроме видеофиксации) а не нарушитель. Но это НИГДЕ не сказано что нарушитель ОБЯЗАН что то доказывать. Может доказывать хоть что, но НЕ ОБЯЗАН! Ты разницу понимаешь в этих словах? Реальный баран. |
[quote=АркадийВ;39979693] Цитата: Сообщение от ГоША Слыш тёлка, ты уже от своих слов отказываешься Я чета не вижу слов своих, тем более "усрачки". Трепло? [/quote]Тёлка, слейся. Брешешь то одно то другое. Утомила ... |
[quote=ГоША;39979702]Ты разницу понимаешь в этих словах? Реальный баран.[/quote] Над тобой тока глумиться.:) фиеричный дб. Не обязан, не доказывай. Не доказывая- виноват . АПК. Недопрешь, уверен. |
107-АркадийВ > Что такое АПК? |
админ.процес.кодекс мабуть. |
Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ ), N 195-ФЗ от 30.12.2001 Статья 1.5. Презумпция невиновности [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5] 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. [b]Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.[/b] 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. __________________________________________ Откуда эта шушера лезет, вообще не понятно. И главное зачем. |
[quote=Напас Напасович;39979873] 107-АркадийВ > Что такое АПК? [/quote] Арбитражно Процессуальный Кодекс БГГГ))) Этот ишак по нему нарушения ПДД оспаривает.))) |
109-BIA > Нет такого. Есть Кодекс административного судопроизводства, но он частично вступает в силу только с 15 сентября этого года. |
[quote=АркадийВ;39979758] Цитата: Сообщение от ГоША Ты разницу понимаешь в этих словах? Реальный баран. Над тобой тока глумиться.:) фиеричный дб. Не обязан, не доказывай. Не доказывая- виноват . АПК. Недопрешь, уверен. [/quote] Для тебя феерического длпба выделяю особо 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, [b]не обязано доказывать свою невиновность[/b], за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. [url]http://ipipip.ru/koap/1.5/[/url] В данном случае исключение "Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения,..." касается видеофиксации. Ферштейн ? |
109-BIA >108-Напас Напасович > личное сокращение Административного кодекса, не не придавал значения точной аббревиатуре. 113-ГоША > Попасся? На твои потуги мне посрать, пойми. Доказательством вины уже может являться протокол и слова инспектора. Если ты не хочешь защищать свои права, плати, сиди дома, ковыряй в носу... Вина будет считаться доказанной и без твоего унылого участия. |
[quote=АркадийВ;39981100]Доказательством вины уже может являться протокол и слова инспектора. Если ты не хочешь защищать свои права, плати, сиди дома, ковыряй в носу... Вина будет считаться доказанной и без твоего унылого участия.[/quote] Ты дурак,тебе же ссылку дали на КОАП. Тёлка ты базарная. |
[quote=АркадийВ;39981100]личное сокращение Административного кодекса,[/quote] оно и видно как ты по своему личному убогому закончику тут высеры строчишь. )))Только при чём тут люди которых ты в это втягиваешь? Хорю тебе начистят за такую "помощь" рано или поздно. И правильно сделают! |
[quote=ГоША;39984345]ссылку дали на КОАП[/quote] Сцыль на коап? Хде? Измышлизмы адвокатов - не в счет. |
[quote=АркадийВ;39984375] Цитата: Сообщение от ГоША ссылку дали на КОАП Сцыль на коап? Хде? Измышлизмы адвокатов - не в счет. [/quote]ДАУН , ты ещё и слепой... О Боже!!!!!!! Статья 1.5. Презумпция невиновности Подробнее: [url]http://ipipip.ru/koap/1.5/[/url] часть 3 Енот, ты баран! 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Подробнее: [url]http://ipipip.ru/koap/1.5/[/url] |
Завис ЕНОТ. ))))))Сейчас опять эта тёлка начнёт выкручиваться.))) |
118-ГоША > увидел... в твоей писаниен не просто найти нужное: говно...говго...говно... Так шо извеняйте, в сортах не разбираюсь. ------------------------- Читаем "2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" Доказательством по делу является "К источникам доказательств относятся: ü объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, ü вещественное доказательство, ü [b]протокол об административном правонарушении[/b], ü протокол процессуального действия," Есть протокол, есть роспись, нет ходотайства - итог очевиден. И это без участия обвиняемого..... |
| Текущее время: 18:28. Часовой пояс GMT +3. |