36-BOBAH > +100500!
1. Водятел чуть не наехал на пьяных пешеков, переходящих по ПДД.
2. Быдлы испугались, огорчились, один сказал "нуну!", второй поставил бутылку на капот.
3. Водятел-педераст умышленно на них наехал.
4. Пешик, уже без бутылки, с испугу полез на капот.
5. Водятел-кандом продолжил наезд на быдло.
6. Пешик без бутылки свалил с капота.
7. На капот попал пешик с бутылкой.
8. Водятел прокатывает пешика с бутылкой.
9. Водятел переезжает пешика с бутылкой.
10. PROFIT!!!

ПС: форумские алени такие алени, слепые бараны с купленными правами.

Всем кто защищает пьяное быдло, желаю Вам оказаться в той же ситуации , на месте водителя, когда перед Вами нависает угроза Вашему имуществу, а может быть и Вашей жизни.

На месте водителя, остановился, дабы не мять свое авто, вышел, и поговорил бы....

42-FIRIEST0 > синяк поставил бутылку на капот - это угроза имуществу и жизни?

39-МАСОН66 > Судя по твоим комментам, ты правовой тематикой интересуешься, но делаешь скоропалительные выводы на основе собственных трактовок законов. Если не лень, забей в поисковик что-нибудь типа "определение умысел", "прямой, непрямой, аффектированный умысел"

ИМХО - прав водила
2 бухих в хлам оленя выпрашивали сами, явно видно
водила просьбу удовлетворил

Водятел баран - дал ментам свою запись с умышленным наездом на поцонов. Дебил.

43-13е > Я бы ему потом эту же бутылку засунул ооочень глубоко.... С какого он вообще должен ставить бутылку на мою машину?...

Ты состояние видел этих [filolog]мудаков[/filolog]?... По твоему, они хотели мирно постоять попить пивко уже в троем?... Смех!

46-13е > Хз, это нам сейчас легко судить за компами... Тем более там куча очевидцев.

43-13е > Да, это угроза имуществу и здоровью. Когда бьют и ломают - это называется "причинение".

47-FIRIEST0 > да все такие смелые... ))))))
Смотри внимательно видео. Синяк полез на капот не потому что синяк или захотелось, а потому что водятел совершал умышленный наезд.

49-PRok > оп-па! Где начали бить и ломать?
Никто внимательно не смотрит?
Если бы синяк полез на капот первым, то оба барана и синяк и водятел.

44-PRok >Я знаю только прямой и косвенный умысел.А тек-же по неосторожности и беспечности.Кажется так.Хотя попробую поискать и непрямой.

51-13е > Ты сам не читаешь, что пишешь. Ты спросил "...это была угроза?". Я отвечаю: да, угроза. А когда непосредственно бьют - это ПРИЧИНЕНИЕ!

49-PRok > на тебя едут не останавливаясь, давят бампером на ноги. Твои действия?

да кто докажет, что умышленно? стереть запись с регистратора и все. а такому быдлу как эти пешики место в тюрьме или на больничной койке. желательно с принудительной кастрацией, чтоб не размножались.

на водилу напали 2 бухих лоха, он защищался, нифига он не виноват

53-PRok > угроза в том, что алень поставил бутылку? Самому не смешно?

55-vestiti > + водятла расстрелять.

сначала синь полез на капот, потом машина поехала.

58-13е >водятла я оправдываю полностью. я бы тоже поехала.

59-vestiti > сначала машина поехала, потом синь полезла на капот.

Юридически, водитель не прав!Он управляет средством повышенной опасности.
Но не сдержался.
А пешики,в нетрезвом состоянии переходили улицу не убедившись в безопасности. И знака перехода я не увидел. просто попёрлись, как по тротуару. Остановились перед машиной с намерением проучить водителя. Как? Они ещё не придумали, но события разворачивались не в пользу водителя. Далее они предприняли действия, направленные на блокировку проезда. У пёрлись в капот и тупо преградили проезд прямо на проезжей части. Начали наносить удары по машине, пытались залезть на капот, а это уже квалифицируется, как хулиганство.
В данном случае, водитель должен был вызвать наряд полиции, а в случае, если хулиганы покинут место, запомнить их приметы, хотя, имеется видеозапись.
Водила просто не сдержался.

60-vestiti > я в тебе не сомневаюсь.

62-клон > видеозапись доказывает вину водителя. )

52-МАСОН66 > Вариантов трактовки этой ситуации может быть масса, но, скорее всего, дело закроют по факту примирения сторон. На каких условиях, только действующим лицам будет известно.

61-13е >он сначала чуть-чуть проехал, дабы спугнуть выродков, а потом один из них полез на капот, ну водитель и не сдержался.

64-13е >Видеозапись, доказывает, что водитель находился в состоянии аффекта от хулиганских действий.

Ребята, посмотрите запись покадрово штоле..

имхо, вины водителя нет, так как в данном месте нет пешеходного перехода. а значит пешик неправ.

66-vestiti > на тебя едут не останавливаясь, давят бампером на ноги. Твои действия?

67-клон > херассе хулиганское действие - поставить бутылку на капот..

69-vestiti > учи ПДД или сдай ВУ туда, где купила:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=fI8UE...feature=relmfu[/url]

[url]http://www.youtube.com/watch?v=fI8UEgcWPMM&feature=relmfu[/url]

68-13е >Водила был умышленно остановлен, тем парнем, которого он потом прокатил. Парень вместо того, что бы ускориться, просто встал перед капотом. А это уже можно переквалифицировать, как умысел к совершению ДТП или по простому - подстава.

71-13е > + если нет пешеходного перехода, то можно давить? Вины не будет? Точно?

После протрезвления и мазания ног йодом,желаю этим придуркам в следующий раз лезть на капот КАМАЗа.

70-13е >Поставить бутылку на капот, это уже хулиганство, а тем более, лезть на капот и умышленно препятствовать проезду.

[quote=13е;24792190] 53-PRok > угроза в том, что алень поставил бутылку? Самому не смешно? [/quote]
Не смешно совсем. Может ты настолько позитивный чувак, что у тебя на капоте бомжи ср..ть садятся, а ты им салфетку даешь? Закон не требует от всех граждан быть такими же терпимыми к хулиганству.

65-PRok >Погуглил.Спасибо.Очень интересно.Обвинение частного порядка.В цене сойдутся,если по трезвому терпила будет нормальным мужиком.Но как с лишением прав?

70-13е >отпрыгнуть. другой момент, что в подобной ситуации на месте пешика я не оказалась бы.

73-клон > ну обосрались поцоны, что водятел чуть не наехал, остановились, чтобы осознать произошедшее. )
Подстава??? Нет, это умышленный наезд.