| 0
- 05.01.2020 - 13:11
|
Переход, авто останавливается перед ним и пропускает пешика. В это авто влетает гонсалес, оно прыгает вперед и пешика сбивает с травмой. Или другой вариант - поворачивающий налево не пропускает встречного, тот от удара смещается вправо и за пару секунд заезжает на тротуар с пешиком и его сбивает. Подобных случает на Ютюбе видел несколько. И кто будет виноват в наезде? И возмещать ущерб здоровью?
    | |
| 1
- 05.01.2020 - 13:19
|
Несколько вариантов: 1.на кого подаст в суд пешик -с учетом солидарной ответственности владельца/водителя транспортного средства,и кому суд присудит оплату возмещения ущерба 2. про осагу надеюсь слышал? 3. кого ДОЗНАВАТЕЛЬ определит как виновника ДТП с наездом на пешехода,далее либо добровольное возмещение либо через суд Отредактировано Hierogliphs; 05.01.2020 в 13:21. Причина: Праздники | |
| 3
- 05.01.2020 - 13:57
|
2-Кан >нет. Каждое дтп будут разбирать отдельно. Т.е. в описанной ситуации вина жопашника очевидна. Но есть ситуации когда виновник бьет тачку, и она укатывается на 25-50м. И тут могут быть качели. | |
| 5
- 05.01.2020 - 14:16
| Есть в юриспруденции термины "источник повышенной опсности" и "солидарная ответственность".... были случаи и не мало, когда платил возмещение вреда здоровью или имуществу владелец/водитель ТС ( участник ДТП) не являвшийся виновником ДТП, | |
| 6
- 05.01.2020 - 14:20
| По пидарастическому закону, высраному выродками Госдумы, пешик или пассажиры, могут вчинить иск даже невиновному водителю. Просто за то, что у него есть машина и он на ней ехал. | |
| 7
- 05.01.2020 - 14:32
| 4-Кан >в том, что у него свое ТС, на котором он сбил пешека. А виновник дтп его не задел. Ну т.е. если ты после удара улетаешь на 25м, то по нашим законам - ты отвечаешь за это. Надо было тормозить/рулить/взлетать. Кароче ни все так просто и на виновника дтп наезд на пешика не свалить. | |
| 8
- 05.01.2020 - 14:35
| Иначе можно так подставиться под удар, откатиться метров на 20-30 и сбить чела, которого не любишь сильно. Поэтому в таких дтп разбор каждого дтп отдельный, а ни все в кучу - тот стукнул, а я дальше полетел. | |
| 9
- 05.01.2020 - 14:59
| 8-Lexx_093 >[*****] не пиши. По уголовке отвечать за пешика будет всегда виновник дтп. А вот по гражданскому иску и возмещению, могут и невиновного нагнуть. | |
| 11
- 05.01.2020 - 16:01
| 10-Кан >виновник , в случае с сосулькой, либо владелец здания либо обслуживающая коммунальная организация...и этому куча примеров. | |
| 12
- 05.01.2020 - 17:40
| Проблема высосана из пальца, т.к. есть простая привычка держать ногу на тромозе. Т.е. либо нога на педали газа, либо на педали тормоза. Иное только при выключеном двигателе. | |
| 13
- 05.01.2020 - 17:50
|
9-Старик Похабыч >всегда по разному. У нас не прецедентное правосудие. Или вот тебе вариант: ТС-а бьет в зад ТС-б, которое пропускало чела. От удара ТС-б сбивает человека и тот отлетает в соседнюю/встречную полосу, где его сбивает ТС-в. Кто виноват: а) если чел шел по зебре б) если чел шел по трассе в неположенном месте Таких ситуаций куча, и сделать только ТС-а виновным не всегда правильно, т.к. в некоторых случаях бужет вина ТС-в, а в некоторых пешика. | |
| 14
- 05.01.2020 - 19:28
| 12-Гадюка подкамодная >режим паркинга на автомате не? стояночный тормоз? | |
| 15
- 05.01.2020 - 19:29
|
13-Lexx_093 >Виноват тот, кто допустил нарушение ПДД, приведшее к ДТП. В первом случае "а", во втором - пешик. Опять же все это касается уголовной ответственности. По гражданскому иску, можно будучи пассажиром авто, чей водитель попал в ДТП, но не виноват, вкатать этому водителю иск, о возмещении вреда здоровью и имуществу. Просто мало кто такая мразота, что будет так делать, но прецеденты уже были. | |
| 16
- 05.01.2020 - 20:06
| А кто помнит много лет назад здесь обсуждали ДТП то ли в Пятигорске, то ли в Кисловодске, человек пропускал пешеходов на зебре возле автовокзала, в него сзади влетело авто и пропускающий своей машиной убил одного пешехода, мужчину. И вот все возмущались,что именно пропускающего признали виновным. Видео с регистратора тут выкладывали. | |
| 17
- 05.01.2020 - 20:26
| по нашим законам виноват будет тот, у кого меньше денег и связи не "кучерявые". | |
| 18
- 05.01.2020 - 20:42
|
Были ж когда-то норм законы: | |
| 19
- 05.01.2020 - 21:58
| 17-gari >Не факт. Передача была по ТВ. Пара пъяных сожителя ехали на старых жигулях, не справились с управлением, выехали на встречку, и всадились в машину, добропорядочного водителя. Пъяный водитель жигулей не пострадал, а евонная пьяная подруга, стала инвалидом-колясочником. Т.к. на сожителя подавать на возмещение ущерба, смысла нет, за неимением у того ничего, подала в суд на второго участника ДТП, и ему присудили, как владельцу источника повышенной опасности, содержать и лечить пострадавшую. | |
| 20
- 05.01.2020 - 22:16
|
19-аптекарь >видел эту программу. Причем у добропорядочного водителя погибла жена в этом дтп. Ну или похожая программа была. Когда пешика отбрасывает на бордюр...бордюр не виноват. Когда отбрасывает на забор, дом, опору, и т.д.... Тоже..они не виноваты. Но если на соседнюю авто(даже если просто припаркованую), то виноват владелец того авто...Хорошие законы... Средств повышенной опасности много..авто, поезда, самолеты, корабли...Но виноват только автовладелец :-( | |
| 22
- 06.01.2020 - 08:22
| https://www.gazeta.ru/auto/2018/10/25_a_12034861.shtml http://nzemtsov.ru/news/140-narushen...voditeley.html - тут и та история, и др., и даже вначале повествование депутата о том, что все надо менять. Статью ГК сам загугли и узнай - поменяли или нет. Т.ч. привыкай - у нас тоже есть жесткие законы, как и в СШП, где грабитель может стать жертвой. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
