Кто оплатит лечение сбитого пешика?
 

Переход, авто останавливается перед ним и пропускает пешика. В это авто влетает гонсалес, оно прыгает вперед и пешика сбивает с травмой. Или другой вариант - поворачивающий налево не пропускает встречного, тот от удара смещается вправо и за пару секунд заезжает на тротуар с пешиком и его сбивает. Подобных случает на Ютюбе видел несколько. И кто будет виноват в наезде? И возмещать ущерб здоровью?

Несколько вариантов:
1.на кого подаст в суд пешик -с учетом солидарной ответственности владельца/водителя транспортного средства,и кому суд присудит оплату возмещения ущерба
2. про осагу надеюсь слышал?
3. кого ДОЗНАВАТЕЛЬ определит как виновника ДТП с наездом на пешехода,далее либо добровольное возмещение либо через суд

2-Кан >нет. Каждое дтп будут разбирать отдельно.
Т.е. в описанной ситуации вина жопашника очевидна.
Но есть ситуации когда виновник бьет тачку, и она укатывается на 25-50м. И тут могут быть качели.

Есть в юриспруденции термины "источник повышенной опсности" и "солидарная ответственность".... были случаи и не мало, когда платил возмещение вреда здоровью или имуществу владелец/водитель ТС ( участник ДТП) не являвшийся виновником ДТП,

По пидарастическому закону, высраному выродками Госдумы, пешик или пассажиры, могут вчинить иск даже невиновному водителю. Просто за то, что у него есть машина и он на ней ехал.

4-Кан >в том, что у него свое ТС, на котором он сбил пешека. А виновник дтп его не задел. Ну т.е. если ты после удара улетаешь на 25м, то по нашим законам - ты отвечаешь за это. Надо было тормозить/рулить/взлетать. Кароче ни все так просто и на виновника дтп наезд на пешика не свалить.

Иначе можно так подставиться под удар, откатиться метров на 20-30 и сбить чела, которого не любишь сильно. Поэтому в таких дтп разбор каждого дтп отдельный, а ни все в кучу - тот стукнул, а я дальше полетел.

8-Lexx_093 >[filolog]херь[/filolog] не пиши. По уголовке отвечать за пешика будет всегда виновник дтп. А вот по гражданскому иску и возмещению, могут и невиновного нагнуть.

10-Кан >виновник , в случае с сосулькой, либо владелец здания либо обслуживающая коммунальная организация...и этому куча примеров.

Проблема высосана из пальца, т.к. есть простая привычка держать ногу на тромозе. Т.е. либо нога на педали газа, либо на педали тормоза. Иное только при выключеном двигателе.

9-Старик Похабыч >всегда по разному. У нас не прецедентное правосудие.

Или вот тебе вариант:
ТС-а бьет в зад ТС-б, которое пропускало чела. От удара ТС-б сбивает человека и тот отлетает в соседнюю/встречную полосу, где его сбивает ТС-в. Кто виноват:
а) если чел шел по зебре
б) если чел шел по трассе в неположенном месте

Таких ситуаций куча, и сделать только ТС-а виновным не всегда правильно, т.к. в некоторых случаях бужет вина ТС-в, а в некоторых пешика.

12-Гадюка подкамодная >режим паркинга на автомате не? стояночный тормоз?

13-Lexx_093 >Виноват тот, кто допустил нарушение ПДД, приведшее к ДТП. В первом случае "а", во втором - пешик.

Опять же все это касается уголовной ответственности. По гражданскому иску, можно будучи пассажиром авто, чей водитель попал в ДТП, но не виноват, вкатать этому водителю иск, о возмещении вреда здоровью и имуществу. Просто мало кто такая мразота, что будет так делать, но прецеденты уже были.

А кто помнит много лет назад здесь обсуждали ДТП то ли в Пятигорске, то ли в Кисловодске, человек пропускал пешеходов на зебре возле автовокзала, в него сзади влетело авто и пропускающий своей машиной убил одного пешехода, мужчину. И вот все возмущались,что именно пропускающего признали виновным. Видео с регистратора тут выкладывали.

по нашим законам виноват будет тот, у кого меньше денег и связи не "кучерявые".

Были ж когда-то норм законы:

[img]https://i.imgur.com/jEoOabT.jpg[/img]

17-gari >Не факт. Передача была по ТВ. Пара пъяных сожителя ехали на старых жигулях, не справились с управлением, выехали на встречку, и всадились в машину, добропорядочного водителя. Пъяный водитель жигулей не пострадал, а евонная пьяная подруга, стала инвалидом-колясочником. Т.к. на сожителя подавать на возмещение ущерба, смысла нет, за неимением у того ничего, подала в суд на второго участника ДТП, и ему присудили, как владельцу источника повышенной опасности, содержать и лечить пострадавшую.

19-аптекарь >видел эту программу. Причем у добропорядочного водителя погибла жена в этом дтп. Ну или похожая программа была.
Когда пешика отбрасывает на бордюр...бордюр не виноват. Когда отбрасывает на забор, дом, опору, и т.д.... Тоже..они не виноваты. Но если на соседнюю авто(даже если просто припаркованую), то виноват владелец того авто...Хорошие законы... Средств повышенной опасности много..авто, поезда, самолеты, корабли...Но виноват только автовладелец :-(

[url]https://www.gazeta.ru/auto/2018/10/25_a_12034861.shtml[/url]

[url]http://nzemtsov.ru/news/140-narushenie-norm-spravedlivosti-v-gosdume-predlozhili-zapretit-vzyskanie-kompensacii-s-nevinovnyh-v-dtp-voditeley.html[/url] - тут и та история, и др., и даже вначале повествование депутата о том, что все надо менять. Статью ГК сам загугли и узнай - поменяли или нет.
Т.ч. привыкай - у нас тоже есть жесткие законы, как и в СШП, где грабитель может стать жертвой.