[url]https://www.youtube.com/watch?v=K3i3CnBP9XE[/url]

[quote=Есенин;42230084]Загугли[/quote]
ну загугли))))
тепловой насос затратил 1 киловат электроэнергии а выдал 4 киловатта))
это будет больше 100%?
это если не учитывать мощность источника тепла.а мы его не учитываем потому как халява.
надеюсь доступна для понимания разьяснил?

[quote=Falcon;42230872]затратил 1 киловат электроэнергии а выдал 4 киловатта))[/quote]
уточняю
затратил 1 киловатт электроэнергии а выдал 4 киловатта тепла

84-Falcon > так вечный двигатель изобрели уже?

49-Есенин > уже успели ответить :) Про затраты и "выхлоп".
52-Final countdown > кабина меньше по объёму ? согласен.
80-Фанат NASCAR > остальные 25% - это нагрев атмосфэры, проводов и прочего. А так-то эл.ток преобразуется в тепло с КПД 99.(9)%
73-Falcon > да, примерно соотношение 1:3.5 - 1:4.5
75-masterr_ > тепловые насосы работают на "дармовой" энергии Земли.

[quote=Фанат NASCAR;42229952] 77-masterr_ >процентов 20-30, думаю [/quote][quote=Фанат NASCAR;42229973] 77-masterr_ >хотя если речь о воде - то побольше [/quote]

В какие виды энергии уходит оставшихся 70-80%? Разницы особой нет греть воду или воздух в комнате.

Просто для воздуха площадь рассеивания нужна выше, т.к. отдача не настолько эффективна. И радиатор помогает, даже без вентиляторов

86-Winny >[quote=Winny;42231897]75-masterr_ > тепловые насосы работают на "дармовой" энергии Земли.[/quote]
а кондер в машине будет работать на "дармовой" энергии асфальта))))

86-Winny >ну я в курсе, что они работают на дармовой энергии и просто переносят тепло и холод. Обычным малообразованным гражданам надо знать, что если они зимой они будут греться кондюками, а не электрообогревателями, то заплатят за электричество в разы меньше.

89-Skod nick > спасибо. Не знал. Теперь буду знать.
Хорошая всё же вещь - форум ...
90-masterr_ > лучше применять термин "тепловой насос". "Кондюк" всё же ассоциируется с охлаждением.

ТЕРМОДИНАМИКА
Первое начало исключает также возможность создания двигателя с коэффициентом полезного действия (КПД) более 100% (подобный «вечный» двигатель мог бы сколь угодно долго отдавать больше энергии, чем сам потребляет). Нельзя построить двигатель даже с КПД, равным 100%, так как некоторая часть подводимой к нему энергии обязательно должна быть потеряна им в виде менее полезной тепловой энергии. Так, колесо не будет крутиться сколь угодно долго без подвода энергии, поскольку вследствие трения в подшипниках энергия механического движения будет постепенно переходить в теплоту, пока колесо не остановится.

87-masterr_ >во первых, само преобразование энергии в тепло не "бесплатное". Часть энергии уходит на различные виды излучений. Наверняка еще что то есть, физик я так себе.

92-Фанат NASCAR > хорошо. Зайдём с другой стороны.
Вот есть Саяно-Шушенская ГЭС. Какой у неё КПД ?

93-Фанат NASCAR >как раз большинство других видов преобразования энергии имеет низкий кпд, т.к. есть потери, а потери зачастую на нагрев, всякое трение (что по сути тоже нагрев). А у простого тэна особо потерь не может. Разве что будет светиться и свет в окно уйдет. А у двс на авто имеет кпд 30-40%. Остальное на нагрев

94-Winny >КПД одной турбины на примере? Или КПД преобразования энергии текущей в этой точке реки в электроэнергию?
Первое - 96%. В идеальнейших условиях, которых не бывает.

Второе - около 5%.

95-masterr_ >согласен.
Так что с первым законом термодинамики?

95-masterr_ >
Тепловой насос не добывает энергию их электричества ниоткуда.
Он берет тепло СНАРУЖИ помещения.
Тен - преобразует исключительно электрическую.

Но это не дает никому права говорить о КПД выше 100%.

[quote=Winny;42232345] 92-Фанат NASCAR > хорошо. Зайдём с другой стороны. Вот есть Саяно-Шушенская ГЭС. Какой у неё КПД ? [/quote]
Вот смотри, есть транзистор, а ведь транзистор, как все пишут , усиливает сигнал.
Так и с твоей ГЭС, ну нифига ничем не отличается от транзистора...какой кпд у транзистора? еще скажи, нет потерь на нем.

[quote=Фанат NASCAR;42228549]Многих напрягает фраза про тепловой кпд 300%.[/quote]
Еще как

[quote=Фанат NASCAR;42232287] ТЕРМОДИНАМИКА Первое начало исключает также возможность создания двигателя с коэффициентом полезного действия (КПД) более 100% (подобный «вечный» двигатель мог бы сколь угодно долго отдавать больше энергии, чем сам потребляет). Нельзя построить двигатель даже с КПД, равным 100%, так как некоторая часть подводимой к нему энергии обязательно должна быть потеряна им в виде менее полезной тепловой энергии. Так, колесо не будет крутиться сколь угодно долго без подвода энергии, поскольку вследствие трения в подшипниках энергия механического движения будет постепенно переходить в теплоту, пока колесо не остановится. [/quote]

Как приятно слушать умного человека.
Даже иногда приятно и помолчать.
И послушать...

[quote=Фанат NASCAR;42232414] Так что с первым законом термодинамики? [/quote] Не нарушается. Энергия "сортируется" тепло идет налево, холод направо. Чудес не бывает.

[quote=Фанат NASCAR;42232425] Но это не дает никому права говорить о КПД выше 100%. [/quote] если не нравится фраза кпд 300%, можешь называть "польза на нагрев" или "тепловой коэффициент пользы" 300%

[quote=Defender aka LINN;42233082]Еще как [/quote]
да если эта фраза не нравится, можете называть по другому. Пользователю главное, что платить за электричество в 3 раза меньше, при той же работе. А внутри пусть хоть пришельцы педали крутят.

[quote=kawi;42233160]ервое начало исключает также возможность создания двигателя с коэффициентом полезного действия (КПД) более 100% ([/quote]
так реч идет не тепловом о двигателе.а о тепловом насое

105-Falcon >тема была про кондиционер от прикуривателя)) а вы опять в дебри залезли.

[quote=Skod nick;42233763]тема была про кондиционер от прикуривателя)) а вы опять в дебри залезли. [/quote]

[img]http://cs607930.vk.me/v607930668/4764/uPenBRL27lw.jpg[/img]

Для жертв ЕГЭ проясняю:
То что у вас выходит 300% можно называть как угодно, коэффициент эффективности, например, но ЭТО НЕ КПД!
Солнечная батарея или ГЭС дающая бесплатную энергию тоже не имеет КПД больше 100%
И ещё раз на всякий случай: КПД не может быть больше 100% и не может быть равен 100%

95-Фанат NASCAR > КПД соотношения затрат энергии на закачку воды в водохранилище с количеством полученного электричества. Ведь это же вода крутит наши турбины ? Если с ТЭС всё понятно - нужно купить/привезти уголь/газ, то вода-то бежит бесплатно ?
97-Фанат NASCAR > о том и речь, что в данном случае понятие КПД однозначно определить невозможно.
98-Dark_Rider > а за счёт чего усиливает транзистор ? начнём с этого.
107-Есенин > КПД турбины, ес-но, меньше 1. А вот КПД ГЭС, как отношения затрат на перемещение рабочего тела вверЬх к полученному от работы этого тела внизЬ профиту м.б. и бесконечность - с т.з. владельца ГЭС. Он же не качает эту воду снизу вверх ?
105-Skod nick > дык стало понятно, что не получится.

[quote=Skod nick;42233763] 105-Falcon >тема была про кондиционер от прикуривателя)) а вы опять в дебри залезли. [/quote]
кондиционер и есть тепловой насос.он перекачивает тепло из помещения наружу

[quote=Winny;42235334]КПД соотношения затрат[/quote]
это что за выражение такое?)
В школу бегом!
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F[/url]

характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии

[quote=Winny;42235334]то вода-то бежит бесплатно ?[/quote]
угу, только речь исключительно о ПРЕОБРАЗОВАНИИ механического движения (течения реки) в электроэнергию, а в обсуждаемом случае - преобразования электрической энергии в тепловую.
Стоит занести наружный блок ТН внутрь помещения, где внутренний блок, и тогда можем рассуждать о КПД.

[quote=masterr_;42233592]если не нравится фраза кпд 300%, можешь называть "польза на нагрев" или "тепловой коэффициент пользы" 300%[/quote]
дело не во "нравится", дело в школьных азах физики, которые даже я, будучи оленем в этом деле, не могу переступить. Вы же потом страной и предприятиями руководите, [filolog]епть[/filolog]..
Если не называть вещи своими именами - начинается треш. Посмотри выступления высокопоставленных лиц, когда они рассуждают о технических нюансах. Это же пипец!

Порядка не будет, пока не отточена терминология.
В данном случае - у тебя "эффективность использования электроэнергии для обогрева помещения, учитывая наличие дармового дополнительного источника тепла, по отношению к устройству, не использующем этот источник".

[quote=Winny;42235334]А вот КПД ГЭС[/quote]
Некорректно. Ищите другое именование тому, что вы подразумеваете под КПД.

Скачут литры по линейке, дециметры бьются в лейке))
Заканчивал школу в 1997 году, и учителя еще совестской закалки учили нас, что самый высокий КПД у трансформаторов около 96%, а на остальные 4 - он гудит и греется))
А автокондиционер на каждые минус 1 градуса в салоне выкидывает в атмосферу плюс 3 градуса. Я так понимаю речь шла именно об этих 300%))

++++ а потом у этих недоучек ";земля отторгла асфальт" или насосная утонула" или арык вместо канализации. менеджеры- куле))))

110-Фанат NASCAR > буквоед :)
Хорошо, убедил. В данном случае корректней применить термин [em]холодильный коэффициент[/em].

[quote=Dark_Rider;42232829]Вот смотри, есть транзистор, а ведь транзистор, как все пишут , усиливает сигнал.[/quote]
[quote=Winny;42235334] а за счёт чего усиливает транзистор ?[/quote]
а водопроводный кран усиливает воду - повернул легко а набралась целая ванна
бггггг

[quote=Dark_Rider;42232829]усиливает сигнал[/quote]
энергией эфира, да )

[quote=Defender aka LINN;42233082]Еще как[/quote]
Костик, не взрывай пукан, ну бывает, наслушаются манагеров..

[quote=kawi;42233160]И послушать...[/quote]
копипаста с вики, я сам достаточно олень во многих школьных азах, признать надо. Но тут то, тут!

117-хмурый_ >та он стебался) как ты с кольцами)

[quote=Фанат NASCAR;42229952] 77-masterr_ >процентов 20-30, думаю [/quote]

А куда 70-80 процентов энергии уходит то в кипятильнике? :))))

Вообще я так понимаю физику тут многие прогуливали? КПД не больше 100% в замкнутой системе. Кондиционер система не замкнутая, так что противоречий нет.