К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Кого признают виновным ?

Результаты опроса: кто виновен
рег 21 43.75%
встречник рега 14 29.17%
обоюдка 11 22.92%
велоциклист 2 4.17%
Голосовавшие: 48. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Гость
0 - 14.07.2017 - 19:20



Гость
1 - 14.07.2017 - 19:28
И че тут непонятного ? Встречник виноват на тыщу процентов.
2 - 14.07.2017 - 19:34
Рег виноват.
В ПДД чётко указано, что можно и нужно делать для предотвращения ДТП. Рег поклал на правила, значит - виноват.
Гость
3 - 14.07.2017 - 19:54
Виноват идиот на встречке, регик просто нарушил правило "тормозить в своей полосе".
Гость
4 - 14.07.2017 - 20:04
Крайний
5 - 14.07.2017 - 20:26
На разборе скорее всего пропишут обоюдку, т.к. нарушили оба.
7 - 14.07.2017 - 20:37
Я за встречника. Нельзя буквально следовать правилам. А еслиб встречник КАМАЗ гружонный щебнем и скоростью под сто кмч. Кто б из вас тормозил в своей полосе?
8 - 14.07.2017 - 20:42
5-Kris2 >чем рег нарушил? он уходил от встречника,который в его полосе ехал...что толку тормозить,если в лоб прут тебе?
и
banned
9 - 14.07.2017 - 20:59
по ПДД виноват регик, по " закону" будет тот у кого меньше денех на адвокатов, по совести- встречник тварь.
Гость
10 - 14.07.2017 - 21:17
Мне нравится статья КОАП 2.7. "Крайняя необходимость". http://www.zakonrf.info/koap/2.7/
Вт тут более человеческим языком с примерами http://www.kolesa.ru/article/narushi...-ona-nastupaet, в том числе пример про сабжевый случай практически один-в один, когда уворачивался от встречного со встречки на встречку :))) Процитирую:
"...вывод судов нижестоящих инстанций о необходимости снижения скорости является в принципе правомерным. Однако утвердительно сказать, что снижение Г. скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, при описанных выше событиях могли бы предотвратить столкновение автомобилей, не представляется возможным. Таким образом, следует признать, что Г. действовал в состоянии крайней необходимости".
Гость
11 - 14.07.2017 - 21:24
Где произошло дтп? На обочине встречной полосы для регика, т.ч. он виноват.
Встречку выкинул на регик, но он смог вернуться в полосу, а там его ждал регик. Регик виноват, имхо.

Зы. Аутар, таки какой ответ правильный?
12 - 14.07.2017 - 21:36
Цитата:
Сообщение от Lexx_093 Посмотреть сообщение
но он смог вернуться в полосу
а если бы не смог и пер бы быстрей?
13 - 14.07.2017 - 21:44
8-Ханума Бабаевна > Встречник был виден за 200м, можно было спокойно затормозить в своей полосе или принять чуть правее, встречник бы его объехал по своей, но вместо этого регик ушел на встречную полосу, кстати, туда же походу в последний момент попытался уйти и встречник...
Гость
14 - 14.07.2017 - 22:12
Хороший охотник.. Песдов бы ему вломить.
Гость
15 - 14.07.2017 - 22:29
Как бы это абсурдно не звучало с точки зрения здравого смысла - но в данном случае 99% виновным признают регика, ибо ПДД не предписывают избегать ДТП путем маневра - "при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС". Моментом возникновения опасностью для движения регика признают момент появления встречного авто на его полосе движения. Согласно ПДД он должен был тормозить, а не маневрировать. Поскольку (как видно из ролика) пострадавших нет, полагаю суд, если таковой будет, не будет заморачиваться рассмотрением "крайней необходимости". Даже в случаях с жертвами, когда водитель инстинктивно уклоняется от лобового вправо и вылетает в кювет - принятие судами во внимание "крайней необходимости" крайне редкое явление - я лично вообще такого не припомню. ИМХО - это явный пробел в законе, ибо имел достаточно практики для вывода о том, что даже удар в дерево на обочине при уклонении от лобового оставляет больше шансов выжить, чем встречный удар при суммировании энергии движущихся навстречу ТС.
16 - 14.07.2017 - 22:57
Виновен однозначно регик...., встречник ублюдок..., хотя инстинктивно увел авто на свою полосу....
В предыдущем пункте(15) адекватно всё описано...
17 - 14.07.2017 - 23:01
В зависимости от наличия разума. В подобных случаях как с куста писали обоюдки при наличии толпы свидетелей и регистратора, доказывающих, что рег от столкновения уходил.
А при заносе пресса бабла вааще могут рег и виновным сделать. Ибо тварь на момент аварии оказалась в своей полосе, а рег на встречке(
Жоппа, короче говоря
18 - 14.07.2017 - 23:03
Да, ни фига не видно, как стоит встречник. Если хоть полкорпусом на встречке, то обоюдка. Если вернулся - ВСЕ. баста карапузики
19 - 14.07.2017 - 23:06
7-Сталкер >а закону срать на твою жизнь. Закон желает, чтобы ты по струнке ходил. И пусть тормозить - в 90% случаев - тупость несусветная, закон хочет именно этого
20 - 14.07.2017 - 23:37
Лови наркомана!кто их рожает с вопросами?)
Гость
21 - 23.07.2017 - 14:27
Цитата:
Сообщение от Lexx_093 Посмотреть сообщение
Зы. Аутар, таки какой ответ правильный?
Только прочитал. Рега по-идее признают виноватым, если только не будет какого-то особенного рассмотрения дела. В общем нельзя для спасения своей жизни подвергать опасности другие.

понравился коммент оттуда где видос дернул:

Цитата:
Я побывал в такой же ситуации в 94 м.Гонял тогда на моцике,18 мне было.Въехал в 31-ю волгу новую директора местного завода.Родители попали на бабки.Братва с калашом в гости приходила...
Так вот.Мать дошла до главного гаишника города.Только он сумел объяснить нам эту ситуацию доступным языком,за что я ему оч благодарен.Сказал примерно следующее:
-ПДД написаны кровью.Хочешь быть прав-умирай на своей полосе.
Хочешь быть жив и в тюрьме-езжай на всречку.
Хочешь поиграть в рулетку-езжай на встречку.Но можно сесть.
В этот раз ты выиграл -ты жив и на свободе.
Но ЕСЛИ БЫ ТЫ НЕ ИГРАЛ-ВЫ БЫ РАЗЪЕХАЛИСЬ.
Что делать в след.раз-решай сам.
22 - 23.07.2017 - 16:51
Теперь блть по любому поводу будут создавать опросы. Тут некоторые доси картинки никак не освоят, не говоря уже о трубных роликах, а уж новую фичу добавили. Ждем добавления кнопащек с цветами и размерами букавок: в свете общемировых толерантных тенденций нельзя отставать от прогрессивного общества - даешь возможность каждому долбоящеру альтернативно одаренному раскрасить букафки в своем посте во все rgb-цвета радуги!
Гость
23 - 23.07.2017 - 20:58
22-SoVA > прочитай определение толерантности, только читай не на первом канале ) в остальном бомбануло нормально ))))
24 - 24.07.2017 - 01:48
23-701054 > ток не надо меня знакомить с последними достижениями в области словаресоставления, энциклопедистроения и интернетогугления. Все мы знаем и прекрасно понимаем, о какой "толерантности" идет речь: это давно своеобразный мем и притча во языцех. Так что давайте без "давайте" :)
Гость
25 - 24.07.2017 - 07:52
24-SoVA > Самое смешное, что применение эвфемизмов как раз свойственно "толерантному"(по версии 1 канала) обществу. :)
Гость
26 - 24.07.2017 - 08:11
в общем плохо это эвфемизмы и подмена понятий. Теперь же совсем не понятно что имею в виду по*уистов,321ов или обычных еуропейцев :))
Гость
27 - 24.07.2017 - 08:43
Так это же аквапланирование!
Гость
28 - 24.07.2017 - 11:12
От этого тигуана не уйдешь)))) виноват регик т к в момент столкновения он был на встречной полосе
29 - 24.07.2017 - 11:23
В момент удара они оба находились на встречных полосах, а удар пришелся в правую фару аккурат на разделительной разметке. Имхо обоюдка.
30 - 24.07.2017 - 11:29
25-701054 > ну их в жопу с их диалектикой :)
Гость
31 - 24.07.2017 - 14:50
Обоюдная вина. Если видео с регистратора взять и показать в суде, то может быть и признают виноватым встречника?
Гость
32 - 24.07.2017 - 21:36
Главное что в справке о ДТП написано.
Остальное неважно.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены