[quote=Ханума;47707248] у мужа был сломан позвоночник, у мамы ребра и голово, [/quote]
ага средняя тяжесть.

[quote=Ханума;47708622]из смягчающих только наличие троих несовершеннолетних детей(на момент дтп двое и беременность)...[/quote]
Тут еще некий ньюанс...если иных смягчающих небыло...
допустим (на секундочку)..судья всеж выносит приговор: отсидка за ДТП с пострадавшими...Но т.к. есть смягчающие (дети), то приговор-условно. Да. Уже хорошо что не реальный..но условный-тоже приговор...и там еще год или два -на погашение..Но все равно остается пятно на репутации-судимость.
так что 33т.р. всеж на 133 и не 233 (и т.д.)
Евреи говорят в таких случаях: "Господи, спасибо, что взял деньгами!"-(с)
Главное что мать не села и срок не получила, муж и родственики-остались живы...беременость-не сорвалась... Главное живы все и нет чувства безисходности от невозможности вернуть любимых...
А деньги заработаются со временем...

Вот именно

45-gari >спасибо на добром слове...

43-Ханума >Интересно в исковом заявлении говориться о а/м "Камаз" находящемся на проезжей части и "производящую ремонтные работы" (это знатный перл, в прокуратуре русский язык изучали вообще?), организация данного вида работ регламентирована "ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Схему я так думаю никто не составлял, правильно ли были расставлены дорожные знаки и фотосъемки не производилось. С учетом того, что я наблюдаю иногда при производстве дорожных работ, там раком можно было бы поставить дорожников и еще чтобы они все оплатили.

48-DEADyIIIka_MuSt_DiE >я очень надеюсь,что человек,попавший в то дтп, сам напишет здесь,я ссылку отправила ей...
и будут разъяснения по теме...
я там не была,ситуацию вижу как и вы, буквами на бумаге,да плюс- шоковое состояние после дтп, когда муж и мать на скорой в больницу с места дтп везут,на руках маленький ребенок,а в животе-неродившийся,и менты прессуют, назначая виновником...
к тому же, следак пугает судимостью и изъятием детей...

[quote=Ханума;47709261]менты прессуют, назначая виновником..[/quote]
Это уже подозрительный момент, потому-что они должны были согласовать данные работы и обеспечить со своей стороны безопасность, а если это все делалось в "обычном" режиме как принято, то понятно что они так заелозили. Потому-как те кто отвечают за согласование были бы сразу прицеплены к паровозу дорожников.

[quote=Ханума;47709261]к тому же, следак пугает судимостью и изъятием детей... [/quote]
А что не так?.Я правильно понимаю что ехали на сцепне,да ещё и с превышением скорости и не справились с управлением? Я правильно понимаю что в буксируемое транспортное средство мамаша посадила кроме мужа,ещё и детей? Муж не мог за руль сесть,один?

+51) И почему прав не лишили? Есть нарушение,ДТП с пострадавшим средней степени?

50-DEADyIIIka_MuSt_DiE >Если ты врежешься в стоящий не по фен-шую (Правилам) транспорт,то вероятнее всего причинно-следственным моментом ДТП признают тебя.

[url]https://pddmaster.ru/pdd/buksirovka.html[/url]
набрал в поиске и почитал...
15ку наверное "припаяли" неспроста...И куча того, что должно было бы быть по ПДД, было нарушено. Исходя из вышепреведенного описания обстоятельств ДТП. :-(

53-Рюрик >Это на основании чего такое умозаключение сделано?

51-Рюрик >на сцепке с превышением- явно вина не того,кого виноватым назначили...
по поводу людей в машине- ну вот трасса,авто сломалось,нашелся добрый человек с тросом,зацепил...
семью с маленьким ребенком куда? на обочине бросить???
я,конечно,не оправдываю,а чисто рассуждаю...
хотя именно здесь-нарушены пдд, и это не банальное превышение скорости...

[quote=Ханума;47710447]а сцепке с превышением- явно вина не того,кого виноватым назначили...[/quote]
"В случае ДТП, участниками которого являются буксирующее и буксируемое транспортные средства, виновником в большинстве случаев будет водитель буксируемого (находящегося сзади) автомобиля (пункт 10.1 ПДД)."
[quote=Ханума;47710447]семью с маленьким ребенком куда? на обочине бросить???[/quote]
посадить в СВОЕ авто.
"Максимальная скорость при буксировке составляет 50 км/ч (пункт 10.4 ПДД). Данная цифра не зависит от того, происходит буксировка в населенном пункте или за его пределами."
"В 2020 году водителем буксирующего транспортного средства может быть только человек, имеющий водительское удостоверение в течение 2-х или более лет. То есть начинающий водитель не может управлять буксирующим автомобилем. "
"При смене полосы движения первым должен перестроиться буксируемый (задний) автомобиль. Только после него перестраивается буксирующий. В противном случае буксируемому автомобилю может просто не хватить места в соседней полосе."
[url]https://pddmaster.ru/pdd/buksirovka.html[/url]

[quote=Ханума;47710447]ну вот трасса,авто сломалось,[/quote]
Ну вот кстати интересный момент, в исковом заявлении упоминается п.20.4 ПДД. Так как они ехали в мае, а также не буксировали два и более авто, остается пара пунктов:
"20.4. Буксировка запрещается:
транспортных средств, у которых не действует рулевое управление ** (допускается буксировка методом частичной погрузки);
транспортных средств с недействующей тормозной системой **, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки;
** Недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью."
У нее неисправность авто была в тормозной системе или рулевом, или доблестные товаризчи написали отсебятину?

Две страницы догадок и набора букв.

Не справилась на буксируемой машине и врезалась в КамАЗ.

Заднее буксируемое авто признается виновным.

Скорость должна быть до 50,с какой скоростью летели,что так побились,?.

У одного даже позвоночник сломан- это уже даже не средняя тяжесть,тяжкие телесные ?.Ву не лишают.омс требует чуть ленег.Чего ещё хотим?

[quote=Chopik;47710578]У нее неисправность авто была в тормозной системе [/quote]
вакуумник не работал.что попадает под понятие неисправной тормозной системы

[quote=Ханума;47710447]Ханума 56 - Сегодня - 16:31 51-Рюрик >на сцепке с превышением- явно вина не того,кого виноватым назначили...[/quote]Контролируй движение.Тормози ручником и коробкой в таком случае.

65-Рюрик >за рулем была не я...
тему создала,чтобы разобраться в законах о выплатах фомсу...
для меня ,чем дальше я читаю,тем чудесатее и чудесатее вся эта история...

Так где официальный ответ- отказ СК,если там юрист работал,,?

67-Chopik >еще раз объясняю- на мамском форуме девушка рассказала вскользь о дтп, затем через год- о решении суда...
с ее разрешения я сюда выложила сканы документов,которые она сочла нужным показать...
юрист ей сказал,что его гонорар за иск к страховой будет сопоставим с суммой взыскания фомс,а результат взыскаяния
с СК не гарантирован...
лишних денег у семьи и связей в суде нет,поэтому простообсуждали там и здесь вот такое неоднозначное взыскание...
по мне-так медицина у нас бесплатная,по осаго страховая должна оплачивать потерпевшему ...
в случае с конкретной семьей и ситуацией- получается,что потерпевший сам оплачивает фомсу свое лечение,так как содержит виновника дтп...

68-Ханума >это понятно.На суде можно и самой заявить о привлечении соответчиком СК.Считаю,что суд разобрался.Так просто бы суммы не повесили на нее.

68-Ханума >У меня сын попал в ДТП.Так виновник,а не ОСАГО оплачивал вред по суду .А то что авторша супруга потерпевшего,ничего не меняет. Потратилась клиника,вот ей и возмещают стоимость оказанных ею услуг пострадавшему. Но с моего сына,и с виновника клиника не взяла ни копейки (ККБ). Может законы поменялись?

68-Ханума >СК по полису оплачивает лечение, но разве полис за 6-7т.р. соизмерим в цене лечения? Потому СК могут так же снять это себе с виновника, если не ошибаюсь. В целом тут так и происходит.

71-Lexx_093 >Регрессный иск.Очень плохая СК.Жадная.

Просто мадам на суде не заявила,что она ненадлежащий ответчик,а суду видать пофиг было.

Временную нетрудоспособность оплачивает не работодатель, а ФОМС, да ещё и лечение, поэтому проверяет все до единого выданные больничные для того, чтобы вернуть свои деньги. Часто - за счёт врача, признавая выдачу больничного необоснованной, в данном случае фактически - за счёт пациента. При этом, деньги у фомса берутся из отчислений работающих. Так что фомс его поимел дважды.

74-хоббит > Кого его?

[quote=хоббит;47718463]Временную нетрудоспособность оплачивает не работодатель, а ФОМС[/quote]мдэээээ....

76-madfuck >да, теперь ФОМС напрямую.
История какая-то мутная. Эмоций много, фактов мизер. На сцепке или на буксире, почему в салоне пассажиры, какая скорость, если такие повреждения, были ли пристёгнуты, почему Камаз "выполнял дорожные работы", был ли знак перед ним.
Можно что-то понять по приговору и травмам, но никак не по рассказу.

Немного не так.

74-хоббит >+78-Паманя >работодатель и ФСС или что-то изменилось в 255 ФЗ?

[quote=Паманя;47720314]что-то изменилось в 255 ФЗ? [/quote]видимо, коронавирус способен радикально менять даже федеральные законы...

Упс, конечно ФСС платит.

Не знаю откуда тут ФОМС, но раньше страховые вполне имели право подать (и подавали) на регрессное возмещение. Считаю что это правильно. Скорее всего неграмотный автор путает фонд, страховщика и соцстрах до кучи. ОСАГО наверное не было - там эта ответственность застрахована. Либо было, но лимита не хватило. Вроде в рамках закона все. Причинил ущерб - плати. В следующий раз будет думать как беспределить на дороге. Легко отделались: всего 30 тыр и никто посторонний не пострадал. Могло быть хуже, а в добавок могли бы и посадить. Ту же свезло, но все равно бурагозят : )

470т не хватило,?