[quote=MobileGT;34660371] 32-ацид > ок, тогда спорить не буду)) [/quote]
а зря, т.к. в своих рассуждениях ты отчасти прав. А вот в это [quote=ацид;34660159] 17 - помимо вышки [b]юрфака кгу[/b], со специализацией уголовное право, имею [b]достаточный опыт работы в надлежащих структурах и должностях[/b], ... могу ......говорить по делу как профи. [/quote]слабо верится, т.к. во первых 116 я не имеет кваллифицирующего признака - "группой лиц", во-вторых, при описанных повреждениях (тяжкий вред), речь должна вестись не о 116-й, а о 111-й.

0-ВсёбудетХОРОШО >а друзья, которые с мужем вашим в машине были не свидетели, что нападавший был не один? Или следак этот факт мягко опускает? Тогда можно говорить и о его заинтересованности

41-777 белый >
ага, теперь понятно. Один пойдет по ст 111, а двое других по ст 116, если найдутся годные свидетели..

38-хмурый >
как всё просто, млин) сталинские времена как бэ еще не наступили. Их сговор должен быть подтвержден либо ими самими, либо свидетелями, которые находились у них в багажнике и которые всё слышали))

0-ВсёбудетХОРОШО >а по какой причине на него накинулись с кулаками? Неужели из за того что он ехал спокойно по своей полосе?

43-MobileGT > не спеши...))) на самом деле квалификация зависит не только от "тяжести вреда"..., но это уже другая тема и работа следака)))

То что следака мотивировали тут и к бабке не ходи! Кто первый стал того и тапки.
С этого надо было начинать потерпевшим, да , забыли в какой стране живете? Все правды ищите? Правда одна- у кого деньги на той стороне и правда

0-ВсёбудетХОРОШО >
а статью переквалифицируют, ты не поднимай вой по чем зря.

46-777 белый >
это так, навскидку)

Несколько раз был потерпевшим в уголовных делах, и всегда приходилось платить деньги, чтоб следователь поднял свой зад и начал делать то что он должен делать! Иначе это тянется годами и в итоге получает деньги с виновника и дело закрывают, а тебе говорят что ты не прав, а он хороший!

Вот это правильно. Поддерживаю. Хотя от слов, что пострадавший ошибся, когда решил их "наказать" не отказываюсь. Ну, да ладно. Тема не об этом.

[quote=giga;34661987] 0-ВсёбудетХОРОШО >а по какой причине на него накинулись с кулаками? Неужели из за того что он ехал спокойно по своей полосе? [/quote] ну так и ? За что напали то? Кто первый быковать начал и как?

Вот такие они, [b]ВАГОВОДЫ[/b]

52, там же написано было. подбежали лкн и ударили в лицо. он вышел и хотел обидчикам настучать, но получил удар в голову и потерял сознание.

по 41 - товарищ, вы невнимательно читаете, или трактуете мои слова. я именно отметил тот факт, что 116я это полива в данном случае и квалифицировать нужно действия по двум другим статьям.
по 44 - существуют объективные и субъективные доказательства, а суд выносит решения, так вообще по внутреннему убеждению))) так вот, объективно, это когда все так, как ты сказал))) а субъективно, это как по словам хмурого. самый простой пример.... сидят два тела на лавочке, кушают семечки.... вася, а пошли лоха влупим и денег срежем. пошли, петя. вот тебе и сговор предварительный, по внезапно возникшему умыслу. ну как то так....

0-ВсёбудетХОРОШО > можно фамилию следователя в личку.
настоятельно рекомендую обратиться в прокуратуру! раскажите что вам угрожают,а следователь и ухом не ведет и специально тормозит дело,настаивайте на проверке и замене следователя.

Кстати автор, а почему бездействует ваш адвокат? Ведь он должен контролировать и если что обжаловать действия следователя в суде.

чурки толпой на одного герои,не удивительно..рубануть могли и с одного удара,там кмсников через одного

21-MobileGT >[quote=MobileGT;34659458] 19-ВсёбудетХОРОШО > они его что, держали, когда он сзади бил? Ты сама же пишешь, что "когда мой муж вышел, вслед убегавшим двоим, третий ударил со спины в висок." Каким боком те двое участвовали в нанесении побоев? Ля, вы сначала разберитесь, а потом уже кричите, что мусора продажные (это к неадеквату из п.14) [/quote]
Т.е. эти двое, по-вашему мнению, открыв дверь чужой машины и ударив водителя в лицо, не являются зачинщиками драки, а просто подошли его "по голове погладить"?

59-ВсёбудетХОРОШО >
считаю, что причинение тяжкого вреда здоровью - очень серьезное преступление. И, как бы не хотелось иного, судить именно за это будут одного - того, кто нанес удар по голове.

55-ацид > "объективные и субъективные доказательства" - это что это за классификация доказательств?
*
[url]http://www.be5.biz/pravo/unma/19.htm[/url]

41-777 белый > на ст. 111 и пытаемся переквалифицировать.
42-Evil_santa > из двух "друзей" пока опросили лишь одного

45-giga > Скажите, а какое это имеет отношение, если по факту нарушений со стороны потерпевшего нет, а тяжкий вред здоровью есть? Все мужики выясняют вопросы матом, но лица кавказской национальности на это реагируют нормально, только если сами так выражаются. А в свою сторону - заводятся с полоборота. Тут правильно уже писали в другой теме, что как один, так будет тихо сидеть, как их кучка - так все герои и лезут с кулаками. Я могу понять импульсивную реакцию водителя, сопровождающуюся нецензурной бранью, в лоб которому несется по встречке очередной крутяк. Мало, кто скажет: "Да, братан, проезжай, конечно, я подвинусь. Тебе срочнее. И всех остальных там тоже растолкай, имеешь право".
Так что, что было причиной - закон обычно не интересует, если она в свою очередь не противозаконна. Есть следствие в виде правонарушения, которое подлежит наказанию.

62-ВсёбудетХОРОШО >повторюсь, ход следствия должен контролировать ваш адвокат, вы всех моментов можете не знать, а это его работа ну или грамотного юриста

"Есть следствие в виде правонарушения, которое подлежит наказанию." -всё верно - есть действие (бездействие), есть последствия и есть такая маленькая штука, как причинно-следственная связь. Так вот, причинно-следственная связь между действием и последствиями усматривается пока что в отношении одного человека. Того самого, который нанёс удар сзади...

45-giga > меня там не было.
57-Evil_santa > адвокат он наш по другому, возможно, связанному с этим делу, а по этому консультирует на добровольных началах, тк финансово мы уже не сможем тянуть еще и это разбирательство.

66-ВсёбудетХОРОШО >вам бы конечно хорошего юриста по этому делу, чтобы не просто консультировал

56-плаха > можно, но позже, когда сама узнаю. Сейчас составляю заявление в Прокуратуру и СК, спасибо.

Как-то странно очень .... фото жиробаса уже на следующий день с его страницами контакта, инстограма, даблгиса и пр. пестрили на интернет просторах, а тут прям загадочный носорог какойто...

69-HONDA >так тут хотя бы имя " героя" написали, уже бы нашли его фото и видеос)

[url]https://vk.com/club61622664[/url] - cоздавай тут темку. Ночером домой приду - прибью наверх.

не гарантирую успеха, но огласка будет.

ишаки ля. ну удачи. на будущее-сделайте все двери замазапирающимися меня выручало не раз.

аха. увидела просто сообщение. Сейчас из него отдельную тему сваяю

72-S q u i r r e l >так там же есть пост вроде

71-S q u i r r e l >72-S q u i r r e l > спасибо, за поддержку, и от Димы персональное СПАСИБО!

76-ВсёбудетХОРОШО >[url]https://vk.com/topic-61622664_29594380[/url]
Но теперь с Вас и Вашего адвоката информирвание группы о ходе дела.
Фотки драчунов в студию.
ФИО следователя не помешает.
75-Evil_santa >пост, это пост, а темка отдельная не лишняя будет. По теме видно, что народ читает, интересуется)))) Опять-таки, при достаточном резонансе ни один самый наглый коррупционер не рискнет взять на лапу

54-ddr333 >поэтому я и спрашиваю за что? Почему? А не как и куда
63-Леди Скорпион >знать хочу чтоб не побили)

Чурканов нашли, теперь надо писульки писать во все инстанции, чтоб вся страна на ушах стояла от этих писулек, тогда будет толк. Надо писать всем от мвд до путина.

Знаю люди так многово добиваются, тупо пишут всем подряд!

Ну или как я уже сказал, денег следаку подкинуть чтоб все правильно сделал. А денег пусть подкинут те друзья которые в штаны налажили

78-giga > Прогресс! Ты уже не на стороне бубуинов???

78-giga > ничего особенно и вызывающего до драки не произошло, поэтому на месте моего мужа мог оказаться любой водитель.

Писульками всем подряд со вчера занимаюсь, не так успешно как хотелось бы, т.к. две маленькие непоседы рядом требуют внимания.