| 0
- 18.09.2012 - 09:53
|
обгонял камаза- неуспел. запугале лишением и показале пять пальцев. двадцатиминутные переговоры и три пальца из пяти загнулось гы зы: "звонок другу" не прокатил (глушилка). ксива не сработала. зверьё какоета скнх!     | | |
| 81
- 18.09.2012 - 15:34
| 77-Шумелка Мыш >...не работают. А еще им поделиться надо с кем надо, чтобы статью переквалифицировать. | | |
| 82
- 18.09.2012 - 16:41
|
76-бетон > ну а кто? мобила не работала. ксива помогла загнуть тока 2 пальца из 5 (ну не статусный я чувак как сказал страх). ещо палец пришлось заговаривать бгг зы: на обратном пути кстати сигнал не пропадал в том месте. 146% глушилки юзают. шоб клиент не отвлекалсо) | | |
| 83
- 18.09.2012 - 17:21
|
83-он же mugen > Та какие кхерам глушылке! Вас там чо федералы ваще затращале! Связь там просто говно! | | |
| 84
- 18.09.2012 - 19:15
|
Не читая Ст 12.16 Часть 1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. | | |
| 85
- 18.09.2012 - 19:26
| 85-c555cp >ага, ты это судъе расскажи. Можно еще за переход улицы в неположенном месте статью подтянуть. Все ж меньше платить | | |
| 86
- 18.09.2012 - 19:27
| 85-c555cp >читать все же надо, и не только форум | | |
| 87
- 18.09.2012 - 19:35
| Цитата:
ГИБДД всегда натягивают на Ст.12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Так вот в случае автора нет Выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд он как раз совершил по правилам, а перестроился в свою полосу именно нарушив разметку! с видео регистратором доказать легко, без него немного сложнее! | | |
| 88
- 18.09.2012 - 19:40
| нет объективного состава преступления, верховный суд постановил еси чо, в этом году, весной вроде, гуглите сами, кажись на том же заседании, после которого по нечитаемым номерам жарить начали. | | |
| 89
- 18.09.2012 - 20:11
| 88-c555cp >а на встречке за сплошной он просто так побывал, или это привиделось? Я еще раз спрашиваю, почему бы не за переход улицы в неположенном месте? С таким же успехом можно квалифицировать. Я еще раз говорю:судъе это расскажешь, он(она) посмеется | | |
| 90
- 18.09.2012 - 20:12
| 88-c555cp >а вот на трамвайных путях разметки нет, а вот едет по путям встречного направления, по какой статье привлекать? | | |
| 91
- 18.09.2012 - 20:16
| Цитата:
| | |
| 92
- 18.09.2012 - 20:36
|
15-vavan23 >а смысл бодаться? закон не принят 0-он же mugen > знак 3.20 «Обгон запрещен» стоял? | | |
| 93
- 18.09.2012 - 20:44
| 93-ктоукралмойпробел >а причем тут знак? Ты что разметку на картинке не видишь? | | |
| 94
- 18.09.2012 - 20:47
| Все умные такие, за монитором по клавишам стучать, типа "развели, дурак". Вы со своими выкладками в суде выступите, а потом тут рассказывайте, что можно делать, а что нет. А копировать всякую хрень из инета и дурак может | | |
| 95
- 18.09.2012 - 21:42
|
94-Олег 105 > причём тут картинка? я про знак спросил) 95-Олег 105 > А копировать всякую хрень из инета и дурак может это да, пост 49 явно из интернета) а вообще, ситуация с каждым может быть 91-Олег 105 > дабы не копировать из интернета, почитай ч.4 ст. 12.15 КоАП. вдруг пригодится | | |
| 96
- 18.09.2012 - 21:50
|
1-он же mugen >та ты художник, отвечайу! по теме - печально, но не очень дорого | | |
| 97
- 18.09.2012 - 21:59
| 88 +500 выезда на встречку нет, если есть видео у инспекторов с "выездом на встречку с пересечением" - то попал, а с "возвращением на свою полосу через сплошную" - идут в Zад. Никакого лишения!!! | | |
| 98
- 18.09.2012 - 22:02
|
ктоукралмойпробел "почитай ч.4 ст. 12.15 КоАП." как раз написано про ::::ВЫЕЗд::: на всречную... | | |
| 99
- 18.09.2012 - 22:03
| сотый | | |
| 100
- 18.09.2012 - 22:27
| 93-ктоукралмойпробел > неа | | |
| 101
- 18.09.2012 - 22:40
|
выезд на полосу встречного движения связанное с пересечением разметки 1.1, так? логично думать что выезд=начало маневра через сплошняк. про окончание не написано, значит можно) такая же ситуация с обгоном по полосе для поворота налево заканчивающейся на встречке? | | |
| 102
- 18.09.2012 - 22:46
| с другой стороны: еслиб я продолжал ехать до вновь появившейся 1.6 прерывестой и вернулсо на свою полосу- чо бы мне впаяле, м? | | |
| 103
- 18.09.2012 - 23:00
| 0-он же mugen > "Не уверен - не обгоняй"(с) | | |
| 104
- 19.09.2012 - 18:32
| Цитата:
| | |
| 105
- 19.09.2012 - 18:47
|
90-Олег 105 >нашёл что про суды писать. Они там даже не вникают и штампуют пачками. Чем и пользоваца надо...а вы всё по адвакатам насаетесь. | | |
| 106
- 19.09.2012 - 19:13
| 105-c555cp >сам ты балбес. Я вопрос задал, где написано, что выезд должен быть обязательно через сплошную? А продолжение движения по полосе, которая обозначена 1.1-это что, не выезд? Я тебе цитирую документы, а ты пишешь какую то [*****] | | |
| 107
- 19.09.2012 - 19:18
|
Вот, кстати, один тоже думал, что фигачить по встречке-ничего не будет  | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
