| 0
- 24.01.2012 - 19:03
|
Проверили предприятие камеральной проверкой (книги покупок, продаж, счет-фактуры , накладные, документы подтверждающие оприходование товаров) в мае 2009г. Решение №Х от Хмая 2009г. возместить ООО "Х" сумму Х НДС. Декабрь 2010г.- за этот же период прошла выездная налог.проверка: - отказ в возмещении НДС на сумму Х ооо"х". ОСНОВАНИЕ для отказа - в счет-фактуре не содержатся неоходимые достоверные сведения, а именно: Типа сделка была совершена с фирмой однодневкой, при этом ооо"Х" не проявили необходимой осмотрительности. На основании выездной проверки ИФНС в декабре 2010 было издано решение о привлечении к ответствености ооо"Х". ООО "Х" обжаловало аппеляцинной жалобой в управление в январе 2011 в УФНС по края. Жалоба осталась без удовлетворения - В обосновании отказа в удовлетворении аппеляциооной жалобы были найдены новые нарушения, т.е. теперь в счет-фактуре нет в графе "К платежно-расчетному документу номер" п.5 ст.169 НК(в счет фактуре не указаны реквезиты кассового чека). "Факт сделки не имел место быть, т.к. документы оформлены в праздничные дни". Также ИФНС ссылается на то, что в январе 2009г.контрагент в январе после сделки присоединилось к другому обществу, однако документы о слиянии подавлись заранее - за четыре месяца до сделки. (прим.Свидительство о слиянии получено в после сделки, т.е. контр агент еще существовал). В ноябре 2011г. ИФНС выставил дополнительные (новые) нарушения (УЖЕ ПОСЛЕ ДАТЫ АКТА ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ), а именно: кассовый аппарат контрагента не был зарегистрирован, в чеке не выделен НДС, отсутствуют сведения о встроенной в КТТ электронной контрольной защиты.     | | ||
| 2
- 24.01.2012 - 19:12
| Вы же сами знаете, что это была "однодневка", что тогда пытаетесь доказать? | | ||
| 3
- 24.01.2012 - 20:08
| 3-Суровый Бух >+500 я бы на месте небуха вообще бучу не поднмала. а тихой сапой решила бы проблемы изначально... обычная схема "однодневки" | | ||
| Модератор 4
- 25.01.2012 - 10:26
| Цитата:
Цитата:
Чего приобрели? куда приобретенное в дальнейшем дели? | | ||
| 5
- 25.01.2012 - 11:29
| 5-Н и к >не думаю что покупатель не знал что покупал и у кого))) | | ||
| 6
- 25.01.2012 - 15:45
| Покупали топливо.Оприходовали на склад. Есть документы на сдачу топлива в арендованные емкости. Потом продали-тоже есть документы. Фирма у которой купили работала несколько лет - ЭТО ВЫ СЧИТАЕТЕ "ОДНОДНЕВКОЙ"? Налоговая бьет на то, что в счет-фактруе не прописан кассовый чек.Брали за нал. Судья не рыба ни мясо (ни [*****] не волочит в этом вопросе). А налоговая уже подтянула крутых спецов с края. Ни как не можем отбится | | ||
| 7
- 25.01.2012 - 15:46
| [quote=Н и к;22863322] какая ИФНС? | | ||
| 8
- 25.01.2012 - 15:50
| Межрайонная | | ||
| 9
- 25.01.2012 - 16:56
| ну "однодневки" не обязательно проводят только одну сделку))) они могут и год работать, если по уму все делать, а потом присоединяться, сливаться и т.д. куда вы смотрели когда принимали документы от них? и тем более не понятно выписывание сч-ф в выходной день... нанимайте толкового юриста, может поможет. | | ||
| Модератор 10
- 26.01.2012 - 14:35
|
Была практика в Вашу пользу: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 2 июля 2010 г. № А19-4798/10 НК РФ отсутствуют нормы, позволяющие налоговому органу ранее возмещенную из бюджета сумму налога предлагать к уплате в бюджет, налоговый орган не вправе возлагать на налогоплательщика дополнительное обременение по уплате в бюджет суммы НДС, ранее ему возмещенной, у налогоплательщика не возникает в такой ситуации обязанности по уплате налога в бюджет. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 N А33-10298/2010 Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявил право на возмещение этого налога из бюджета. Инспекция провела камеральную проверку, по итогам которой налог был возмещен налогоплательщику и перечислен на его счет. Позднее инспекция провела выездную проверку, в результате которой установила, что налог был возмещен неправомерно. Обществу было предложено уплатить возмещенный из бюджета НДС как сумму недоимки. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в судебном порядке. Суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным. Свою позицию они обосновали следующим образом. Недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 11 НК РФ). Суммы налога, признанные необоснованно возмещенными, недоимкой не являются (п. 1 ст. 176 НК РФ). Обязанность уплатить в бюджет необоснованно возмещенный НДС Налоговый кодекс РФ для налогоплательщиков не устанавливает. Поэтому требование инспекции вернуть ранее возмещенный НДС неправомерно: оно, по существу, возлагает на налогоплательщика дополнительное обременение, не предусмотренное законом. Таким образом, по мнению суда, налоговые органы не вправе предлагать налогоплательщику вернуть в бюджет ранее возмещенную сумму НДС. Последенее дело Президиум ВАС http://kad.arbitr.ru/data/pdf/c55abd...predelenie.pdf будет рассматривать 30.01.2012 г. | | ||
| Модератор 11
- 26.01.2012 - 15:01
|
Обязательно укажите, что все "выявленные" при ВНП нарушения (недостатки счета фатуры) были известны налоргу на момент принятия решения по КНП. Цитата:
Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
