Ситуация по налоговой проверке?!
 

Проверили предприятие камеральной проверкой (книги покупок, продаж, счет-фактуры , накладные, документы подтверждающие оприходование товаров) в мае 2009г. Решение №Х от Хмая 2009г. возместить ООО "Х" сумму Х НДС.
Декабрь 2010г.- за этот же период прошла выездная налог.проверка: - отказ в возмещении НДС на сумму Х ооо"х". ОСНОВАНИЕ для отказа - в счет-фактуре не содержатся неоходимые достоверные сведения, а именно: Типа сделка была совершена с фирмой однодневкой, при этом ооо"Х" не проявили необходимой осмотрительности. На основании выездной проверки ИФНС в декабре 2010 было издано решение о привлечении к ответствености ооо"Х".
ООО "Х" обжаловало аппеляцинной жалобой в управление в январе 2011 в УФНС по края. Жалоба осталась без удовлетворения - В обосновании отказа в удовлетворении аппеляциооной жалобы были найдены новые нарушения, т.е. теперь в счет-фактуре нет в графе "К платежно-расчетному документу номер" п.5 ст.169 НК(в счет фактуре не указаны реквезиты кассового чека). "Факт сделки не имел место быть, т.к. документы оформлены в праздничные дни". Также ИФНС ссылается на то, что в январе 2009г.контрагент в январе после сделки присоединилось к другому обществу, однако документы о слиянии подавлись заранее - за четыре месяца до сделки. (прим.Свидительство о слиянии получено в после сделки, т.е. контр агент еще существовал).
В ноябре 2011г. ИФНС выставил дополнительные (новые) нарушения (УЖЕ ПОСЛЕ ДАТЫ АКТА ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ), а именно: кассовый аппарат контрагента не был зарегистрирован, в чеке не выделен НДС, отсутствуют сведения о встроенной в КТТ электронной контрольной защиты.

Вы же сами знаете, что это была "однодневка", что тогда пытаетесь доказать?

3-Суровый Бух >+500 я бы на месте небуха вообще бучу не поднмала. а тихой сапой решила бы проблемы изначально... обычная схема "однодневки"

[quote=Суровый Бух;22850612] Вы же сами знаете, что это была "однодневка", что тогда пытаетесь доказать? [/quote]
предлагаете сдаться?

[quote=vikssa;22851823] 3-Суровый Бух >+500 я бы на месте небуха вообще бучу не поднмала. а тихой сапой решила бы проблемы изначально... обычная схема "однодневки" [/quote]
Уверены, что "схему" покупкатель придумал? продавцы, бывает, тоже жульничают.

Чего приобрели? куда приобретенное в дальнейшем дели?

5-Н и к >не думаю что покупатель не знал что покупал и у кого)))

Покупали топливо.Оприходовали на склад. Есть документы на сдачу топлива в арендованные емкости. Потом продали-тоже есть документы. Фирма у которой купили работала несколько лет - ЭТО ВЫ СЧИТАЕТЕ "ОДНОДНЕВКОЙ"? Налоговая бьет на то, что в счет-фактруе не прописан кассовый чек.Брали за нал. Судья не рыба ни мясо (ни [filolog]хера[/filolog] не волочит в этом вопросе). А налоговая уже подтянула крутых спецов с края. Ни как не можем отбится

[quote=Н и к;22863322] какая ИФНС?

Межрайонная

ну "однодневки" не обязательно проводят только одну сделку))) они могут и год работать, если по уму все делать, а потом присоединяться, сливаться и т.д. куда вы смотрели когда принимали документы от них? и тем более не понятно выписывание сч-ф в выходной день... нанимайте толкового юриста, может поможет.

Была практика в Вашу пользу:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 2 июля 2010 г. № А19-4798/10
[em]НК РФ отсутствуют нормы, позволяющие налоговому органу ранее возмещенную из бюджета сумму налога предлагать к уплате в бюджет, налоговый орган не вправе возлагать на налогоплательщика дополнительное обременение по уплате в бюджет суммы НДС, ранее ему возмещенной, у налогоплательщика не возникает в такой ситуации обязанности по уплате налога в бюджет.[/em]


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 N А33-10298/2010

[em]Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявил право на возмещение этого налога из бюджета. Инспекция провела камеральную проверку, по итогам которой налог был возмещен налогоплательщику и перечислен на его счет. Позднее инспекция провела выездную проверку, в результате которой установила, что налог был возмещен неправомерно. Обществу было предложено уплатить возмещенный из бюджета НДС как сумму недоимки. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в судебном порядке.

Суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным. Свою позицию они обосновали следующим образом. Недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 11 НК РФ). Суммы налога, признанные необоснованно возмещенными, недоимкой не являются (п. 1 ст. 176 НК РФ). Обязанность уплатить в бюджет необоснованно возмещенный НДС Налоговый кодекс РФ для налогоплательщиков не устанавливает. Поэтому требование инспекции вернуть ранее возмещенный НДС неправомерно: оно, по существу, возлагает на налогоплательщика дополнительное обременение, не предусмотренное законом. Таким образом, по мнению суда, налоговые органы не вправе предлагать налогоплательщику вернуть в бюджет ранее возмещенную сумму НДС.[/em]

Последенее дело Президиум ВАС
[url]http://kad.arbitr.ru/data/pdf/c55abdc1-8811-400d-aa49-f96953b80a8c/A33-10298-2010_20111117_Opredelenie.pdf[/url]

будет рассматривать 30.01.2012 г.

Обязательно укажите, что все "выявленные" при ВНП нарушения (недостатки счета фатуры) были известны налоргу на момент принятия решения по КНП.

[quote=Небух;22850405]В обосновании отказа в удовлетворении аппеляциооной жалобы были найдены новые нарушения,[/quote] вышестоящий налоговый орган не вправе добавлять чего-то новое, то чего нет в атке, решении нижестоящего налорга.

[quote=Небух;22850405]Типа сделка была совершена с фирмой однодневкой, при этом ооо"Х" не проявили необходимой осмотрительности.[/quote] что Вам мешает в суде доказать, что проявляли эту самую осмотрительность? и подтвердить в суде документами.