| 0
- 19.08.2012 - 12:37
|
Отпускные выплачиваются по ведомости, например Ведомость с 1-4.08.12 , кассир проводить в Пубе ведомость 4 числа.По факту сотрудник получил отпускные 1 числа, в отпуск идет с 3 числа.Каким числом правильно будет уплатить НДФЛ? Как налоговая отслеживает выплату отпускных?
    | | |||
| 1
- 19.08.2012 - 15:43
| Отпускные это зарплата, днем начисления зарплаты является последний день месяца, за который она начислена. Следовательно, НДФЛ должен быть уплачен по окончании месяца. | | |||
| 2
- 19.08.2012 - 23:17
|
Высший Арбитражный Суд считает, что обязанность по удержанию и исчислению НДФЛ по доходам в виде отпускных надлежит исполнить в день их выплаты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11709/11). ИФНС увидит это по платежным документам при проверке. | | |||
| 3
- 20.08.2012 - 07:16
| Согласна,что ндфл с отпускных в день получения.Какое число считать полученные отпускные 1 или 4 ? | | |||
| 4
- 20.08.2012 - 10:12
| 3-Терпение >А какого ляда кассир у вас ведомость проводит в ПУБе 4 числа? Порядок наведите с кассовой дисциплиной. | | |||
| Модератор 5
- 20.08.2012 - 15:49
| Цитата:
Цитата:
а если в банке не снимали, то откуда налорг узнает когда Вы фактически выплатили 1 или 4. Это налорг должен доказывать, я б на Вашем месте не переживал бы из-за дат. | | |||
| 6
- 20.08.2012 - 17:18
| Цитата:
Ошибиться может любой, а вот признать свои ошибки, к сожалению, не каждый... Сочувствую. | | |||
| 7
- 20.08.2012 - 18:08
| Налоговая посчитает, что Вы, как порядочный человек, не нарушаете трудовое законодательство и выплачиваете отпускные более-менее своевременно. То есть 1-го числа. Отсюда - пеня и штраф. Потом в суде доказывайте обратное))) | | |||
| Модератор 8
- 21.08.2012 - 10:43
| Цитата:
Цитата:
не ну если осторожничать, то можно и датой передачи ведомости в кассу НДФЛ платить эт каждый сам решает. | | |||
| Модератор 9
- 21.08.2012 - 10:47
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 10
- 21.08.2012 - 12:39
| Цитата:
| | |||
| 11
- 21.08.2012 - 16:25
| 8> Сразу видно, что арбитражной практики по налоговым спорам у Вас немного. Если бы, как это и положено по закону, бремя доказывания было действительно возложено на налоговые органы, они бы выигрывали одну тяжбу из ста. А не фифти-фифти, как сейчас… А что касается «по шапке» - что-то я за свою работу ни одного подобного случая не припомню… У края одна команда – «Доначисляйте! А если что, мы вас поправим…». | | |||
| Модератор 12
- 24.08.2012 - 08:57
|
11-gjregfntkm >зато скептицизм и отстутствие поспешности в выводах характеризует Вас как многоопытного профессионала. Факторов, влияющих на статистику "одну тяжбу из ста. А не фифти-фифти" значительно больше. По шапке получают, точно. Край, еще не самый вышестоящий НО. | | |||
| 13
- 24.08.2012 - 09:20
|
12> Наш спор бессмысленен. Я не могу сослаться на свои источники информации. Вы, возможно, приведете известный Вам случай увольнения имярек за излишнюю активность. Опять-таки, без ФИО и прочих подробностей. Что, согласитесь, вряд ли придаст серьезную убедительность Вашим доводам. А что касается бремя доказывания, то цитата из ПЕРВОГО же попавшего под руку арбитража: "...Судебные акты первой и апелляционной инстанций по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества с контрагентом ООО "Софи", отменены ввиду того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды переложили бремя доказывания исключительно на налоговый орган...". Сумеете доказать, что отпускные получены именно 4-го числа? | | |||
| Модератор 14
- 24.08.2012 - 09:32
| Да, протоколом допроса подготовленного работника. | | |||
| Модератор 15
- 24.08.2012 - 09:40
| Цитата:
| | |||
| 16
- 24.08.2012 - 11:11
| 14> А если он уволился и на всю оставшуюся жизнь затаил обиду на такого геморройного работодателя? А если он, перепуганный, не захочет лгать, что 4-го числа приходил на работу за отпускными, а не валялся на пляже в Анталии? Вот людям нравится создавать себе проблемы в виде трех инстанций (одна из них, между прочим, в Ростове), по нескольку судебных заседаний на каждой... А закончиться все может письмом налоговой в трудинспекцию. И очередная проверка... | | |||
| 17
- 24.08.2012 - 11:13
| 15> Много. Но и немало обратных примеров, когда налогоплательщик не подтвердил расходы или входной НДС. | | |||
| Модератор 18
- 24.08.2012 - 12:58
|
А если... А если.... их слишком много этих а если. А лгать не нужно, у него отпуск бурный был и память отшибло) а если у него обида на организацию то нет оснований доверять его показаниям. Цитата:
Цитата:
Как то налорг взял только регистры(книги покупок и продаж), а первичку не посчитал нужным затребовать. и Ирина Григоревна (ну в одной из инстанций, которая где-то там) отправила их (ну этих, которые не обязаны ни чего доказывать) с их доначислениями далеко далеко. А инспектор, которого приглашали в заседание чет избегал заседаний, хоть и приглашали. А когда служебная проверка началась, почему то больничные брал. Цитата:
| | |||
| 19
- 24.08.2012 - 14:10
|
Риск доначисления – ВЫСОКИЙ Шанс обжалования в вышестоящем органе – НИЗКИЙ Вероятность выигрыша в арбитраже – ВЫСОКАЯ | | |||
| Модератор 20
- 27.08.2012 - 14:01
|
Не совсем корректно выразился не доначисление, а привлечение к ответственности по ст.123 НК РФ. Вы можете обосновать, а не кричать капсом? а то по-моему все наоборот. Риск доначислений(привлеч к ответственности) -низкий Но шансы в арбитраже близки к 0, хотя практики еще мало. | | |||
| 21
- 27.08.2012 - 14:22
| 20> Мало? Да ее вообще нет! Вот с помощью Терпения и будем нарабатывать! | | |||
| Модератор 22
- 27.08.2012 - 14:38
|
Таким образом, если до вступления в силу Закона № 229-ФЗ привлечению к ответственности по статье 123 НК РФ подлежали лица, неперечислившие (не полностью перечислившие) удержанный у налогоплательщиков налог, то с даты вступления закона в силу в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 229-ФЗ, то есть со 02.09.2010, ответственность по статье 123 НК РФ распространяется и на налоговых агентов, несвоевременно исполнивших указанную обязанность. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b1c...2_Reshenie.pdf | | |||
| Модератор 23
- 27.08.2012 - 14:48
|
Как установлено статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией был установлен факт невыполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 584 188,38 руб. Указанное нарушение повлекло за собой начисление пени в сумме 260 474,98 руб. за несвоевременное перечисление налога в бюджет и привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 051,28 руб. (584 188,38 руб. х 6%). Факт несвоевременного перечисления в бюджет удержанных с доходов работников сумм НДФЛ за проверяемый период заявителем не оспаривается. Судом установлено, что расчет пени по НДФЛ составлен Инспекцией с учетом даты получения заявителем денежных средств на оплату труда, сумм ежемесячно исчисленного и удержанного с доходов работников НДФЛ и даты перечисления сумм НДФЛ в бюджет (том 1 л.д. 33-37). Расчет пени по налогу судом проверен и признан обоснованным. Заявляя о том, что при расчете сумм пени и штрафа налоговым органом не было учтено состояние расчетов по НДФЛ за предыдущие периоды, заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не привел никаких доводов о том, каким образом состояние лицевого счета налогоплательщика за предыдущие налоговые периоды может повлиять на начисление пени и штрафа за проверяемый период, а также не представил суду никаких доказательств в подтверждение наличия переплаты по этому налогу за предыдущий налоговый период. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств. Поскольку Обществом не обоснованы требования в части признания недействительным решения Инспекции по рассматриваемому эпизоду и не представлены соответствующие доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b7e...anovlenija.pdf | | |||
| 24
- 27.08.2012 - 14:51
| См. решение ВАС 11790/11 (или 11709/11 - точно не помню)от 12 года - налоговый орган имеет право штрафовать и взыскивать пеню по НДФЛ с отпускных, удержанных не в день выплаты, а в конце месяца. На мой взгляд - бред, но суды теперь будут решать именно так. | | |||
| 25
- 27.08.2012 - 15:07
| 22> Да я не эту практику имел в виду. А именно по поводу доказывания момента получения дохода в спорных ситуациях. | | |||
| Модератор 26
- 27.08.2012 - 15:09
|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 апреля 2012 г. по делу N А57-4502/2011 Несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц обоснованно расценено инспекцией как основание для привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и начисления пени в сумме 27 624,85 руб., в том числе: по головной организации - 26 983,31 руб.; по обособленному подразделению Пансионат Матери и дитя "Орленок" - 641,54 руб. | | |||
| Модератор 27
- 29.08.2012 - 13:35
|
и про бремя доказывания и про дату получения дохода: ФАС (недалеко от Зимбабве) "Однако исходя из решения налогового органа и приложенной к нему таблицы, налоговому агенту вменено, в том числе, удержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц из выданной наличными денежными средствами зарплаты за август, сентябрь 2008 года, январь-апрель 2009 года на общую сумму 1 557 259 руб. Вместе с тем, первичных документов (ведомостей выдачи заработной платы, а за 2009 год и расходных ордеров), подтверждающих факт выдачи ООО "Евромост" в указанных периодах своим работникам заработной платы налоговым органом в ходе проверки не добыто. Признавая достоверными данные документов аналитического учета заявителя, налоговый орган без проверки правильности ведения им такого учета, в ходе проверки работников общества по вопросам получения заработной платы в спорных периодах, не допрашивал. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что достаточными доказательствами возникновения у Общества обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет могли бы служить платежные или платежно-расчетные ведомости с указанием в них дат выдачи зарплаты, с подписями работников, а также их показания" | | |||
| 28
- 29.08.2012 - 14:46
| 28> Спасибо! Вы полностью подтвердили все высказанные мною в п.19 предположения! | | |||
| Модератор 29
- 30.08.2012 - 10:29
| 28, ни чё подобного. | | |||
| 30
- 30.08.2012 - 11:54
| 29> Как ниче подобного? Им налоговики доначислили? В суде потом продули? Так я же об этом в п. 19 и писал! | | |||
| Модератор 31
- 31.08.2012 - 09:29
| Цитата:
А если попросить отпускника рядом с подписью написать своей рукой "получено 03.08.12" | | |||
| 32
- 31.08.2012 - 10:27
| 31> Ну Вы даете! "Как обычно" подоходники в первичку лазят, все равно им больше заняться нечем. Тем более, что и Приказ N САЭ-3-06/892@ этого прямо требует. То есть вся Ваша надежда, что ЕСЛИ не полезут, то... ? Сомнительная позиция... | | |||
| Модератор 33
- 31.08.2012 - 12:02
|
так тот приказ как раз им вот этого Цитата:
Цитата:
Даже если в ситуации автора полезут в первичку доказатльств выплаты 1.08 в первичке нет. | | |||
| 34
- 31.08.2012 - 12:06
| 33> Не позволяет считать человека порядочным? | | |||
| 35
- 31.08.2012 - 12:09
| 33> Прямых – нет, поэтому в суде и продуют. Но косвенные – есть, поэтому доначислить попытаются. А вдруг агент не будет с ними судиться? | | |||
| 36
- 31.08.2012 - 12:13
| И вообще, с такими смешными доначислениями приходилось судиться, что наш с Вами случай по сравнению с ними выглядит весьма бледным. Однако клиентам было не смешно – несколько раз суммы составляли сотни миллионов рублей… Так что не смешите мои копыта! | | |||
| 37
- 31.08.2012 - 12:22
| Сейчас вспомнился один случай. У одного предприятия в ходе выездной проверки инспекция выявила излишнюю уплату налога, отразила это в акте и решении (раньше подобный либерализм они иногда практиковали) и доначислила на все это дело пеню!!! И пришлось СУДИТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! К чести налоговиков, надо отметить, что дальше первой инстанции они не пошли… А Вы говорите: «дата не та, дата не та»… | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
