| 0
- 26.07.2016 - 16:03
|
Просьба не посылать на "1С". Там только невменяемая надменность и никакой помощи Хочу исправить текущей датой ошибку прошлого года в 1С. Ошибка повлияла на финансовый результат. Прохождение ошибки: Д 26 Д 90 К 26 Д 99 К 90 Д 68 К 99 Д 84 К 99 Д 09 К 68 Я уже сторнировала Д 26. Над остальными операциями задумалась. Казалось бы, правильнее всего их все сторнировать на полную сумму, а затем повторно провести на правильную. Но смущает то, что почти все эти операции - регламентные. Уместно ли их сторнировать и повторно проводить ручными операциями? бух.справками (хотя другого способа я и не могу придумать) Не "испортит" ли мне это декларации на прибыль и вообще, не создаст ли потом проблем при работе с программой? Возможно, есть более простой способ, но я не могу до него додуматься?     | | |||
| 1
- 26.07.2016 - 16:37
|
Программы под рукой нет, поэтому ответ на один вопрос. "Прибыль" полетит. | | |||
| 2
- 26.07.2016 - 16:38
| 1 с какая? | | |||
| 3
- 26.07.2016 - 17:16
|
2-Ведьма > 1С:Предприятие 8.3 (8.3.7.2027) Бухгалтерия предприятия редакция 3.0 (3.0.43.241) | | |||
| 4
- 26.07.2016 - 20:13
|
Спс 8.3 это хорошо. Завтра постараюсь посмотреть. Проблема в том, что была отражена ненужная затрата в прошлом году и сейчас нужно ее убрать и все остальное. На 09 отразилось не 20% от ненужной затраты? | | |||
| 5
- 27.07.2016 - 09:50
|
4-Ведьма > Цитата:
Цитата:
| | |||
| 6
- 27.07.2016 - 09:53
| Ой, как все запущено(( Никто еще не отменял в бух.учете двойную запись. В Дт сч.затрат 26 с кредита какого счета ошибка? И потом в 1-с есть возможность корректировки, и лезть при этом в текущие затраты не нужно. | | |||
| 7
- 27.07.2016 - 14:05
|
6-maney > Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 8
- 27.07.2016 - 16:42
|
7-try again later >, напишите электронку. Я нашла инструкцию, но я не пробывала по ней вносить корректировки. | | |||
| 9
- 27.07.2016 - 16:43
| 6-maney >, выдохниие а? | | |||
| 10
- 27.07.2016 - 18:26
| 8-Ведьма > Не нашла, как Вам в личку написать, пишу здесь электронку: eva311@ya.ru | | |||
| 11
- 27.07.2016 - 19:09
|
10-try again later >, отправила. Просьба держать нас в курсе получилось у Вас или нет. | | |||
| 12
- 01.08.2016 - 08:11
| Как у Вас дела? | | |||
| 13
- 01.08.2016 - 14:54
| 12-Ведьма > пока ничего не делала, более срочная работа навалилась, но планирую на неделе сделать, обязательно Вам сообщу | | |||
| 14
- 01.08.2016 - 15:31
|
А разве ошибку прошлых лет не так надо исправить: Дт 68.10 Кт 91 (Ошибки прошлых лет)? | | |||
| 15
- 01.08.2016 - 15:46
| Цитата:
Буду ждать. Самой жуть как интересно, получилось у Вас или нет. | | |||
| 16
- 25.09.2016 - 02:25
|
15-Ведьма > Извините, что так долго затянула с этим вопросом, но, как и обещала, отчитываюсь, получилось или нет) Не получилось ( В высланной Вами статье больше шла ориентация на ошибку в типовой операции, но я воспользовалась предложенным алгоритмом и по аналогии попробовала сделать сторнирование моей неправильной ручной операции. Сначала сделала как было сказано в статье - сторнирование в НУ - датой совершения ошибки (т.е, прошлым годом), а в БУ- датой обнаружения ошибки. В результате у меня "поплыли" сальдо по счетам 09 и еще каким-то, уже не помню, вобщем, они стали правильными, но на конец 2015 года. А я сочла, что если исправление должно происходить датой обнаружения, то до этой даты сальдо должны оставаться неправильными и "выправиться" только в эту дату. Меня это озадачило и я задумалась, а почему вообще исправления в НУ должны происходить (по мнению авторов статьи) датой совершения ошибки. Ведь это нелогично как-то, получается, задним числом вносим изменения. Логичнее так: сегодня обнаружил ошибку, сегодня и исправил. Перечитала статью НК, на которую ссылались авторы статьи в обосновании своего мнения и поняла, что они неправильно истолковали НК, нет там такого требования - задним числом вносить исправления. Тогда я решила тупо отследить все проводки, в т.ч. в регламентных операциях и тупо их все отсторнировать на излишние суммы. Вроде бы все просторнировала, и БУ, и НУ и по ВР прошлась. Получила правильные сальдо, "лишние" расходы убрала на 97, в РБП. Но при закрытии месяца, которым были исправлены ошибки, программа упорно начисляла мне ОНА на сумму 20% от этих РБП, и увеличивались на эту сумму сальдо по Д 09 и по К 99. Я подумала, ну, может, так и надо, может, я не права была, что хотела сторнировать эту сумму из ОНА. Почитала ПБУ - ну, вроде логично, есть сумма, которая уменьшит платежи по налогу в будущем. (совсем запуталась уже) Переделала свои сторнировки так, чтобы не сторнировалось начисление ОНА от 2015 года, уже думала, что закончились мои мучения, сделала для контроля вручную отчетность по тем сальдо, что у меня получились на тот момент и поняла, что что-то не так, т.к. не совпадала прибыль по балансу и отчету о ФР. А должны совпадать, т.к. это первый год работы организации. Тогда я просто зашла в 2015 год и тупо исправила ошибки, перезакрыла год, фин. результат по отчету и по балансу сошелся. ОНА по РБП не начислился. Видимо, раньше (после моих ручных сторнировок ОНА начислялся, т.к. где-то что-то не прописалось в регистрах по ВР) Теперь перечитала опять ПБУ, поняла, что не должен он начисляться. Вобщем, я задолбалась. Эта копеечная организация не стоит таких усилий и затрат времени. Я больше из теоретического интереса хотела разобраться, как же все-таки правильно технически сделать все эти исправления, на будущее, так сказать, в целях повышения грамотности. Но в процессе этих мучений поняла, что блин, лучше не ошибаться ))). Вобщем сейчас я решила оставить как есть, т.е., ошибки исправлены задним числом, просто переделано все как надо в базе; а не новыми проводками на дату обнаружения. Перечитала определение "грубых нарушений учета", вроде не особо такое "исправление" можно подтянуть под это определение, хотя конечно, ФНС если захочет подтянуть, то подтянет и бегай, доказывай потом, что неправомерно подтянул. Но надеюсь на то, что, поскольку сумма налога не занижена, то технология исправления ошибок в БУ в этой мелкой организации почти без оборотов никого не будет интересовать. Если у кого-то есть мнения или замечания на эту тему, с удовольствием выслушаю ))) | | |||
| 17
- 25.09.2016 - 11:31
| Вы 'прибыль' пересдали? | | |||
| 18
- 26.09.2016 - 13:16
|
нет, т.к. у меня нет занижения суммы налога. Так и так убыток, просто в результате ошибки убыток больше | | |||
| 19
- 26.09.2016 - 16:05
|
Тут у меня мысль возникла. А что, если те 20% от "лишних" расходов, которые начислялись автоматически, это не 20% от РБП, а вот что: "Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода". (ПБУ 22). Т.е., в соответствии с ПБУ в результате исправления ошибки в БУ должна в текущем году образоваться прибыль (я бы сказала, "условная", даже "фальшивая" прибыль, т.к. этой прибыли не было бы, не будь ошибки). А в НУ такая прибыль не образуется. Отсюда разница между БУ и НУ, которая отражается в виде ПНА на 09. НО! тогда и на 99 должна полностью отражаться сумма "фальшивой" прибыли, а не только 20%. Это достигается, если не делать никаких сторнировок по 09, 84 и др. счетам, а просто сторнировать неправильную операцию и провести правильную. Тогда на 09 все равно уже та сумма, которая получится в итоге, на 99 - сумма "фальшивой" прибыли", она же еще и на 97, на 84 - ошибка пока не исправлена, но в конце текущего года реформацией "фальшивая" прибыль списывается на 84. Однако нутром чую, что неправильно это. Вот если бы я просто лишние расходы приняла к учету, а в этом году их сторнировала, тогда да, у меня в этом году должна была бы появиться прибыль (вернее, уменьшение убытка). Возможно, в ПБУ именно это имеется в виду, мне не ясно. А у меня другая ситуация - я расходы приняла "не туда". Логика говорит мне, что ошибка должна быть исправлена так, чтобы в результате исправления все сальдо стали такими, как если бы ошибки не было, что бы там ни было написано в ПБУ. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
