Исправление прошлогодней ошибки
 

Просьба не посылать на "1С". Там только невменяемая надменность и никакой помощи
Хочу исправить текущей датой ошибку прошлого года в 1С. Ошибка повлияла на финансовый результат. Прохождение ошибки:
Д 26
Д 90 К 26
Д 99 К 90
Д 68 К 99
Д 84 К 99
Д 09 К 68
Я уже сторнировала Д 26. Над остальными операциями задумалась. Казалось бы, правильнее всего их все сторнировать на полную сумму, а затем повторно провести на правильную. Но смущает то, что почти все эти операции - регламентные. Уместно ли их сторнировать и повторно проводить ручными операциями? бух.справками (хотя другого способа я и не могу придумать)
Не "испортит" ли мне это декларации на прибыль и вообще, не создаст ли потом проблем при работе с программой?
Возможно, есть более простой способ, но я не могу до него додуматься?

Программы под рукой нет, поэтому ответ на один вопрос.
"Прибыль" полетит.

1 с какая?

2-Ведьма >
1С:Предприятие 8.3 (8.3.7.2027)
Бухгалтерия предприятия редакция 3.0 (3.0.43.241)

Спс
8.3 это хорошо.
Завтра постараюсь посмотреть.
Проблема в том, что была отражена ненужная затрата в прошлом году и сейчас нужно ее убрать и все остальное.

На 09 отразилось не 20% от ненужной затраты?

4-Ведьма > [quote=Ведьма;42606290] На 09 отразилось не 20% от ненужной затраты? [/quote]
Да, точнее 20% от всех затрат, в т.ч и 20% от ненужной затраты и 20% от "нужных" Т.е., мне нужно не все оттуда убрать, а часть отставить. То же и по остальным проводкам, которые я написала.

[quote=Ведьма;42606290] Спс [/quote]
Это Вам спасибо! )

Ой, как все запущено(( Никто еще не отменял в бух.учете двойную запись. В Дт сч.затрат 26 с кредита какого счета ошибка? И потом в 1-с есть возможность корректировки, и лезть при этом в текущие затраты не нужно.

6-maney >[quote=maney;42608540] Ой, как все запущено(( Никто еще не отменял в бух.учете двойную запись.[/quote]
Для МП отменяли )))
[quote=maney;42608540] В Дт сч.затрат 26 с кредита какого счета ошибка? [/quote]
Я сочла, что это не важно для изложения сути стоящей передо мной задачи, но если Вы считаете иначе, то К 68.10 (госпошлина)
[quote=maney;42608540] И потом в 1-с есть возможность корректировки[/quote]
Буду признательна, если расскажете поподробнее

7-try again later >, напишите электронку.
Я нашла инструкцию, но я не пробывала по ней вносить корректировки.

6-maney >, выдохниие а?

8-Ведьма > Не нашла, как Вам в личку написать, пишу здесь электронку: [email]eva311@ya.ru[/email]

10-try again later >, отправила.
Просьба держать нас в курсе получилось у Вас или нет.

Как у Вас дела?

12-Ведьма > пока ничего не делала, более срочная работа навалилась, но планирую на неделе сделать, обязательно Вам сообщу

А разве ошибку прошлых лет не так надо исправить:
Дт 68.10 Кт 91 (Ошибки прошлых лет)?

[quote=try again later;42641970]12-Ведьма > пока ничего не делала, более срочная работа навалилась, но планирую на неделе сделать, обязательно Вам сообщу[/quote]

Спасибо.
Буду ждать.
Самой жуть как интересно, получилось у Вас или нет.

15-Ведьма > Извините, что так долго затянула с этим вопросом, но, как и обещала, отчитываюсь, получилось или нет)
Не получилось (
В высланной Вами статье больше шла ориентация на ошибку в типовой операции, но я воспользовалась предложенным алгоритмом и по аналогии попробовала сделать сторнирование моей неправильной ручной операции. Сначала сделала как было сказано в статье - сторнирование в НУ - датой совершения ошибки (т.е, прошлым годом), а в БУ- датой обнаружения ошибки. В результате у меня "поплыли" сальдо по счетам 09 и еще каким-то, уже не помню, вобщем, они стали правильными, но на конец 2015 года. А я сочла, что если исправление должно происходить датой обнаружения, то до этой даты сальдо должны оставаться неправильными и "выправиться" только в эту дату. Меня это озадачило и я задумалась, а почему вообще исправления в НУ должны происходить (по мнению авторов статьи) датой совершения ошибки. Ведь это нелогично как-то, получается, задним числом вносим изменения. Логичнее так: сегодня обнаружил ошибку, сегодня и исправил. Перечитала статью НК, на которую ссылались авторы статьи в обосновании своего мнения и поняла, что они неправильно истолковали НК, нет там такого требования - задним числом вносить исправления.
Тогда я решила тупо отследить все проводки, в т.ч. в регламентных операциях и тупо их все отсторнировать на излишние суммы. Вроде бы все просторнировала, и БУ, и НУ и по ВР прошлась. Получила правильные сальдо, "лишние" расходы убрала на 97, в РБП. Но при закрытии месяца, которым были исправлены ошибки, программа упорно начисляла мне ОНА на сумму 20% от этих РБП, и увеличивались на эту сумму сальдо по Д 09 и по К 99.
Я подумала, ну, может, так и надо, может, я не права была, что хотела сторнировать эту сумму из ОНА. Почитала ПБУ - ну, вроде логично, есть сумма, которая уменьшит платежи по налогу в будущем. (совсем запуталась уже)
Переделала свои сторнировки так, чтобы не сторнировалось начисление ОНА от 2015 года, уже думала, что закончились мои мучения, сделала для контроля вручную отчетность по тем сальдо, что у меня получились на тот момент и поняла, что что-то не так, т.к. не совпадала прибыль по балансу и отчету о ФР. А должны совпадать, т.к. это первый год работы организации.
Тогда я просто зашла в 2015 год и тупо исправила ошибки, перезакрыла год, фин. результат по отчету и по балансу сошелся. ОНА по РБП не начислился. Видимо, раньше (после моих ручных сторнировок ОНА начислялся, т.к. где-то что-то не прописалось в регистрах по ВР) Теперь перечитала опять ПБУ, поняла, что не должен он начисляться.
Вобщем, я задолбалась. Эта копеечная организация не стоит таких усилий и затрат времени. Я больше из теоретического интереса хотела разобраться, как же все-таки правильно технически сделать все эти исправления, на будущее, так сказать, в целях повышения грамотности. Но в процессе этих мучений поняла, что блин, лучше не ошибаться ))). Вобщем сейчас я решила оставить как есть, т.е., ошибки исправлены задним числом, просто переделано все как надо в базе; а не новыми проводками на дату обнаружения.
Перечитала определение "грубых нарушений учета", вроде не особо такое "исправление" можно подтянуть под это определение, хотя конечно, ФНС если захочет подтянуть, то подтянет и бегай, доказывай потом, что неправомерно подтянул. Но надеюсь на то, что, поскольку сумма налога не занижена, то технология исправления ошибок в БУ в этой мелкой организации почти без оборотов никого не будет интересовать.

Если у кого-то есть мнения или замечания на эту тему, с удовольствием выслушаю )))

Вы 'прибыль' пересдали?

нет, т.к. у меня нет занижения суммы налога.
Так и так убыток, просто в результате ошибки убыток больше

Тут у меня мысль возникла. А что, если те 20% от "лишних" расходов, которые начислялись автоматически, это не 20% от РБП, а вот что:
"Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода". (ПБУ 22). Т.е., в соответствии с ПБУ в результате исправления ошибки в БУ должна в текущем году образоваться прибыль (я бы сказала, "условная", даже "фальшивая" прибыль, т.к. этой прибыли не было бы, не будь ошибки). А в НУ такая прибыль не образуется. Отсюда разница между БУ и НУ, которая отражается в виде ПНА на 09. НО! тогда и на 99 должна полностью отражаться сумма "фальшивой" прибыли, а не только 20%. Это достигается, если не делать никаких сторнировок по 09, 84 и др. счетам, а просто сторнировать неправильную операцию и провести правильную. Тогда на 09 все равно уже та сумма, которая получится в итоге, на 99 - сумма "фальшивой" прибыли", она же еще и на 97, на 84 - ошибка пока не исправлена, но в конце текущего года реформацией "фальшивая" прибыль списывается на 84.

Однако нутром чую, что неправильно это. Вот если бы я просто лишние расходы приняла к учету, а в этом году их сторнировала, тогда да, у меня в этом году должна была бы появиться прибыль (вернее, уменьшение убытка). Возможно, в ПБУ именно это имеется в виду, мне не ясно.
А у меня другая ситуация - я расходы приняла "не туда". Логика говорит мне, что ошибка должна быть исправлена так, чтобы в результате исправления все сальдо стали такими, как если бы ошибки не было, что бы там ни было написано в ПБУ.