| 0
- 14.04.2013 - 13:42
|
Сегодня случайно натолкнулся на описание американской рейтинговой системы MPAA. Мне показалось, очень странная штука - вся насквозь пропитанная ханжеством и скрытой агрессией. А как вы полагаете, насколько оправдано присвоение цензурных рейтингов фильмам (и не только)? Какую пользу это может принести? Или, может, наоборот вред?     | | ||
| 1
- 14.04.2013 - 15:04
| Никогда не интересовался возрастными рейтингами. А что именно показалось ханжеским и агрессивным? | | ||
| 2
- 14.04.2013 - 16:57
| Примерно так думаю: http://strangefilm.org/texts/16plus/ | | ||
| 3
- 14.04.2013 - 20:30
| Гммм, ходил на Зловещие мертвецы недавно. Как представлю, что мой ребенок пойдет на такое - сразу думаю, во многом такая система оправдана. | | ||
| 4
- 15.04.2013 - 12:10
|
Suppir (1): Ханжеским показался сам подход. Когда фильм оценивается по количеству употребления слова f**k (больше 5 раз или меньше), или по тому, изображено ли голое тело прямо передом, или может чуть сбоку (полагаю, фильм "Джентльмены удачи" получит самый жёсткий рейтинг из-за обилия нецензурных выражений и сцены когда Крамаров рассматривает голую статую в альбоме). Т.е. оцениваются какие-то абстракции содержания, которые скрывают и искажают восприятие фильма гораздо больше, чем помогают его понять. Или возьмём, например, один рейтинг - PG (рекомендуется просмотр в присутствии родителей). Как это вы себе представляете? Ребёнок хочет посмотреть сказку Шарля Перо. Тогда родители оформляют заявку в местный орган соц.защиты, оттуда приезжает специалист, и до сеанса проводит с ребёнком увлекательную и познавательную беседу о вреде чрезмерного насилия и употребления слова f**k более пяти раз подряд. После этого ребёнка сажают в кресло и начинают просмотр. При этом, родители внимательно дежурят за его спиной, чтобы вовремя оттащить чадо от экрана при угрозе необратимого травмирования его организма от вида зловещей писи. После просмотра, юный зритель проходит ненавязчивое анкетирование, чтобы выявить размеры вреда, принесённого ему просмотром. Ему предлагают ответить на несколько типовых вопросов: 1. Оцени по 5-бальной шкале, насколько ты обмочился при первом появлении Разъярённого Рукогрыза. 2. Опиши степень пошлости твоих мыслей в сцене, где Барби снимает кофту, и оказывается что под ней нет бюстгалтера. 3. Напиши три самых непристойных ассоциации, которые у тебя возникли в сцене со школьницами, поедающими украденную клубнику. При успешном прохождении теста родителям, после уплаты пошлины, выдаётся сертификат на проведение домашних просмотров фильмов с наличием слова f**k уже не более 7 раз, и отрубанием частей тела в количестве не более трёх одновременно. Если же ответы ребёнка вскрывают его зарождающиеся извращенческо-садистические наклонности, то сам он отправляется на двухнедельные курсы реабилитации в центр устроженного режима, а родители лишаются родительских прав и ссылаются на урановые рудники. Таким подонкам не место в нашем обществе. Пускай там подумают | | ||
| 5
- 15.04.2013 - 12:11
|
sluchayniy prohojiy (2): да, и правда показательные примеры | | ||
| 6
- 15.04.2013 - 12:21
|
tinpoo (3): и что ты предполагаешь произойдёт с ребёнком при просмотре этого фильма? Уши отвалятся, и сойдёт с ума? Я начал смотреть фильмы ужасов в первых классах школы, наверное (до этого их объективно было смотреть негде). И, стоит добавить, это не были самые сильные и страшные мои переживания. Некоторые десткие мультфильмы или сказки производили на меня в раннем дестве намного более шокирующий эффект, чем фильмы ужасов и боевики. И, да, они были для меня очень сильным переживанием, которые я помню и сейчас. И, теперь, когда я дееспособный гражданин - я считаю эти мои тогдашние переживания очень важными для себя, для становления моей личности. И слава Судьбе, что родители тогда дали мне пройти этот опыт, не насилуя мою головушку чьими-то комплексами и безапелляционными оценками. | | ||
| 7
- 15.04.2013 - 14:21
|
3 - первую часть зловещих мертвецов смотрел в видеосалоне в возрасте лет 13-ти... Еще за пару лет до того можно было отхватить двушечку за просмотр "Греческой смоковницы". Даю честное слово - я никого в своей жизни не убил и не расчленил, не стал сексуальным маньяком. так что фигня все эти рейтинги... и еще - я вообще не пойму, зачем они в стране, в которой никто не собирается всерьез следить за тем, кто, что и во сколько смотрит? ИМХО это из серии запретить курить на остановках. Надо бы - да, надо! Сам "за", ибо не курю... Но реально ли? Нет! | | ||
| 8
- 15.04.2013 - 16:46
|
ops, Janek, хех, ну может быть)) я и сам вырос на ужастиках... Но все же мне кажется, что уровень немотивированного жестокого насилия выше в обществе, не регулируемом цензурой и/или внутренними культурными кодами | | ||
| 9
- 15.04.2013 - 18:40
| ops, вы, наверное, мыслите категориями авторского кино, а не категориями голливудского производства. С точки зрения производства, система рейтингов себя полностью оправдывает: она требует минимального количества человеко-часов; для выставления оценки от рецензента не требуется высокой квалификации - достаточно подсчитать голые натуры и факи, заполнить специальную таблицу в экселе и нажать на кнопку "посчитать рейтинг". Предполагаю, что фильмы даже в ускоренной перемотке смотрят. | | ||
| 10
- 16.04.2013 - 13:49
|
а вот прикольный фильм был по этому поводу http://www.kinopoisk.ru/film/230840/ | | ||
| 11
- 16.04.2013 - 17:41
|
Janek (7): я вообще не пойму, зачем они в стране, в которой никто не собирается всерьез следить кстати, как оказалось, в России тоже есть рейтинговая система (может, я о ней не знал потому что много лет уже не смотрел на диски и кассеты с фильмами?). Более того, формально она более жёсткая чем зарубежная: в США система MPAA полностью добровольна, и регулирование осуществляется, скорее, маркетинговыми средствами - крупные кинотеатры предпочитают не связываться с фильмами, которые не имеют рейтинга. В России же возрастной рейтинг в обязательном порядке присваивается фильму при выдаче прокатного удостоверения Роскультурой. tinpoo (8): уровень немотивированного жестокого насилия выше в обществе, не регулируемом цензурой и/или внутренними культурными кодами почему же тогда в США 50х годов, когда ещё не была столь развита эта "ненавязчивая цензура" - не было стольких массовых убийств, совершённых детьми без видимых оснований - как в США нынешнем, поголовно и на всю голову озабоченном, чтобы его подрастающее поколение смотрело только одобренный продукт? Suppir (9): С точки зрения производства, система рейтингов себя полностью оправдывает оправывает для какой цели? Какой цели, которую она сама пепред собой ставит, система рейтингов достигает? | | ||
| 12
- 16.04.2013 - 17:42
| Ну что ж за единомыслие какое-то прям. Есть кто-нибудь, кто напишет о положительной роли рейтингов? | | ||
| 13
- 16.04.2013 - 23:06
|
12-ops >напишу, так и быть)) В России действительно есть такая система, ввели её 1-2 года назад, теперь плашки с указанием возраста можно увидеть абсолютно везде, где анонсируют данный фильм (афиши не видел разве?), это что-то вроде "товар сертифицирован" или "имеются противопоказания". Ещё шуму было, что "Ну, погоди" с обилием "жестокости" и вечно курящим волком попал в категорию "18+". Эти рейтинги, что наш, что их (а наш, кажется, был почти скопирован) показывают, как изначально хорошую идею можно превратить в фарс. Вполне разумно указывать для какой возрастной аудитории предназначен фильм, да хотя бы в рекомендательных целях - "ребят, вам неинтересно будет - там про Кафку и ядерную физику". Да и других детей тоже можно предупредить - например, эмоциональных барышень вроде меня - о наличии в фильме сцен с эксгумацией расчленённых трупов. А о ненормативной лексике и сигаретах в кино поговорим в следующей серии. Мыслей много, а меня как назло рубит)) Цитата:
   всем добрых снов... | | ||
| 14
- 16.04.2013 - 23:56
|
11. ...почему же тогда в США 50х годов... Нууу, тут-то как раз все просто. В том обществе невозможно представить себе фильмы типа Зловещих мертвецов или Рассвета мертвецов или еще чего-нить подобного. Тогда еще сильна была мораль, пропитанная религиозностью. 60е наступят лишь через десять лет. А цензура как институт имела идеологическую окраску, но никак не нравственную, поскольку политические проблемы стояли перед США тогда более остро | | ||
| 15
- 17.04.2013 - 00:17
| Сейчас все больше людей начинают чувствовать, что с обществом что-то не так. Государственный аппарат со свойственной ему неуклюжестью со скрипом пытается реагировать на эти общественные настроения, плодами чего и являются такие меры, особенно гротескные в нашей роисси. Но их гротеск никак не отменяет гротеска самой культуры, которая, к сожалению, действительно чудовищна | | ||
| 16
- 17.04.2013 - 13:09
|
Zanzara (13): Вполне разумно указывать для какой возрастной аудитории предназначен фильм совершенно неразумно, потому как "возрастная аудитория" - это абстракция. И тем большая абстракция - предназначение фильма для некоей "возрастной аудитории". Для какого возраста предназначен фильм "Дорогая Елена Сергеевна"? В каком возрасте надо смотреть "Кота в сапогах"? Какой возраст созрел для "Гамлета"? И, самое главное, почему? В подобное прокрустово ложе можно с натугой впихнуть разве что самые нишевые произведения (которые и без того, как правило, крайне пресны и никуда не годятся, хоть смотри их, хоть не смотри). Более того, и американская, и тем более российская система существует вовсе не "в рекомендательных целях" - а, совершенно открыто, для государственного контроля того, что смотрит тот или иной человек. В этой связи особо возмущает формулировка: В соответствии с международными нормами, защищающими права детей на безопасность от информации, наносящей им психический, физический и нравственный ущерб, в Российской Федерации принято соответствующее законодательство Это оказывается, неотъемлемое право ребёнка - не получать те или иные виды знания. Хочет он того или нет. Не удивлюсь, если по новому закону и в вооружённые силы насильно призывают, исходя из "международных норм, защищающих право гражданина умереть по приказу". Уже не будем говорить о том, какой физический ущерб может принести просмотр фильма (т.е., какие фильмы приносят больший физический ущерб, а какие меньший). И о том, что может скрываться под размытой формулировкой нравственный ущерб. (возможно, соучастникам беседы эта формулировка более понятна? Попробуем привести пример, в котором просмотр конкретного фильма принёс конкретный "нравственный ущерб"?) А о ненормативной лексике и сигаретах в кино поговорим в следующей серии ждём следующей серии кстати, Иван Максимов на меня особого впечатления в юности не произвёл, хоть и смотрел его когда-то в школе. | | ||
| 17
- 17.04.2013 - 19:35
|
еще раз повторюсь - самый страшный фильм, который я видел в детстве, назывался "Человек-невидимка" (наш, отечественный). Возрастные рейтинги были и тогда, называлось это "детям до 16", но и там ничего сногсшибательного не было - хотя конечно, было забавно, когда толпа вынесла в авроре стекло витринное, пытаясь взять билеты на новые амазонки махульского, хотя там вырезали все сиськи (кстати, были хорошие польские сиськи, ей-богу). сейчас рейтинги есть, они носят рекомендательный характер, и вся эта байда у меня в одном ряду с восстановлением прописки и законом об оскорблении чувств верующих - предсмертная отрыжка перекрасившихся коммунистов, продолжающих сидеть на нефтяной трубе. предлагаю тему закрыть - она даже не стоит обсуждения. | | ||
| 18
- 17.04.2013 - 22:26
|
17-Janek > а ну-ка! не вы эту тему открыли, не вам её и [18+]. 16-ops > давай разграничим понятия: фильмы, которые могут быть непонятны детям определённого возраста: Крошка сын к отцу пришёл, и сказала кроха: Я узнал, всё в мире - тлен... (например, когда мы в 5 классе изучали "Барышню-крестьянку", я не понимала основной интриги. Ну переодевается девушка, развлекается, выдаёт себя за кого-то. Сегодня за крестьянку, завтра за космонавта... не понимала тогда всех тонкостей социальных взаимоотношений, мы по истории не проходили ещё) ...и фильмы, которые могут быть им вредны. Поясню на примере: одно время, на волне популярности клипа "Я сошла с ума" среди школьниц стала появляться мода "на лесбиянство". Девочки из младших-средних классов говорили "а мы лесбиянки!". Выражалось это в ношении клетчатых юбочек, хождении за руки и в увлечении группой "ТаТу". Конечно, это невинные игрушки, но разве тут не уместен тут был бы возрастной ценз хотя бы лет в 14? Аналогично со сценами убийств. Одно дело - Рэмбо, крушащий всё вокруг. Тут ничего плохого не вижу)) А ещё могут быть фильмы, где подросток хладнокровно убивает родителей, потом ворует деньги...Я тут не спец, конечно, не психолог и не педагог, но как-то...мало-ли...Один раз смотрела фильм, где была сцена, как девушку живьём закатывали в бетон. После этого у меня поднялась температура, её пришлось сбивать парацетамолом (вот, кстати, и физический ущерб!). И лет мне было уже 18+. Но можно было бы и предупредить. Вот только что написать в законе? "При оценке фильмов пользоваться здравым смыслом"? Приходится придумывать определения "жестокости", "насилию". Всё попадает в одну категорию: и натуралистичные сцены избиения и погоня Тома за Джерри. Что считать эротикой? "Всё, кроме намыленного зада героя Леонова из фильма "Полосатый рейс". Пропишем в законе)) Цитата:
  17-57-37%5D.JPG) | | ||
| 19
- 18.04.2013 - 00:34
|
Один раз смотрела фильм, где была сцена, как девушку живьём закатывали в бетон. После этого у меня поднялась температура, её пришлось сбивать парацетамолом (вот, кстати, и физический ущерб!). И лет мне было уже 18+. Но можно было бы и предупредить. \\\\\\\\\\\\\ С ума сойти! И часто у вас так? Я, как-то, не понимаю позиции смотреть, читать, слушать что-то, о чём не имеешь ни малейшего представления. Перед актом просмотра, чтения, слушания я читаю, хотя бы пару рецензий на то, что собираюсь поглотить, потому, как тратить бесценные часы своей жизни на кота в мешке, на мой взгляд, - глупо. Последний раз смотрел фильм, о котором ничего не знал - год назад, и то в качестве эксперимента. Мы с друзьями решили повторить фишку из романа Рошака "Киномания" - провести ночь в кинотеатре, переходя с сеанса на сеанс, смотря похренчто. | | ||
| 20
- 18.04.2013 - 07:45
|
18 - я всего лишь предложил))). если нравится все это обсасывать дальше... что ж, продолжим. как раз есть 15 свободных минут. Касаемо группы Тату - механизм "сбоя" программы, когда мальчик начинает интересоваться мальчиком, а девочка-девочкой, есть суть явление биологическое. запуститься такой механизм от просмотра Тату не сможет. именно поэтому гомосексуальные браки в продвинутой европе разрешают - количества голубых от этого не увеличится. открою секрет, гомосексуализм есть даже у животных, которые явно в лесу клипы тату не смотрят. Это тока депутат милонов этого не знает, да ЗАО РПЦ что-то там брякает, как всегда, чушь несусветную мракобесную средневековую. посмотрели девочки клипы, мода прошла, сами татушки удачно повыходили замуж за своих продюсеров и понарожали татушат, а у девочек, испытавших моду на тату в 2000-м, сейчас уже другие проблемы, уверяю. Тперь по поводу страшных мультов - самым страшным для меня мультом в детстве был "Властелины времени", французский фентези, который шел году эдак в 1982 в детском специализированном кинотеатре "Смена" (щас там какой-то театр, по-моему). Мульт произвел настолько неизгладимое впечатление, что уже будучи совсем взрослым, я его нашел в сети, скачал именно с той же озвучкой и пересмотрел один и в полной темноте, без всяких транквилизаторов, чтобы выдавить по капле из себя тот детский страх. такие вещи суть очень уникальны для каждого индивидуума, имхо. и именно поэтому вводить под одну гребенку законодательно какие-то возрастные рейтинги в условиях, когда бесплатную порнуху по айфону смотрит каждый первый ребенок лет с 11 - смешно. Помню, читал отзыв какого-то самостоятельного путешественника, который побывал в Иране - он рассказывал о цензуре в этой стране и о том, как там лихо раскупают контрафактную порнуху на видеокассетах...)))) | | ||
| 21
- 18.04.2013 - 20:23
|
Zanzara (18): фильмы, которые могут быть непонятны детям определённого возраста действительно, это может быть. Но вряд ли я буду запрещать моему ребёнку смотреть фильм, который как мне кажется ему будет непонятен. Тем более законодательным образом. Это вообще идиотизм. В лучшем случае, я ему скажу: "Слушай, да тебе он наверно не понравится. Ты точно его хочешь смотреть? Может что-то другое?". Захочет - пускай смотрит. Сам же заскучает через 10 минут если что. и фильмы, которые могут быть им вредны тут я согласен с Janek. Слушание "Татушек" не вредит здоровью. Это гендерные игры. Более того, становящейся личности в них нужно наиграться, чтобы ясно определить свою собственную гендерную идентичность. Проблемы возникают не из-за доступности информации - а как раз наоборот, из-за нереализованных комплексов. Повторю: Чем более доступна информация - тем меньше проблем впоследствии. Опыт показывает, что люди, пересмотревшие в своё время тонны невероятного трэша, чернухи и ахтунга - удивительно вырастают спокойными, урановешенными и стабильными в своих проявлениях личностями. И, наборот, среди маньяков и всяческого рода аномальных образований - неверятно много ханжей, подчёркнутых чистюль и бедняг с миллионом навешанных на себя запретов. Один раз смотрела фильм, где была сцена, как девушку живьём закатывали в бетон. После этого у меня поднялась температура что ж, твоей способности на сильное впечатление можно только позавидовать. Но, понимаешь в чём дело, однажды у меня поднялась температура когда я поел мороженого. Что, теперь нам надо создать комитет по государственному регулированию оборота мороженого в среде молодёжи? И введём обязательные наклейки на стаканчиках, занимающие не менее 60% площади поверхности: "Употребление мороженого может стать причиной рака желудка, преждевременного старения, импотенции и скорой Смерти". "Халиф-аист" - ооо, как я мог про него забыть! Спасибо, Аня, теперь я знаю что сегодня пересмотрю обязательно! sluchayniy prohojiy (19): понимаю твою позицию - но с точностью до наоборот. Сам я предпочитаю знать как можно меньше о фильме перед просмотром - чтобы эти предрассудки (в прямом смысле слова) не мешали восприятию. По-моему, рецензии и анализы лучше прочитать потом, и спустя некоторое время - когда сам уже всё основательно перечувствовал и передумал. Janek (20): какие-то возрастные рейтинги в условиях, когда бесплатную порнуху по айфону смотрит каждый первый ребенок лет с 11 ещё одно отличное замечание, как раз хотел к нему подойти. В конце концов, эти рейтинги не работают по той неизбежной причине, что наши дети в любом случае смотрят кучу всего, о чём мы не ведаем и не можем контролировать. Законодательные запреты создают только полосу отчуждения, стену между мной и моим ребёнком - когда я запрещаю ему то, в чём он испытывает потребность - и поэтому реализует свою потребность сам, втайне от меня. Именно поэтому я спрашивал Suppir, какую цель ставит перед собой система рейтингов, и какую она достигает. Декларируемая цель - ограничение доступа ребёнка к определённой информации - не работает. Рушится моментально о вконтактик, или старшего товарища. Реальный же результат - атмосфера вражды и непонимания между ребёнком и родителем, лоббируемая государством. Да уж, похвальное достижение... | | ||
| 22
- 19.04.2013 - 14:16
| Цитата:
| | ||
| 23
- 19.04.2013 - 14:20
| + 22. Сорри.. Картинка (визуальный ряд) может отвлечь лишь в исключительных случаях - зрелище.. страшное или веселое. (продолжу позднее) | | ||
| 24
- 19.04.2013 - 15:28
|
+23 . Вышесказанное я хотел подвести к тому что возрастные рейтинги, вместе с какими-то другими функциями, в общем-то помогают отдыхать тем кто воспринимает поход в кино как "семейный вояж" или "по тусоваться с друзьями".. И не то чтобы думать кому-то не хочется просто таковым было и останется кино массовое. Хотя с другой стороны бывают же случаи когда происходит ошибочка :D Пример - "Watchmen". Рейтинг - R. Кратко он звучит так "Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей" :D Ну какие скажите "дети до 17 с родителями" если даже для многих родителей этот фильм может показаться странным и непонятным.. а уж если им предложить оригинальный графический роман прочесть... "District 9" и еще один R - "Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей".. Еще более "забавный" случай если предположить что многие пошли на данную кино-ленту в ожидании космических пострелушек а получили драму... Так что исходя из этих, быть может, нечаянных случаем невольно напрашивается предположение о том что "возрастные рейтинги" могут служить легкому такому обману для проката отдельных фильмов.. | | ||
| 25
- 19.04.2013 - 17:26
|
"Именно поэтому я спрашивал Suppir, какую цель ставит перед собой система рейтингов, и какую она достигает." Вот, ops пишет, что люди, которые пересмотрели тонны чернухи, вырастают нормальными людьми, а люди, которым все запрещали - педантичными маньяками. Предполагаю, что маньяки совершают 0,001% всех убийств (просто они более знамениты - как рекордсмены), а большинство убийств совершают обычные люди. Просто у них способностей не хватает набить более 1 - 2 фрагов и не попасться в лапы правосудия. Например, сосед заблокировал машину, мат, драка, монтировка - особо тяжкий вред здоровью. Посмотрел вудмана, пригласил подругу, посмотрели МузТВ, отказалась - изнасилование. Поиграл в GTA, выпил пива, поехал кататься - сбил бабку. В чем смысл системы рейтингов? Представьте себе стадо овец, пасущихся на склоне горы у обрыва. Некоторые особо умные овечки подбираются к самому краю обрыва - где растет, как им кажется, самая зеленая и вкусная трава. И, действительно, с краю обрыва трава менее потоптана другими овцами, а еще вечером оттуда можно полюбоваться закатом. Но при этом неосторожные животные часто срываются и падают вниз, разбиваясь насмерть. Пастух решает огородить обрыв высоким забором. Некоторые животные, привыкшие ходить по краю, сразу заметили преграду и стали возмущаться: - Как же так! Теперь не видно неба, не видно моря! От нас скрыли забором лучшую траву! Одна овца стала рыть подкоп, другая - подсматривать в дырочку, еще одна особо смелая овечка разбежалась, перепрыгнула через забор и пропала за его границей (говорят, хорошо там устроилась, выбилась в люди). Но большинство овец один раз уткнувшись лбом в забор, развернулись и продолжили мирно щипать травку у себя под носом. Итак, вопрос ops был в том, зачем пастух огородил стадо? Чтобы увеличить свою прибыль. | | ||
| 26
- 19.04.2013 - 20:57
|
25 - Вам двойка по криминологии. Говорю как юрист с ....летним стажем. Наука о причинах, приводящих к распространению преступности, говорит нам совсем о другом. Почитайте любой учебник по криминологии (только не путать с криминалистикой). Приведенные Вами примеры - бытовуха чистой воды. И произойдут эти случаи (они происходят регулярно, от Краснодара до Лос-Анджелеса) именно после просмотра по ТВ рейтинговых передач - кырла мырла говорил, что бытие определяет сознание, и я тут с ним на все 100% солидарен. А забор Ваш в 99% случаев заставит овечку рыть под ним в потаенном месте, подальше от глаз пастуха, подкоп, чтобы посмотреть, что там, за этим забором? а вот тут-то и вылазят придури типа приснапамятного андрея чикатило - с нарушенной сексуальной картой, забитые, прилизанные, примерные семьянины, многодетные отцы, доноры крови и мастера спорта ГТО, заикающиеся, нервные тикеры, в очочках с резиночками. Им рейтинги Ваши и запреты отрыгнулись в жизни именно таким образом. Беда вся в том, что от алкаша по бытовухе, скорее всего, пострадает в 90% другой такой же алкаш/его сожительница-алкашка. А от рук маньяка - непонятно кто и в какой момент. Спецы конечно, "срисуют" его почерк, психологический портрет, определят архетип - деструктор там он или еще кто, не буду Вас грузить теорией, Вы от нее далеки, это узкие вопросы, и даже в рамках юрфака их учат далеко не все и не так, как надо бы. (Именно поэтому в США таких персонажей ловят на раз-два еще на стадии, когда у него тока начинает крышу сносить, а у нас детей боятся и встречают с электричек, и все равно находят задушенных и расчлененных). Но скольких он еще порежет и трахнет, пока наши так наз. СИЛОВИКИ его удосужатся поймать, причем случайно, как всегда - тока бох знает, если он есть. Не надо запрещать. хуже будет, просто поверьте. | | ||
| 27
- 19.04.2013 - 20:59
| + к 26 детей боятся = за детей боятся | | ||
| 28
- 20.04.2013 - 09:31
|
Janek, предполагаю, что теорий о причинах преступности существует великое множество, но, тем не менее, преступность живет и здравствует. Вы, например, против запретов фильмов с трешем, кровью, расчлененкой. Давайте пойдем дальше. Пусть в магазинах ребенок сможет купить водку и сигареты, а в аптеке - героин? Попробует и сам сделает вывод о том, нужно ли ему становится наркоманом или нет. Давайте также не будем запрещать детскую порнографию, ведь педофилы - тоже люди, нужно уважать их права. Чикатило в очочках и с нервным тиком. Интересно, что сделало его таким? Мне кажется, что насилие, преступление не возникает сразу в климаксе, апофеозе, проявляясь в виде страшных преступлений. Насилие начинается с мелочей и набирает обороты, так же как большой пожар начинается с зажженной спички. Наложить запрет - вовремя потушить пожар. Отчего человек забыл потушить спичку - да просто забыл по своей природе (как и склонность к насилию бывает у множества людей от природы). Так вот, спичку можно потушить пальцами. Если загорится стол, то придется потушить из ведра, квартира - только пожарными шлангами. При этом вода зальет нижние квартиры и будут недовольные - ведь у них то пока не было пожара, а они пострадали. Но если не потушить спичку - загорится стол, если не потушить стол - загорится квартира, если не потушить квартиру - огонь перекинется на другие квартиры, это понятно. Точно так и запреты. Если уметь мелкое преступление тушить в зародыше, то для этого не потребуется налагать более серьезные и строгие запреты, от которых будут страдать невиновные. Только нужно соизмерять преступление и меру запрета, чтобы не тушить спичку пожарными шлангами, заливая остальные квартиры. Часто такие перегибы и вызывают недовольство свободомыслящих людей. Но ведь с пожарами нужно бороться, с этим, надеюсь, никто не спорит. Также считаю, что стремиться к тому, чтобы запреты были как можно менее заметны для людей. Так вот о Чикатило. Как нарастает преступление? Я не думаю, что у такого человека - "донор крови, многодетный отец, заикающийся очкарик" - изначально, от природы возникла необходимость убивать. Скорее всего, это его самореализация и месть обществу. Обществу, которое над ним совершило какое-то (меньшее) преступление - скажем, били в школе или маньяк его изнасиловал, фиг знает. Из-за чего он начал мстить. Человеком движет множество мотивов. Хорошая жена может каждый день мужу гладить рубашку, а когда узнает, что он ей изменил, - начать подсыпать яд в борщ. Но при этом она будет продолжать ему гладить рубашку у гробовой доски - не для того, чтобы скрыть преступление, а просто по привычке, потому что она хорошая жена. Так и Чикатило мог по своей изначальной природе быть хорошим человеком, но, получив какую-то моральную травму, наложив на нее комплекс нереализованности, - начать другой, исковерканной половиной своей сущности, убивать людей. В общем, моя позиция за раннюю профилактику преступлений и запреты. Только нужно соизмерять запрет преступлению и стремиться, чтобы запрет был как можно менее заметен, причинял наименьшее неудобство людям. Не вызывал желание разрушить этот забор у пропасти. | | ||
| 29
- 20.04.2013 - 10:04
| "Человеком движет множество мотивов"... причем, часто - в разные стороны. | | ||
| 30
- 20.04.2013 - 10:46
| 28 - Ваша позиция понятна. Повторюсь,без обид, это позиция дилетанта. Слава богу, если он есть, никаких рейтинговых ограничений де факто в мире не существует, как мы выяснили в ходе нашей беседы. Смотрите реальнее на мир , я родился и вырос в условиях, мало отличавшихся от нынешней КНДР , и не хочу возврата в те времена. Может, Вы просто этого не застали, поэтому с такой легкостью ратуете за запреты и ограничения. Увы для Вас, и к счастью для меня, даже если они и есть , они носят формальный характер. | | ||
| 31
- 20.04.2013 - 11:04
|
30) я вовсе не ратую за возврат в СССР или северо-корейский режим. Тот уровень ограничений, что существуют сейчас (и нынешние формы ограничений), мне тоже не нравятся. Больше всего не нравится, когда власть вводит ограничения, чтобы просто продемонстрировать и укрепить свою власть. С какими конкретно из моих слов вы не согласны? Или, натолкнувшись на 1 - 2 неприятных или непонятных для себя мысли, Вы решили ограничить весь пост разом, так сказать, наложить запрет? :) | | ||
| 32
- 20.04.2013 - 11:52
| Цитата:
Цитата:
Так вы это представляете?: вечер, вся семья собирается перед экраном, бабушка испекла торт, а папа принёс диск с "Горячими африканками"... Здесь рейтинги и предупредительные надписи служат как-раз для формирования понятия об общественной табуированности некоторых тем. Если ты читаешь Плейбой думая, что никто этого не замечает, то это никем не критикуется, а если разворачиваешь его при мама, то, скорее всего, получишь этим Плейбоем по фейсу. Так вот и познаётся загадочная женская натура)) Да, и насколько строги эти запреты? Может, юристы подскажут?)) Кажется, это всё имеет рекомендательный характер и служит для родителей маяком. Разве журналы и билеты в кино теперь продают по паспорту? Или устраивают облавы в кинотеатрах? Здесь я согласна с Акуулом - это всё нужно, чтобы определить киношку для семейного просмотра во время похода в торговый центр. | | ||
| 33
- 20.04.2013 - 11:55
| "при мама" = "при маме" | | ||
| 34
- 20.04.2013 - 12:27
| Цитата:
Что-же до возможной "непонятности фильма", то возвращаясь к началу своих слов замечу - лучший выбор это золотая середина в которой важную роль играет "общение и диалог". А здесь, конечно, желательно чтобы и сам родитель был, как говориться, продвинутым т. е. умел поддержать разговор на разные темы и может быть помочь своему мальцу расширить кругозор. Дабы не получилось что на вопрос "знаешь ли ты кого-нибудь еще из комиксов кроме Spiderman'a или Hulk'а" мы слышим ответ "нет.. разве есть еще супергерои..?". А ведь на почве той-же супергероики в картинках можно плавно перевести интересы к более серьезным графическим историям при чем с участием тех-же супергероев не говоря уже о других сюжетах с последующим выходом на литературу. В общем я согласен со словами Цитата:
А вот продолжая тему рейтингов, и не отрицая возможную цензуру заложенную в них, опять-же вряд ли сделаю открытие о том что "лэйблы рейтингов" могут служить своеобразным гарантом для тех кто финансирует, например, кино-производство. Ведь благодаря им, рейтингам, как бы заранее формируется "потенциальный покупатель продукта".. тот самый о ком заметила Zanzara "пошел в кино во время похода в торговый центр" .  . ..В целом, как мне кажется это первая ступенька в цепочке — рейтинг.. жанр фильма.. известное имярек (режиссёр, актеры).. а вершина всему награды очередного фестиваля.. ;) Кстати у вышеприведенного плаката есть альтернативная версия.. . http://www.nerve.com/scanner/2010/06...stem-explained . Хотя на мой взгляд оригинальный плакат, с вездесущим кроликом, более выразителен. | | ||
| 35
- 20.04.2013 - 12:45
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 36
- 20.04.2013 - 17:43
|
Suppir (25), (28) - очень интересные художественные аналогии. Мне понравилось, особенно про пастуха. Проблема таких художественных описаний - что они выглядят похоже, в силу аналогии - но не схватывают сути проблемы. Думаю, именно такие сказки тешат фантазию жены какого-нибудь политика, которой нечем заняться по Жизни - но как-то нужно делать "перенос" (это такой психологический термин. В нашем случае он означает один из выходов репрессированной психики для компенсации - перенос своего подавления вовне). Традиционный довод таких несчастных: - Я как представлю, что наши дети смотрят эту погань, и потом берут в руки ружья и расстреливают своих сверстников, вышибают им мозги, расчленяют их неокрепшие тела мачетой и пожирают на своих вечеринках, и кровища и жир струится по их неокрепшим мордашкам. Ах, это всё так отвратительно. Я представляю это с такой живостью, с такой красочностью - что прямо сейчас, прямо здесь хочу - хочу запрещать, запрещать, запрещать и наказывать! Да, наказывать их неокрепшие тела, ещё не познавшие горесть закона. Да, эта горесть ляжет на мои страдальческие плечи - но это мой долг, это моя миссия перед Человечеством - наказывать, наказывать и запрещать! Ах, как мне это прият... ой, т.е. противно | | ||
| 37
- 20.04.2013 - 17:52
|
Zanzara (32): вечер, вся семья собирается перед экраном, бабушка испекла торт, а папа принёс диск с "Горячими африканками" хи-хи, однажды у меня классе в 3ем произошёл очень похожий случай. Друг взял напрокат видеокассету "такое что-нибудь забавное", чтобы мы все, и вместе с родителями и бабушками, посмотрели на его день рожденья. И фильм оказался весьма эротичного содержания 8-). Не скажу, что кто-то пришёл в особое негодование - но парню (да и нам) было неловко, решили вместо этого поиграть в салочки. (и никто не вспоминал, что у каждого дома давно лежат кассеты с немецким порно 8-) ). Акуул (34): забавные плакаты. Собакожираф, и мальчик с одним прикрытым глазом - шедевры. какова была бы реакция на фильм "Ад каннибалов признаться, в своё время он прошёл мимо меня. А сейчас уже не интересно, не берёт так сказать. | | ||
| 38
- 20.04.2013 - 21:49
|
31 - все Ваши мысли мне понятны, ни одна из них мне не неприятна. Я уважаю Вашу точку зрения, хотя, повторюсь, с точки зрения человека, знакомого с азами криминологии, Ваша точка зрения о том, что рейтинги и запреты могут влиять в положительном смысле на психологическое созревание будущего преступника, о том, что преступления на бытовой почве происходят ввиду просмотра тех или иных незапрещенных телепередач и т.п. - она мне понятна... обыкновенное среднестатистическое заблуждение человека, не знакомого с предметом. Это из серии, что просмотры клипов Тату плодят лесбиянок, что концерты мадонны плодят ЛГБТ, выставки гельмана обижают православных, и т.п. Наверное, я также рассуждал бы.. ну, например, о космических кораблях - ибо я примерно из телерепортажей первого канала знаю, что это и что оно куда - то там летает со скоростью 11 км в сек., но больше - ничего. но мне ж никто не запретит высказать свое мнение, да? Я ничего не запрещал Вам, боже упаси, если он есть. а в чем я не согласен с Вашей точкой зрения, с Вашими аллегориями про овец и пастуха - я написал выше. упаси нас господь от каких-бы то ни было пастухов. Я Вам это говорю на полном серьезе. Щас никого не удивишь концертом Стинга. а 30 лет назад - заперли бы в дурку и накалывали бы барбитурой.. а, да ладно. Наверное, это трудно объяснить. 34 - я его смотрел уже в зрелом возрасте, и поймал себя на мысли, что с удовольствием посмотрел бы его лет в 13. так что - я недалеко ушел от той девочки в салоне?)))))). | | ||
| 39
- 20.04.2013 - 22:10
| 38) Janek, понятно. Вам в детстве родители запрещали просматривать порнографические журналы или, скажем, воровать деньги, убивать кошек? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
