| 0
- 14.04.2013 - 13:42
|
Сегодня случайно натолкнулся на описание американской рейтинговой системы MPAA. Мне показалось, очень странная штука - вся насквозь пропитанная ханжеством и скрытой агрессией. А как вы полагаете, насколько оправдано присвоение цензурных рейтингов фильмам (и не только)? Какую пользу это может принести? Или, может, наоборот вред?     | |
| 41
- 20.04.2013 - 22:14
| Даже не запрещали, но ведь говорили, что это плохо, так нельзя? | |
| 42
- 21.04.2013 - 18:22
|
40?41 - возможно. и...? Надо ставить на фильм "Приключения Электроника" значок 12+? (с той лишь оговоркой, что украсть деньги нельзя было - все были одинаково нищие, а качественный порножурнал невозможно было достать ни за какие деньги:-) ). Щас, даже если запрещали бы - взял бы айфон и все равно смотрел бы. Кстати, рекомендую - порнолаб.нет., отличный ресурс, тока раздавать надо)))). | |
| 43
- 21.04.2013 - 18:29
| + 41 - про кошек мне не говорили, но я как-то и без родительского запрета никогда не имел порыва убить кошку. | |
| 44
- 21.04.2013 - 20:13
|
Вы ссылаетесь на криминологию. Вот статья "Предупреждение преступности" в Википедии (в статье есть отсылки на различные учебники по криминологии): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...81%D1%82%D0%B8 Тезисно: 1) предупредительные меры, осуществляемые на ранних стадиях формирования преступной личности, позволяют "малой кровью" осуществить ресоциализацию потенциального преступника, вернуть его к нормальной жизни в обществе; 2) одной из мер предупреждения преступности является противодействие самодетерминации преступности (пропаганды преступных ценностей, блатной романтики); 3) при индивидуальном предупреждении преступлений используются методы: убеждения, оказания помощи и принуждения (т.е. по меры воздействия нужно применять по нарастающей); 4) недопустимо применение предупредительных мер, носящих дискриминационный характер, необоснованно ограничивающих права и законные интересы граждан. Ровно о том же я написал выше. Не вижу никах противоречий. | |
| 45
- 21.04.2013 - 20:20
|
Понятно, что в криминологии учитываются и другие факторы (например, экономические) и другие методы, но наша тема именно о влиянии телевидения, фильмов, интернета (то есть потребляемого контента) на становление личности. Я уверен, что потребляемый контент влияет на личность человека. Точно как и характер личности влияет на выбор потребляемого контента. Многие люди говорят, что смотрели различную чернуху, но выросли нормальными людьми. Мне кажется, что важен не только факт просмотра сцен насилия, но и то, как человек интерпретирует увиденное. Представьте, что группа детей смотрит боевик. Дети бывает разные. Первый ребенок (умный) будет с живым интересом наблюдать убийства, но он будет понимать, что в фильме все понарошку, это хороший дядя убивает плохих, и, в принципе, убийства - это плохо, но в данном фильме оправдано. Кстати, здесь кроется простой обман. Убийства в фильме показаны просто с целью привлечь аудиторию и заработать денег продюсерам, а какая-то мораль или благая цель показаны, просто чтобы морально оправдать убийства. Второй ребенок (склонный к насилию) рассмотрит в фильме какой-нибудь новый способ убийства или членовредительства, а потом захочет опробовать его в жизни. Так, например, был случай, когда подросток задушил девочку кульком - как в компьютерной игре. А еще был случай, когда подростки натянули нейлоновый шнур вечером в переулке и наблюдали, как мотоциклисту отрезало голову - они увидели подобную сцену в фильме. Таких случаев множество. Третий ребенок (дебил) не будет ничего интерпретировать, а просто возбудится от просмотра фильма, возьмет табуретку и начнет ей бить других детей. Понятно, что дети участников ветки "Культура" вряд ли превратятся в маньяков после просмотра жестоких фильмов. Они смогут отфильтровать хорошее от плохого. Но вы не боитесь, что ваших детей будут бить табуреткой или душить кульком? | |
| 46
- 21.04.2013 - 20:30
|
44 - нет смысла выдергивать из контекста и обсуждать 4 позиции из какой-то статьи в интернете - типичный подход дилетанта. От себя добавлю одно - по роду службы в свое время я частенько бывал и в СИЗО № 1 на мясухе, и в двубратской колонии, и в СИЗО Новороссийска, и в других малоприятных местах. Эту публику прекрасно знаю, человека, сидящего на корточках, муркающего по-блатному и т.п. срисовать могу за километр. Так вот... Несмотря на везде в тюрьмах и на зонах развешанные плакаты "Запомни сам, скажи другому - твой честный путь - дорога к дому", никто из тех, кто там находился, работать не хотел, и многие из них побывав там впервые, несмотря на всю пропаганду честного образа жизни, оказывались там второй и последующие разы. 2 пункт из 4-х приведенных Вами опрокидывается на лопатки просмотром сериалов типа "Бригада", но миллионы, его посмотревших не стали же преступниками, верно? 3 пункт невыполним в принципе. 4 пункт - под него как раз подпадает, имхо, рейтинговые ограничения кино. Еще раз, может это тайна, но я ее открою, за сроком давности - еще когда мне не было 16 лет, я проходил неоднократно (различными путями) на фильмы "детям до 16" - была такая дурь в СССР, там иногда показывали голую грудь - в принципе, это было очень страшно, так как отвлекало советского человека от строительства коммунизма. Просмотренные мною в 13 лет сиськи никак не сформировали во мне преступного человека. А вот законный мой интересе попирали, ибо человеку мужского пола, если тока он не дон педро, в 13 лет АРХИнеобходимо посмотреть сиськи. если Вы - мужского пола, Вы меня понимаете. И не рассказывайте мне, что Вы соблюдали в 13 лет мамин запрет и не смотрели эротические картинки. Именно поэтому меня и добивает: а- тупость тех, кто это придумал. б - ханжество тех, кто это придумал. с - возведенный в степень абсолютизма диссонанс между навязанными обществу христианскими нормами и естеством человека - в Древней Греции, открою Вам секрет, сцены совокупления, к примеру, имели место на фресках в обыкновенных домах, а в Помпеях, где я сам имел честь побывать, путь к ЛУПАНАРИЮ высечен на мостовой в виде знаков, символизирующих эрегированный член. И что? Весь цивилизованный мир до сих пор живет по законам, описаннным римлянами, строит, как римляне, покупает, продает, наследует и регистрирует, как римляне, ценит произведения искусства... Как с этим-то быть,а? Теперь вопрос - какой смысл после всего, мною сказанного, накладывать ограничение на мультсериал "Ну погоди" в 18+ (высший рейтинг) в виду того, что волк там пьет и курит? Вы все еще не видите противоречий? | |
| 47
- 21.04.2013 - 20:34
| 45 - нет, не боюсь. ни разу не били табуреткой и не душили. Меньше смотрите передачи по НТВ. | |
| 48
- 21.04.2013 - 20:36
| + 47 - а то у нас уже в обществе, чьи мозги заср..ны телевизором, педофилы - это маньяки))). Спросите у психиатра-профессионала, что такое педофилия, будет удивлены. | |
| 49
- 21.04.2013 - 21:31
|
46) Вы, наверное, не совсем внимательно прочитали мой пост. Это не какая-то статья, а статья в Википедии, в ней есть отсылки на учебники по пресловутой криминологии. Я эту статью прочитал внимательно и не нашел никаких расхождений с прежними моими высказываниями. Что касается дилетантизма - то мне вполне хватает опыта, чтобы читать ответ собеседника, попытаться понять его мнение и его аргументы, а не выдавать сходу свое категоричное мнение за истину в последней инстанции. По поводу сериала "Бригада" - не смотрел ни серии, но неоднократно слышал, что после демонстрации сериала был всплеск подростковой организованный преступности. Вот сообщение от Аркадия Гостева (зам. главы МВД), подтверждающее этот факт: http://www.kp.ru/daily/25813/2792319/ По поводу "неработающих плакатов" на зоне. Человек читает плакат 10 секунд, а остальные 10 лет он общается со своими друзьями-уголовниками. Более того, плакат нарисован людьми, засадившими его в тюрьму. Стоит ли удивляться, что влияние такого плаката ничтожно, а в некоторых случаях даже выглядит издевкой для осужденного? По поводу "Ну погоди" и просмотренных в 13 лет сисек. Вы прямо всё доводите до крайностей. Сиськи бензопилой не отрезали? Волк зайца не насиловал? Тогда ничего страшного. | |
| 50
- 21.04.2013 - 22:02
|
49 - на этот Ваш пост буду отвечать по порядку))). 1- академические науки, т.е. то, что преподается в университетах, не рекомендую Вам познавать из статей таких ненадежных источников, как Википедия. День рождения Анджелины Джоли там узнать можно, а вот выучить криминологию - вряд ли))). Системное мышление в той или иной области путем чтения статей в Википедии Вам тоже не дастся, тем более, что очень сомневаюсь в том, что Вы прочли хотя бы один учебник из тех, куда Вас Википедия отослала. А набрать в Википедии слово "криминология" - это не образование. 2 - Тем более смешным выглядит Ваше цитирование заяв от руководителей главков, да еще и из "Комсомольской правды". Опуститесь наконец на землю! Или Вам популярно рассказать, что такое милицейская статистика? Собираются у начальника следствия города начальники следственных отделов округов и начинают сраться друг с другом, кому написать в этом квартале больше грабежей, а кому - больше квартирных краж. апеллируют друг к другу загадочной аббревиатурой "АППГ" - "аналогичный период прошлого года" (для непосвященных). рисуют какие-то диаграммы, курят, матерятся, травят сальные анекдоты, выпивают коньяк, через пару часов посылают в край утвержденную писулю, в крае все этто компонуют в 100-страничный квартальный отчет, а оттуда в Москву, где еще какой-то дебил все это систематизирует по 89 регионам матушки-России, чтобы Вы потом в "Комсомолке" все это прочли. Все эти люди занимаются этим годами, вместо того, чтобы попытаться раскрыть хотя бы одну кражу. 3 - так не выглядит ли издевкой для меня запрет просмотра того или иного фильма, наложенным каким-то упырём в Госдуме, которую я же и кормлю, платя налоги? 4 - волк зайца не изнасиловал. а вот почему 18+ - Вы мне так и не объяснили. Ладно, пошёл спать, всем спокойной ночи. | |
| 51
- 22.04.2013 - 08:37
|
1 и 2) Хорошо, давайте найдем научные исследования на эту тему. Простой поиск научных работ по теме "Агрессия" http://scholar.google.ru/scholar?hl=...B8%D1%8F&btnG= выдает наиболее цитируемых авторов: Лоренц, Бэрон, Ричардсон, Берковиц, Кернберг, Реан, Паренс, Бандура, Уолтерс. Понятно дело, мы не будем сейчас читать все книги этих авторов. Просто найдем свежую статью, в которой компилятивно приводятся результаты исследований этих цитируемых авторов по теме "влияние телевидения на агрессивность подростков". Ну вот, например: http://tele-conf.ru/aktualnyie-probl...-zriteley.html Мы видим, что выделяют три основные научные гипотезы: - гипотеза модели (человек подражает агрессивным действиям телевизионных персонажей) - гипотеза катализатора (сцены насилия могут "снять тормоза" у части зрителей и стимулировать агрессивное поведение) - гипотеза катарсиса (сцены насилия помогают очистится от внутренней агрессивности, сбросить напряжение) О гипотезе катарсиса написали некоторые участники данной ветки. Нисколько не отрицая этого мнения, я дополнительно привел примеры из первой и второй гипотез (когда дети копируют насилие и когда демонстрация насилия просто возбуждает человека и срывает тормоза). Замечательный факт: были приведены в пример три мальчика, их реакция совпадает с этими тремя научными гипотезами. То есть мой быстрый "дилетантский" взгляд неожиданно охватил проблему в целом и совпал с исследованиями известных социологов (а криминология входит в социологию как ее часть). Читали ли вы работы этих авторов? Судя по Вашей реакции - нет. Кстати, обратите внимание, что 2 из 3 гипотез говорят-таки о негативном влиянии агрессивных передач на молодежь. Кстати, чем профессиональный взгляд отличается от дилетантского? Профессионал смотрит на проблему как бы в перекрестие оптического прицела - нацелившись на одну точку, по которой нужно стрелять. Хорошо, если человек сам своим умом нацелился на эту точку, так ведь у нас в вузах преподают, куда именно нужно целится и даже наказывают за отклонение от "Нормы". Так вот, со временем человек продолжает смотреть очень узко, не видя, что вся фигура вопроса уже изменилась. Ранее Вы нацелились в сердце и зафиксировали позицию, а теперь преступник изменился и подрос и Ваша пуля просто попадет ему в ж.пу. Да и взгляд со временем замыливается. А дилетант смотрит на объект исследования широко открытыми глазами и может своим умом подмечать все проблемы и пытаться находить их решения - в этом тоже есть определенный интерес. 4) вопрос не понял, ну да ладно. 3) человек, живущий в обществе, принимает на себя определенные обязательства и правила. И выгода, которую он получает от проживания в обществе, обычно перекрывает неудобство, вызванное исполнением этих обязательств. Иначе - происходит революция и смена правил. Ладно, на выходных времени много свободного, а в трудовые будни приходится работать. Надеюсь, что я максимально полно ответил по этой теме. | |
