[quote=Гесер;40623624]Я даже знаю кто пишет на него лично и они не жалуются....)) [/quote]
Неужели Щербак-Жуков?

Демон прикольный.

Порекомендуйте к прочтению произведения по стилю написания похожие на романы Андрея Дьякова...очень нравится его стиль ...спасибо.

[quote=Гесер;40427351] Понятно, что АБС это паровоз к которому мы все прицепились, но есть и другие авторы. Такие как Крапивин, Павлов, Звягинцев, Булычев, Гуляковский, Тупицын, Снегов да всех и не упомнишь... [/quote]
а ты Мирера читал? Хотя бы имя слышал?( хотя кого я спрашиваю, кроме "Дозоров " вряд ли чего читал)
Так вот, Мирер уделывает твоих АБС по всем параметрам! Просто не так раскручен был.

Всегда нравились рассказы Роберта Шекли )))

[quote=питон;40430731]У меня любимый - Хайнлайн! Хотя он и проклятый русофоб[/quote]Недавно пытался прочесть "Число зверя". убежден, русофобия - это самый медкий из его грехов, практически детская шалость)), которую можно простить и не замечать. Гораздо более значимые - дилетантство в построении сюжета (м.б. это просто ранний его роман? не смотрел по биографии) и некая гм...сексуальная озабоченность на уровне подростка, давящего в себе раба и прыщи на лице ) Сперва это забавляет, потом начинает утомлять. Из несомненных достоинств - богатая гуманитарная эрудиция, множество разбросанных по тексту аллюзий, отсылок и т.п.; некоторые из них разгадываешь, судя по всему очень многие от нашего читателя ускользают. Несмотря на первое впечатление, все-таки качнул десяток его книг, буду еще пробовать..

Я бы добавил в число обсуждаемых "нефантастического фантаста" Лукина. Интересная, неожиданная сюжетика. Нестандартно преломленная история 90-х в "баклужинском цикле". Наконец, трилогия "Миссионеры" - самое, на мой взгляд, заслуживающее дефиниции "фантастика" их произведение. Стихи непростые, тяжелые. И наоборот, заставившие меня не смеяться, а местами даже хохотать квази-научные филологические штудии - "Манифест партии национал-лингвистов"

а ты Мирера читал? Хотя бы имя слышал?( хотя кого я спрашиваю, кроме "Дозоров " вряд ли чего читал) Так вот, Мирер уделывает твоих АБС по всем параметрам! Просто не так раскручен был. [/quote] И чем же твой Мирер уделает моих АБС?

46-Rimk >А Хайнлайн и есть писатель наполовину детский. Но для фантаста это скорее плюс. Все фантасты, получившие признание, отметились "детскими" романами. И некая "детскость" у них перекочевала и во "взрослые" романы. Не помню кто сказал, что для детей надо писать так же как для взрослых, только интереснее.
Что же касается Хайнлайна, то у него кажется был заключен договор с неким детским издательством, где он обязывался периодически выдавать детские книжки. Вот он их и выдавал.
Надеюсь вы угадали с этим десятком скачанных романов, потому что например "Ракетный корабль "Галилей" или "Звездный десант" (как ни странно кажется единственный экранизированный его роман) - полнейший отстой. (Вру - экранизированы еще "Кукловоды" - тоже не бог весть что).
"Число зверя" для Хайнлайна роман нехарактерный, просто он из моих любимых, вот я его и вспомнил. Сюжет там действительно не главное, а главное идея "мир как миф" и конечно отсылки. В том числе там множество отсылок к произведениям самого Хайнлайна. Например там упоминается Лазарус Лонг - герой целого цикла романов о касте долгожителей, не побоюсь этого слова - великого цикла, и сугубо "взрослого". Поэтому прежде чем браться за "Число зверя" я бы порекомендовал кое-что еще.
В большинстве его романов сюжет весьма изобретателен.
Хайнлайна на самом деле интересовали проблемы пола (кажется он первым из фантастов озвучил идею смены пола). Но не только. Его интересовало множество других проблем. Например расовое неравенство, ответственность политика, личность и общество и многое другое.
Ниже я попытаюсь перечислить самые стОящие на мой взгляд его романы. Хотя конечно что-нибудь забуду, да и невозможно все назвать.
Детские для маленьких (тем не менее весьма увлекательны): "Звездный зверь", "Имею скафандр - готов путешествовать".
Для постарше - "Красная планета", "Астронавт Джонс".
А вот "Туннель в небе" (рекомендую) - уже почти взрослый. Перекликается с "Повелителем мух" Голдинга. Та же проблема - во что может выродиться общество детей, если их оставить без присмотра. Правда роман не такой жестокий как у Голдинга.
"Свободное владение Фарнхэма" - семья белых с чёрным слугой в результате ядерной катастрофы перемещается на 2 тыс. лет в будущее, где во главе общества стоят черные, а белые находятся на положении рабов. В связи с этим возникают интересны коллизии. (рекомендую).
"Дверь в лето" - перемещение во времени и исправление несправедливости. (рекомендую).
"Луна - суровая хозяйка". Колонисты Луны борются за независимость от Земли. Во главе сепаратистов оказывается искусственный интеллект, который и доводит успешно восстание до конца а также развивает экономику Луны. (рекомендую).
Наконец уже упоминавшийся мной цикл о касте долгожителей. Первый роман "Дети Мафусаила" более приключенческий. А вот дальше идут сугубо философические и довольно сложные. Например "Достаточно времени для любви" я освоил далеко не с первого раза.
Пока прекращу однако, а то из клавиатуры выпрыгивают все новые и новые названия.
Словом Хайнлайн - в отличие от многих других - очень разный. И в тоже время обладает легко узнаваемым стилем.
ЗЫ. А еще он мне нравится потому, что у него почти во всех романах конец хороший.

У Хайнлайна много чисто развлекательных романов, но с сюжетом, содержащим оригинальные идеи и - как всегда - стилистически блестящих.
А вот несколько романов сугубо серьезных и даже трудных для прочтения. Для любителей литературы такого рода.
"Не убоюсь я зла". О пересадке сознания и сосуществовании в одном теле двух, а потом и трех совершенно разных личностей.
"Чужак в чужой стране". Об адаптации на Земле человека, воспитанного марсианами и о том как он стал новым мессией. Тоже очень много историко-философских аллюзий.
И особенно "Уплыть за закат" - сплошь аллюзии и отсылки и сводятся воедино сюжеты многих предыдущих произведений Хайнлайна.
Честно говоря эти романы я до конца не понял и не оценил. Требуется повторное прочтение.
А вот небольшой роман, гораздо попроще но с захватывающим сюжетом. И как всегда мастерский стилистически. Также один из моих любимых.
"Двойник".
Гибнет известный политик, лидер некоего прогрессивного движения. Известие о его смерти грозит катастрофой. Чтобы этого избежать его соратники нанимают чрезвычайно на него похожего актера-неудачника, полнейшего разгильдяя.
Роман не так прост как может показаться. Показано как под грузом ответственности человек постепенно меняется и в результате становится совершенно другой личностью. Герой становится политиком и истинным лидером.
Когда в прошлом году общество пошумело насчет "двойников Путина", мне почему-то вспомнился этот роман.

Питон, спасибо за обстоятельные разъяснения. По разным причинам до этого времени Хайнлайн не попадал в круг моего чтения, с "Числа зверя" я начал свое знакомство с ним, на нем же собирался и прервать)). Вероятно, я поторопился с таким решением. После Ваших подробных разъяснений – продолжу, пока есть некий кусок относительно свободного времени.И начну, пожалуй, с "Двойника". Сюжет интересный, несмотря на всю его избитость в мировой литературе)) По правде говоря, я был несколько удивлен несоответствию мирового авторитета автора и впечатлениям от "Числа …".

Мне вот нравился Асприн, но только первые три книги, а потом, что-то случилось. Или со мной , или с переводом, но дальше как-то не пошло. Жаль, тема была очень интересная. Интересно ваше мнение.

"Венценосный крэг" Ольги Ларионовой. Замечательная книга в ряду произведений классика жанра. Нравятся все ее произведения. Перекликается с Урсулой Ле Гуин.

Вообще, старые советские фантасты нравились - Гансовский, Ефремов, Казанцев, Лукодьянов, Парнов ...
Можете смеяться, но нравились.

54-Schnapstrinken >Никто и не посмеет смеяться. Все перечисленные авторы замечательны и ничуть не устарели (Казанцев разве что отчасти). И список можно сильно продолжить.
Парнов кстати умер совсем недавно, но в последних книгах ударился в мистику и эзотерику.

Да, тут в-основном, все импортных прославляют и современных, из которых мне кроме Лукьяненко почти никто и не известен, вот и написал.

Всчера случайно посмотрел советский фантастический фильм 67 г. "Таинственная стена". Был очень приятно и неожиданно удивлен. Никогда не слышал об этом фильме. А фильм очень любопытный. Прекрасные известные артисты, интересен драматургически, отсутствуют дурацкие старинные спецэффекты. Ну и перекликается с идеей Соляриса. Думал, что Солярис вышел позже. Посмотрел год издания Соляриса- 1961. Но посмотреть все-равно стоит.

А стругацкие? Дьяаол среди людей зачетная вещь

"Солярис", кстати тоже был экранизирован ещё в 1968-м, только это был спектакль.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=O1tnAyARsmA[/url]

Я очень люблю Стругацких - социальная фантастика прекрасна

60-Lady > [url]http://forums.kuban.ru/f1053/brat-ya_strugackie_deti_poludnya-7127314.html[/url]

Стругацкие неплохо. Это же их "Пикник на обочине"?

Угадали.

[quote=Sapho;42709291] Стругацкие неплохо. Это же их "Пикник на обочине"? [/quote]Э-э-э????Ну Пикник на обочине это да!!!!Если рассказ Ну а если кино Сталкер то 'это скорее Анти-сталкер и Андрей-Рублевщина Имено концепция рассказа схожа с одноименными играми на PC Кино не понравилось Хотя и оно шедевр после Трудно быть богом с Ярмольнико Как книга брошенная в кучу фекалий

Порекомендую подобие книги сталкер Громов Александр - Феодал

Стругацкие сценарий, вроде, одобрили. Просто, фильм не для пэтэушников.

66-Schnapstrinken >Как они могли не одобрить, если это их собственный сценарий?
Где-то читал, что они по требованию Тарковского его три раза переписывали. Потом плюнули и написали как он хотел.

А я больше люблю зарубежную фантастику и приключения. Здесь [url]http://www.ivi.ru/watch/170726/description[/url] есть хорошая подборка для желающих скоротать скучный вечер. Так что, милости прошу. Фильм "Сокровища государства" смотрел буквально на днях - понравился, интересный.

Хэллоу, друзья!
Решил поделиться своими впечатлениями от просмотра фантастической киноленты «Прибытие», прокат в России с 11 ноября. Как любитель фантастики, иногда хожу посмотреть кино, вот только после «Прометея» ничего приличного не помню.
Собственно, как таковых впечатлений нет. Точнее есть одно, но не литературное. Дело в том, что данный фильм подтверждает, что современная американская кинофантастика глубоко погрязла в нулановщине, которая, в свою очередь, погрязла в своих хитрых трюках со временем, всяких снах, бессвязных флэшбэках и прочей дребеденью, собираемой на экране по принципу - кручу-верчу, запутать хочу. Справедливости ради надо сказать, что в «Прибытии» режиссер не старался зрителя запутать, а скорее наоборот, логические связи между эпизодами упрощены, но получилось только хуже. Изгнанный из картины морок фирменных нулановских полубредовых псевдо-парадоксов лишил ее защиты от глаз зрителя, посему зритель получил возможность анализировать изображаемое на экране действо. Ведь помните, как там у Нулана? То Мэтью Маконахи попадает в какую-то вневременную задницу, откуда начинает швыряться книжками в дочку, то Лео ди Каприо, падая с моста, умудряется проспать несколько снов, ну и всякое такое. Бессмысленно, но любопытно. В «Прибытии» этого нет, тут все просто, две линии: одна про инопланетян, вторая – личная. Главную героиню зовут Луис, она страдает от горя, именно к ней решают обратиться военные по поводу прибытия инопланетян. Ничего странного, обычно так и бывает, когда что-то случается, спасителя человечества американцы, как правило, вытаскивают из глубокого похмелья, в котором он находится по причине личной неустроенности, а также разочарования в мире и людях. Но Луис женщина приличная, преподает в университете, не бухает и не отращивает пятидневную щетину, а свои страдания передает нам выражением лица, которое показывают крупно и часто. Также на протяжении фильма она испытывает беспричинные приступы дурноты и ей снятся страшные сны, что, видимо, по идее режиссера, должно было добавлять драматизма, однако на деле возникает мысль, что Луис просто нездоровится.
Есть в этом фильме некоторые интересные находки. Так, внутри космического корабля инопланетян меняется направление гравитации, из-за чего у Луис возникает самый сильный за весь фильм приступ паники. Даже на секунду показалось, что прямо тут она и отдаст концы, и фильму конец, но нет, потом будет еще много эпизодов со страданиями.
Форест Уитакер играет генерала. Старательно делает серьезное лицо. Поскольку делать ему в этом фильме, в общем-то, больше нечего, получается неплохо. Джереми Реннер никого не играет, он просто присутствует в фильме в виде ученого парня и элемента сюжета, но не более. Про других и сказать нечего. Есть еще волосатый фрик из правительства с человеконенавистническими взглядами, солдаты-дуболомы, инопланетяне бесконечно трубят и нагоняют страх, но никаких последствий это не имеет.
В общем, кто досмотрит до конца, тот узнает, что Луис сказала китайскому генералу про его жену. Интрига-с.
А может и не узнает.
Я не досмотрел.

Кинопоиск:
Неожиданное появление неопознанных летающих объектов в разных точках планеты повергает мир в трепет. Намерения пришельцев не ясны — вооруженные силы всего мира приведены в полную боевую готовность, а лучшие умы человечества пытаются понять, как разговаривать с непрошенными гостями. Правительство обращается за помощью к лингвисту Луизе Бэнкс и физику Яну Доннели, чтобы предотвратить глобальную катастрофу и найти общий язык с пришельцами. Отныне судьба человечества находится в их руках.

70-antiSPS >экранку глянул (много потерял конечно) фильм зацепил, вполне-вполне

69-antiSPS > А я бы глянул Прибытие. Но качество пока плохое. Жду. Не думаю, что он столь безнадежен. Тем более, что фильм не мериканский, а канадский.

72-Хома Брут > Глянье, конечно, если хочется. Но тратиться на билет не рекомендую. В кинотеатре качество нормальное.

Честно, пока не знакома с творчеством Булычева, пока только наслышана. Кто читал, народ, подскажите, что лучше почитать?

74-Malenkaya_Ya > Вопрос в том, насколько вы маленькая. Если не очень маленькая, то "Поселок" - самое, пожалуй, знаменитое произведение.

74-Malenkaya_Ya > Булычев не простой человек и писатель. Он как бы в двух образах одновременно находился. Фактически это один человек только физически, но в культуре и науке их двое. Вас какой интересует? Тот , который "писатель Булычев" или который совсем другой человек: настоящий ученый и мыслитель?

Булычев всё же в первую очередь ученый. Очень жаль, что о нем судят в основном по "Алисе" - детской книжке.

77-Федот > Кому жаль, а кому и не очень.

77-Федот >Алиса-Алисой, но у него есть и вещи весьма серьезные и даже сложные. Серия "Река Хронос" например.
74-Malenkaya_Ya >Прочтите маленький шедевр "Царицын ключ". Он и для маленьких и для больших. Сразу влюбитесь в Булычова.

Для всех поклонников фантастики! Смотрим на здоровье)
[img]http://image.kinoprofi.org/p/2016-11/200x300/1479990844_izgoy-odin-zvezdnye-voyny-istorii.jpg[/img]
[url]http://kinoprofi.org/9957-izgoy-odin-zvezdnye-voyny-istorii-2016.html[/url]