| 0
- 06.11.2012 - 11:20
|
Но вот, так всегда. Очень ждала новый фильм от Вачовски. После «Матрицы», уж очень хотелось посмотреть нового интересного творения. Но увы, после просмотра фильма «Облачный атлас» разочаровалась. Большего бреда и не видела, вроде бы и актеры хорошие.не верится, что такой актер, как Том Хенкс, смог сняться в такой мути. Это фильм, для малоизвестных актеров. Вообще не поняла смысла, если бы перед этим не прочитала аннотацию. И больше всего, убивает фраза: «Фильм заставляет задуматься». О ЧЕМ? Кто смотрел, может раскроете тайну?
    | | |||
| 41
- 03.01.2013 - 16:42
|
Гавайские субтитры (37): даже в необычных фильмах должно быть присутствие сюжета если в фильме есть сюжет - значит, он не так уж и необычен. Или. Вот как на твой взгляд, есть ли сюжет вот в этом мультике: http://multiki.arjlover.net/multiki/led.i.plamen.avi (даю прямую ссылку, ибо через youtube его оказалось сложно найти) | | |||
| 42
- 03.03.2013 - 00:59
| Особенно не впечатлил этот фильм. Да и затянуто немного. | | |||
| 43
- 12.07.2013 - 21:22
|
вчера посмотрел этот "Cloud Atlas". В целом, мне понравилось. И в первую очередь умелой работой - сценариста, постановщика, осветителя. Подумайте: насколько это нетривиальная задача, вот так гладко, динамично и целостно соединить столько различных повествований в одно. Причём, каждое из них в своём узнаваемом жанре: фарс (издатель), историческая драма (чувак на корабле с негром), фэнтези (древние племена), мелодрама (композитор), фантастика (нео сеул). И точки их перетекания сделаны очень умело - фишка-перенос всегда нетривиальна, и при этом естественна, не притянута за уши. Что для меня было особенно интересно - это реконструкция древнего языка в фентези линии (возможно, в русском переводе этот момент мало заметен). Это, можно сказать, целое лингвистическое изыскание по звучанию и структуре древнего языка. Надо сказать, во многих моментах логичное. Но, в целом, язык получился туповат и резковат. Древние европейские языки (10го века), насколько нам сейчас известно, были более мелодичны и фонетично сложны - а с веками как раз упрощались, а не наоборот. Некоторые моменты выглядят надуманно. Например, это идиотское пророчество в той же фентези линии. Не бывают пророчества такими буквальными (типа "враг спит, глотку не режь"), они более образны, зависят от интерпретации. Идея с искусственно выращиваемыми официантками тоже выглядит нелепо. Зачем такие сложности, целую мини-религию развели? Поставьте машину, и все проблемы. Вот у кого из вас телефон выполнен в виде человека? Думаю, не у многих. И что, вы страдаете от такой неантропоморфности своих гаджетов? Фарсовая часть, пожалуй, удалась менее всего. Не смешно, плоско, натянуто - особенно на фоне остальных линий. И ещё моя претензия в целом - сплошь однобокие персонажи. Хорошие - они все такие хорошие, плохие - они все такие плохие, умные - они все такие умные, ловкие - они все такие ловкие (блин, как этот Чун-Ван Хун, или как там его, выжил после падения минимум с 300-метровой высоты, когда они перебирались по мостику с кореянкой?). Хоть какое-то развитие персонажа происходит только у Тома Хенкса в фентези линии. Да и то сводится к полному примитиву вроде: "что же мне выбрать, злого зелёного ОлДжорджи, или белоснежную красивую негритянку из будущего?" На кой чёрт композитор застрелился? Не выдержала душа поэта? Да чего не выдержала-то? Что за идиотский способ ограбить человека - на протяжении месяцев накачивать его ядом? Быстрее это никак не делается? Что за полный фэйл со слабоумным стариком, который в пабе вдруг заговорил по-шотландски, взывая к их ненависти к англичанам на фоне проигрыша в футбол? Это ещё тупее, чем шапка-ушанка у русского космонавта в Армагеддоне. Ффух. Ладно, теперь касательно идейного содержания. Я лично не увидел какого-то внятного развития идеи перевоплощения (кроме эпизодических намёков "мы с вами где-то уже встречались"). Скорее, тут идея кармы - т.е. наших поступков, как мы сами создаём ими наше будущее, в том числе будущее после этой Жизни. И в этом смысле, фильм меня затронул. При всей своей условности и психологической прямоте - он затронул что-то во мне, и после просмотра я ещё о многом успел подумать, касательно своей Жизни, и Жизни вообще. Этот фильм двигает. И для меня, это главное | | |||
| 44
- 12.07.2013 - 21:29
| ах да, конечно, забыл ещё одну линию: детектив (с атомной станцией и журналисткой) | | |||
| 45
- 13.07.2013 - 10:56
| Актеры-мужчины, в т.ч. и приснопамятный "Агент Смит" отыгрывали женских персонажей, актеры европейской внешности загримированны под косоглазых - это к чему? Экономия? | | |||
| 46
- 13.07.2013 - 22:16
|
с "агентом смитом"-то понятно: он олицетворял собой реакционную силу в каждом эпизоде - поэтому никто иной медсестру там играть не мог. а вот грим под азиатов - это полный отстой. Я весь фильм думал, что это какая-то новая раса в будущем, вроде Спока  уже только потом озарило: а может это типа азиаты такие имелись в виду?.. | | |||
| 47
- 14.07.2013 - 14:25
| Не обошлось и без упоминания "бедной, несчастной, трагической" голубой любви. Чего-то братанов в последнее время все больше клинит на этом. | | |||
| 48
- 14.07.2013 - 15:23
|
клинит не их, а развитые страны. Однополые отношения, так же как ранняя сексуальность, сейчас всё активнее осмысляются глобальной западной культурой. Впрочем, последняя пока всё тормозится по старинке моральными схемами прошлых веков. Если попроще: Любовь мужчины и женщины изжёвана и истаскана донельзя веками культурной рефлексии всех видов. Любовь мужчины и мужчины пока ещё вызывает более свежую реакцию, больше вызывает чувственный отклик (в ту или иную сторону). | | |||
| 49
- 14.07.2013 - 18:04
|
Фильм не смотрела (почитав тему, поняла - и слава Богу). Миллионы потраченных долларов, сотни человекочасов работы, 2 часа просмотра - и все это ради постулирования нехитрой идеи, что передасты - тоже люди? ) 48-ops > а еще темы зоофилии и копрофагии пока не истасканы мировым кинематографом. И чувственный отклик в зрителе найдут, уверена. Одно "но": а оно надо? | | |||
| 50
- 14.07.2013 - 23:08
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 51
- 15.07.2013 - 10:55
|
_Эовин_ (49): и все это ради постулирования нехитрой идеи, что передасты - тоже люди? нет, идея там совсем в другом. Сдались вам эти педерасты, что они вас так возбуждают? Отвлекитесь, попробуйте увидеть в фильме что-нибудь кроме них Одно "но": а оно надо? любой опыт рано или поздно осмысляется культурно - можно сказать, это такой общественный психический механизм. Пока что копрофагия вызывает в большинстве зрителей слишком сильные чувства, чтобы они могли быть сублимированы через культуру. Хотя, в иносказательном виде, "оно" присутствует в культуре давным-давно. Впомним хотя бы известную героиню Маркеса, которая была помешана на поедании извёстки. (если подумаете, наверняка поймёте, что это то же самое) Telemax (50): Всё равно, что вместо использования в кадре Нивы, гремируют под неё ЛандРовер да, или вместо обычного русского милиционера, гримируют под него Шварцнеггера  | | |||
| 52
- 16.07.2013 - 18:33
| Цитата:
| | |||
| 53
- 16.07.2013 - 18:37
| Цитата:
| | |||
| 54
- 16.07.2013 - 20:42
| Цитата:
Условно, герои Хью Гранта "пошли по наклонной" от апологета рабовладельческого строя до дикаря-канибалла транзитом через директора-засланца, готового спровоцировать ядерную аварию. А герои Тома Хэнкса, наоборот, от меркантильного негадяя-врача, до спасителя оставшегося на Земле человечества транзитом через ученого, умершего молодым, и писателя-боксера. | | |||
| 55
- 16.07.2013 - 21:55
|
54- Агент Смит - везде плохой и в женском и в мужском и в косоглазом и в европеоидном обличьи Хью Грант - тоже везде плохой Холи Бери - везде хорошая:)) Том Хэнкс - плохой/хороший/писака-боксер скорее тоже плохой, т.к. уголовник/козопас-хороший остальных влом перечислять с ними тоже не все гладко, кто являясь хорошим, покоряется судьбе, т.е. проявляет малодушие, например, ученый-атомщик, он же гомосексуалист по-совместительству (очень похож на А.Д. Сахарова), архивариус на допросе новоиспеченной богини и прочие. Может авторы пытались сказать, что инкарнация души - нелинейный процесс, непознаваемый в своих глубинах, подверженный парадоксам? | | |||
| 56
- 17.07.2013 - 07:28
|
55-побег > а в чем парадоксы? Для меня удивителен только путь юриста- командора единства, который в постапокалипсисе погиб из-за предательства брата. Более логично увидеть его одним из провидцев. Но, возможно, у него карма - помогать другим любыми способами. | | |||
| 57
- 17.07.2013 - 16:38
|
Telemax (54): насколько я понял идею, один и тот же актер играл инкарнации одной и той же души не котит. Агент Смит из 1976го ещё не успел бы вырасти в тётку-медсестру к 2012му. | | |||
| 58
- 17.07.2013 - 17:07
| 57-ops > его из 1976г. разводным ключом по голове отправили в следующий круг перерождений. В 2012г сестре Нокс будет 35 лет. Если питаться фаст-фудом, гормонами и жрать Ягу по утрам, то к 35 можно и старше выглядеть. | |
