Да уж, Стивен Кинг много настрочил. Когда в 1999 году его сбила машина и он сломал ногу, то от нечего делать перечитал свои книги. И пришёл в такой ужас, что собирался бросить писать. Это сообщали в новостях.

Интересно. Ничего такого мне не попадалось из интервью ;)
Когда его сбили мы как раз ждали продолжения тёмной башни. Долго ждали. Потом она уже забылась. Пришлось с начала перечитывать. Но тогда уже пошло как то не так.

[quote=Лия;41833034] Да уж, Стивен Кинг много настрочил. [/quote]
Видимо уже дошел когда-то до такого состояния-мечты каждого писателя, когда платят по количеству знаков?
Постепенно переходим к обсуждению творчества С.Кинга?

440-tramontanaa >У Чейза понравилась одна вещь - "Весь мир в кармане". Что-то в ней есть.
Можно конечно и как пародию воспринимать.

Чейза нужно не с Сорок ным сравнивать, а с Хемметом или Чандлером. Или признать, что нуар не имеет право на суще твование для интеллектуального человека.

442-tramontanaa > я же не зря написала, что сообщали в новостях. Сама слышала.
445-Хома Брут > согласна на 100 процентов

Загляните в " Как писать книги" Стивен Кинг.
Для меня это неприятно.

444-питон > " Весь мир в кармане" классный рассказ. Не думаю, что это пародия. Развлекательное - это да. Захватывает. Чейз очень наблюдательно описывает все, и внешность, например, сказал: смотри, какая у него челюсть, он не слабак. Я к чему ? Сейчас описания другие, перестали определять характер по чертам лица. Сейчас пишут : он стоял в костюме от... , на руке часы фирмы..., по комнате разливался запах дорогого парфюма... Общество потребления диктует)))).

" Весь мир в кармане" - ну какая же это пародия? Люди на полном серьезе убиваются. Я, конечно, не читал Чейза уже лет 25, и больше не тянет. Но тому есть объективные причины, как и у всех. Просто нуар закончился, как жанр. Там не было глубоких вопросов бытия человека и человечества- только бабки и бабы. Но это же тоже оч важно. И речь ведь была о живых людях. Сейчас ведь тоже самое. Ничего не изменилось для большинства персонажей. Сейчас схожий жанр, описывающий это, называется триллер. Лучше ли он? Не уверен. Еще не так давно в разделе был профессиональный кинокритик Акуул- большой любитель нуара. Я не знаю, что такое кинокритик в Краснодаре, но тем не менее. Извели его отсюда две старые ****. Он мог бы профессионально объяснить про нуар всё. Не чета мне. В любом случае не должно быть стыдно за Чейза. А сколько экранизаций! Последняя- Пальметто (со звездами) (98г). Очень хорошая. Спустя десятилетия после его смерти.

И несколько слов о С.Кинге. Только моё ИМХО.
Конечно же настоящий писатель и большой мастер своего дела. Великие писатели типа Чака приходят и уходят, написав пару романов, а Король остается много десятилетий первым. И не согласиться с этим трудно. Мне лично это не нравится. Мне трудно признать его лучшим писателем великой страны, богатой талантами. Но объективно это так. Сейчас я глянул в Кинопоиске: он значится сценаристом 212 (двухсот двенадцати) кинофильмов! Смешно сказать, но в Кинопоиске рекордсмен по авторству только Чехов (400 с лишним), который неизвестно, смотрел ли кино вообще :))
У меня к Кингу отношение разное. Мне нравятся его романы о паранормальных человеках- Кэрри, Вызывающая огонь, Мертвая зона, Сияние, еще что-то, про автомобили что-то. Не нравится откровенно его фантастика. В частности Лангольеры, что роман, что фильм- детство какое-то (но я не бычу в современной фантастике, может отстал).

В общем разные по уровню романы, я считаю. Нравятся его драмы. Мне оч нравится "Рита Хейворт и побег из Шоушенка", и не нравится Зеленая миля. Оч понравился Томминокеры, но не фантастической линией, а бытописательством городка и странноватыми характерами. Я не помню, когда читал его книги. Лет 10 точно не читал. Кроме одной про писательство, которую тоже не стал читать, потому, что это стало неприятно, тем более ради досужего интереса.
Отдельно про экранизации. Их же невероятное множество. Издавна они оставляют у меня непонятное впечатление. Если исключить три сильных фильма Сияние, Побег из Шоушенка и Зеленую милю. То все фильмы какого-то одного среднего уровня. Нет ни откровенно плохих, ни откровенно хороших. Какие-то безликие.

Однако же, если посмотреть авторитетный сайт Кинопоиск, то там уже много лет три самых высоких рейтинга: Побег из Шоушенка, Зеленая миля, Форест Гамп. Форест Гамп, кстати- мой, наверное, любимый мериканский фильм.
Получается, что САМЫЕ любимые два фильма у русских- это фильмы по Стивену. По большому счету являются ли эти фильмы лучшими- очень сомневаюсь. Думаю, просто нравятся именно сюжеты Стивена. По мне, так лучший фильм по нему- это Сияние Кубрика.
В общем, получается так, что Стивен Король является настоящим королем всех писателей всего Мира все последние 40 лет и ничего с этим не сделаешь и придется это признать. ИМХО

440-tramontanaa >. Интересное заявление ! Я как раз наоборот считаю.))))
Читать и любить Паланюка, его " Кишки" - это мягко говоря... Кхм... Закашлялась...))))))

452-Хома Брут >Кинга когда читаешь, наслаждаешься мастерством. Но... послевкусие всегда какое-то очень нехорошее.
Вещи типа "Мертвой зоны" мне тоже очень нравятся. Но у него есть и откровенно садистские.

Я бы перенес любые ужасы, наслаждаясь текстом как таковым. Но вот такое я сельпо, что люблю хеппи энды. У Кинга же их нет практически. Потому мне и "Лангольеры" нравятся, там все-таки боле-мене.

У моих родителей был трёхтомник Катарины Сусанны Причард, австралийской писательницы.
" Девяностые годы"
" Золотые мили"
" Крылатые семена "
Очень интересные хорошие книги. Про золотоискателей и про жизнь. Это похоже на " Поющие в терновнике". Но не сюжетом, а качеством.
Понятно, что никто их сейчас не прочитает, некогда и лень... Но если решитесь, не пожалеете.

456-Лия >Читал когда-то. На самом деле хорошо.
Есть похожее. Современная писательница Сара Ларк "Земля белых облаков". Только немного попроще, с некоторым уклоном в любовный роман и действие происходит в Новой Зеландии. Но очень неплохо.

Продолжим про "какбыширпотребную" литературу?
А как вам Сидни Шелдон? Кажется отдельные романы напоминают Чейза, но гораздо веселее. И гораздо глубже чем может показаться на первый взгляд.
ИМХО "Если наступит завтра" - шедевр!

ЗЫ. Фильм тоже шедевр.

459-питон > абсолютно согласна. Я люблю хорошие книги.
С удовольствием читаю Сару Ларк, уже на 46 странице.
С Причард они конечно разные. Причард сильнее и тема серьезней. Я удивилась, что вы читали Ларк. Это чисто женский роман. Лично я получаю большое удовольствие. А то последнее время вы все меня загрузили так, что я пыхтела, осиливая горы чтива.)))
К Шелдону отношусь очень хорошо. Тот самый случай, когда и книги и кино хорошие.
Вовсе они и ширпотребные, высокого мастерства оба и Чейз и Шелдон.
Вот Кинг как раз ширпотреб .

Опечатка : " вовсе они не ширпотребные"

[quote=Лия;41844187] Я удивилась, что вы читали Ларк. [/quote]Жена просвещает. Она выписывает книги из белгородского "Клуба семейного досуга", там вся Ларк издается и другие женские романы из серии как мы называем "Приключения женщин в экзотических странах".
А еще там идается Симона Вилар.
Фантастику жена совсем не любит кроме детской ("Продавец приключений" у нее любимое и булычевские книги про Алису). А вот фэнтези в исполнении Симоны Вилар увлеклась.
А как вам Вилар?

[quote=питон;41834895] 440-tramontanaa >У Чейза понравилась одна вещь - "Весь мир в кармане". Что-то в ней есть. Можно конечно и как пародию воспринимать. [/quote]

Из за фильма? ;) Думаю, это все же заслуга наших режиссеров.

[quote=Хома Брут;41835684] Чейза нужно не с Сорок ным сравнивать, а с Хемметом или Чандлером. Или признать, что нуар не имеет право на суще твование для интеллектуального человека. [/quote]

Вопрос не в сравнении. В другом.

[quote=Лия;41837224] Загляните в " Как писать книги" Стивен Кинг. Для меня это неприятно. [/quote]

Спасибо. Предпочитаю общаться с автором напрямую, через творчество, минуя блогеров.

[quote=Лия;41844187] Вовсе они и ширпотребные, высокого мастерства оба и Чейз и Шелдон. Вот Кинг как раз ширпотреб . [/quote]


ОК, Кинг - ширпотреб, Чейз нет :) Ну, что , вкусы разные.

А Бойцовский Клуб останется и надолго. И фильм до сих пор смотрят. И Удушье, хоть и фильм по нему испортили, и Колыбельная.

Собственно время уже показало. Кто еще читает Чейза, кроме ностальгирующих? Блин, да мне еще в детстве стало ясно развитие сюжета - блондинка окажется кидаловом-стервой и кинет адвоката-полубандита. Ну надоедает же, блин.

Хотя... Мы уходим на скользкую область мерянья вкусами. Думаю, если нравится, то хоть Маринина - да за ради всего. Хотя я бы все же выбрала Хмелевскую ;)
Как говорится, "но есть нюанс" :)

Чейза все прочитали в своё время. На этом росли.
Хмелевскую обожаю. Жаль, недавно умерла. Маринину- не обожаю, первые книги ничего, потом неинтересно.
Как можно вырасти на Стивене Кинге ? Он пишет про свою няню, как она пукала , громко, со смехом. Это неприлично, неприятно. Зачем рассказывать такие подробности миру ? Что, больше нечем зацепить?
Меряться не собираюсь, но книги хочу хорошие, и картины хочу смотреть хорошие, а не жопу с ухом.

462-питон > про Вилар ещё не слышала. Спасибо нашему форуму, я много узнала новых писателей, кое- что не потянула, но то, что освоила, потрясающе. Сейчас дочитаю Ларк, на ней я просто отдыхаю, легко, думать не надо, просто получаю удовольствие.
Я бурчу против плохих книг и ловлю себя на мысли, что наверно старею )))). Типа раньше все было лучше. А во втором веке жил хороший дядька, Аристофан. Так вот он ( если не ошибаюсь), сказал: раньше все было не так, молодежь уважительно относилась к старшим...и т д. Так и я уже думаю, что раньше было лучше ))).

Не лучше вырасти на чем угодно, чем на Чейзе.
Не уверена, что хорошее, это когда бесконечно делят бабки и выбивают друг другу мозги и все это так по американски. Главное, что за этим ничего не стоит. Ни ирония, ничего. Только безысходность и бессмысленность.

В принципе неприятие любого момента "панка", если позволите, так сказать, явление распространенное, массе наших классиков в своё время пеняли, что они "о, ужас" для светских дев, вставлял в стихи всякое не очень аппетитное :) Можно объяснять, зачем, на что рассчитано, что хотел сказать автор, на какие точки надавить, но зачем? На картинах вон тоже, и баталии и черепа, я уже про Босха не говорю, а смотрим и восхищаемся.

А по поводу жопы, что я могу сказать. Главное ведь тут в чем? В том, что бы читать, смотреть и думать не ей, родной, а остальное - мелочи ;)

Ну, думаю, " щас" от питона получу ! Аристофан до нашей эры жил ))).

469-tramontanaa >та я молчу ....))) Я Ларк читаю...)))

К вопросу о раньше и сейчас. Из одного из моих любимых авторов.

"Лет десять назад новая пара кроссовок, привезенная дальним родственником из-за бугра, становилась точкой отсчета нового периода в жизни — рисунок подошвы был подобием узора на ладони, по которому можно было предсказать будущее на год вперед. Счастье, которое можно было извлечь из такого приобретения, было безмерным.
Теперь, чтобы заслужить право на такой же его объем, надо было покупать как минимум джип, а то и дом…"

472-tramontanaa >Никогда не испытывал счастья ни от кроссовок ни от джипа. Не повод.
А вот от красивого пейзажа и тихого вечера на берегу озера - испытывал. Доступно и раньше и сейчас. То же и книги.

И книги, в том числе и Пелевин, автор этих слов

473 О!... да вы же просто духовные люди! Как он, да? [url]https://youtu.be/rX3W5evpeJE[/url]

[quote=tramontanaa;41846525] 473 О!... да вы же просто духовные люди! Как он, да? [url]https://youtu.be/rX3W5evpeJE[/url] [/quote]
Помогу.... :

[youtube]rX3W5evpeJE[/youtube]

475-tramontanaa >Нет, ну чувство глубокого удовлетворения испытывал конечно, но выражения "безмерное счастье", "новый период в жизни" здесь неуместны. Непонятны.

1. Трамонтана - это дующий с земли ветер, способный убить.
2. Трамонтана - рассказ Маркеса
3. Трамонтана - песня группы Аквариум.
( отзывы об этой песне : " может быть это утопия мечты и маразм действий".)

Это топ-стеб на тему одного топ-видио. Исходник был не менее забавен :)

477 Автор описывает перестроечную эпоху, хотя в общем то и к до перестроечной можно отнести. Когда джинсы левис были можно сказать флагом, выражением внутреннего мира. Во все времена были некие символы- артефакты :)

А насчет того, как можно переживать приобретение обуви, так вспомните вино из одуванчиков :) Куда там некоторым закатам! :) И, неужели не красиво?

Мы живем в эпоху пресыщения, расскажи нам, как можно радоваться миске бобов или жевачке, мы скажем : Фу! И начнем крутить носами и пенять за бездуховность.
Но важен же контекст. Во всем.
Это, опять же повторюсь "Но есть ньюанс" ;)