На днях прочитал "Покорность" Уэльбека. Книга появилась у нас уже давно, ее усердно рекламировали как событие и скандал в современной французской литературе. Я очень долго именно поэтому и не брал ее в руки – у меня после нескольких «обжиганий» на рекламе скопилось полмешка книг, которые оказались в чем-то интересны, но перечитывать которые точно рука не поднимется с полки снять. Лежат, как чемодан без ручки )))) По части жанра я бы определил «Покорность» как развернутый памфлет или антиутопию. Общий сюжет - мусульманизация Франции, процесс, который в книге описан как не имеющий альтернатив; мусульманское меньшинство благодаря ряду своих характеристик и особенностям французской политической системы приходит к власти и начинается тихая агония франко-католической культуры. Мне вспомнилась читанная ранее книга нашей авторессы (не помню фамилию) "Мечеть Парижской Богоматери". Та же тема, только более динамичный сюжет и значительно более конфликтный и трагический прогноз. Эту книгу во Франции, несмотря на наличие перевода, не осмелилось взять ни одно издательство. Ее обозвали расистской, антиисламской, неполиткорректной, и т.д. Но то, что не удалось ей, смог сделать Уэльбек. Наверное, потому, что и как литературная величина он во Франции блее известен, да и с момента написания "Мечети…" успело случиться очень многое - и целый ряд терактов, и je suis Charlie, и цунами неконтролируемой миграции… Отличие этих двух авторов еще и в том, что россиянка просто ведет динамичный (и местами хоррорный) сюжет. Уэльбека отличает более тонкий аналитический и логичный ум. Он идет дальше Шпенглера, который в конце 19 констатировал "закат Европы"; он идею Шпенглера операционализирует, и показывает, каким путем, почему и как она будет "закатываться". Его герой, преподаватель Сорбонны, пытается понять, как и почему погибает старая добрая belle Françe, почему обречены белое большинство и вся колоссальная, столетиями накопленная, культура.

В целом, книга производит впечатление очень гнетущее, но достоинство ее в том, что отдельные ее части очень подталкивают к собственным размышлениям. У каждого прочитавшего они будут собственные. Лично мои заключаются в том, что а) тенденция культурного и политического "проглатывания" местного большинства пришлым меньшинством (пока что меньшинством) - вполне реальна; б) Уэльбек вывел очень оптимистический сценарий развития этой тенденции, мирный переход от одного общества к другому; мне лично вероятные будущие конфликты представляются намного более неконтролируемыми и кровавыми в) ни в коем случае не стОит воспринимать происходящее как конфликт "злых" пришельцев и милых местных. Сжирают только того, кто сам готов дать себя сожрать. А в основе сегодняшних проблем - не столько "дикие мигранты", сколько система ценностей современного европейского либерализма с такими его чертами, как примат прав человека, индивидуализм, толерантность, атеизм, и т.п. Этот набор, распространившись в обществе, быстро переводит его в разряд пищевого планктона для более психически здоровых и организованных этносов.
Мое резюме: входит в ряд тех книг, читать которые стоит. Развлечений не обещаю, а вот пищи для серых клеточек будет предостаточно. Я для себя точно решил, что на следующей неделе проштудирую другие его книги, уже попросил у знакомых «Карту и территорию»

О, спасибо, сейчас посмотрю что это.
Я считаю, что Европа заигралась в толерантность. А мигранты со своим желанием жить в чистенькой благополучной Европе наглеют и лезут со своим уставом в чужой монастырь. Ну, приехал ты, и нечего ходить в хиджабах, строить мечети и т д. Хочешь так жить - живи в мусульманской стране. А приехал - не привози свои привычки и законы, живи по европейски.

403-Лия >посмотрите, думаю, будет достаточно любопытно. Правда, скачать ее пока сложновато - злые правообладатели хотят денег))) Главный герой книги - некая модель, на его характере Уэльбек и раскручивает, какие мотивы, нормы ценности ведут людей к компромиссу и соглашательству

[quote=Rimk;41800597] В целом, книга производит впечатление очень гнетущее, но достоинство ее в том, что отдельные ее части очень подталкивают к собственным размышлениям. У каждого прочитавшего они будут собственные. Лично мои заключаются в том, что а) тенденция культурного и политического "проглатывания" местного большинства пришлым меньшинством (пока что меньшинством) - вполне реальна; б) Уэльбек вывел очень оптимистический сценарий развития этой тенденции, мирный переход от одного общества к другому; мне лично вероятные будущие конфликты представляются намного более неконтролируемыми и кровавыми в) ни в коем случае не стОит воспринимать происходящее как конфликт "злых" пришельцев и милых местных. Сжирают только того, кто сам готов дать себя сожрать. А в основе сегодняшних проблем - не столько "дикие мигранты", сколько система ценностей современного европейского либерализма с такими его чертами, как примат прав человека, индивидуализм, толерантность, атеизм, и т.п. Этот набор, распространившись в обществе, быстро переводит его в разряд пищевого планктона для более психически здоровых и организованных этносов. Мое резюме: входит в ряд тех книг, читать которые стоит. Развлечений не обещаю, а вот пищи для серых клеточек будет предостаточно. Я для себя точно решил, что на следующей неделе проштудирую другие его книги, уже попросил у знакомых «Карту и территорию» [/quote]

Все совершенно правильно ,но. Поздновато они спохватились. Франция уже давно не Франция, а Германию мы теряем. Это очень грустно, то, что я там видела летом.

Но это все только начало. К сожалению.

[quote=Rimk;41801070] 403-Лия >посмотрите, думаю, будет достаточно любопытно. Правда, скачать ее пока сложновато - злые правообладатели хотят денег))) Главный герой книги - некая модель, на его характере Уэльбек и раскручивает, какие мотивы, нормы ценности ведут людей к компромиссу и соглашательству [/quote]

Манипулировать можно многими вещами. К примеру, в германии сыграли на оставшемся у нации комплексе фашизма.

401-Rimk > читаю. Можно даже сказать что интересно. Но кажется, что книга о мусульманизации, я же пока вижу, что книга о стареющем эгоисте. У него одна забота : где поесть, с кем пообщаться,( и все ему не такие), как осторожно задать вопрос, чтоб не проколоться. Учился на ненужном факультете, работает на ненужной работе, защитил диссертацию никому не нужную и сам же от этого страдает.))) бабы ему не такие, переспать - и в кусты, этакий неудовлетворенный Онегин. Страдает от такой бессмысленной своей жизни, и ничего не делает, чтобы что- нибудь изменить.
Я пока на 9 странице, но догадываюсь, что вся книга до конца будет пронизана этими его неудовлетворениями.
Но читаю, потому что на фоне общего мусора это ещё и неплохо написано. Так что спасибо.
А так как читаю быстро, то жду ещё чего нибудь. По возможности жизнеутверждающего и позитивного ))))).

406-tramontanaa > вы точно сказали, добавлю ещё, что социализм - штука неплохая, но так как они сейчас в меньшинстве, то будут подбирать себе голоса любые, для количества, в том числе и понаехавших мусульман. И вот когда к ним примкнёт большинство, они же сами от них и получат исламизацию.
Это, в принципе, и происходит у нас на глазах.
А что далеко ходить... У нас районы на краевой таджиков и узбеков, масса пока некритичная, но все происходит очень быстро. Они остались здесь, им не нужно гражданство, вид на жительство... Они нарожали здесь по 8-10 детей. Дети родились здесь, значит граждане. Они вырастут, прокормят родителей. ( Чего у них не отнять- это уважение к родителям ). Так что чего переживать за Европу, у нас то же самое.

Совершенно верно. Но еще момент. В отличии от тех же китайцев, которые тоже понаезжают и размножаются, и которые не агрессивны и неплохо перенимают чужую культуру и под нее подстраиваются, у мусульман идея, что все должны подстроиться под них и что только их стиль жизни угоден богу. Они начинают диктовать свои правила, чуть что и оказывается что их оскорбили , а сами вообще ведут себя совершенно асоциально.
И все это на основе своих "священных книг" , то есть христиане , когда устраивали в средние века хаос, все же понимали, что "не убий", а тут все с точностью до наоборот. Если ты хороший человек и добр с неверными, то ты плохой мусульманин. На эту тему есть фильм "Фитна" с цитатами из сур и раскладом, откуда взято, там все очень доступно и ясно.

408 Да, у нас тоже самое. Но у нас всегда был Кавказ под боком, и у нас люди уже понимают, что это такое и не страдают излишней толерантностью.

[quote=Лия;41804940]По возможности жизнеутверждающего и позитивного ))))). [/quote]Именно такое.
Если еще не читали и если не пугает фантастика (к тому же старая) и слишком уж американский стиль, могу порекомендовать одну из моих любимых книг.
Роберт Хайнлайн "Число зверя".
Юмор, безумный сюжет, а главное - игра для ума, постоянные отсылки и пародии на многие произведения американской (и не только) фантастической (и не только) литературы. Даже начинается роман так:
"Это Безумный Ученый, а я его Красавица Дочь". Угадайте, откуда это?
Но может и не пойти. Надобно иметь соответствующий настрой, а может и склад характера. Одному моему приятелю книга показалась безумно скучной, мне же - безумно веселой.

411-питон > ой, даже не знаю, что сказать... Не Алиса в стране чудес ?))))

Там была дочка безумного шляпника.

Читала Уэльбека, и вдруг на 19 странице обрыв, дальше не нашла.
А тут Хайнлайн, я заглянула и там и осталась ))). Это на мой характер. Фантастику современную не люблю, а старая , да ещё и Американская - как раз ! Начало вообще обалденное ! Засосало с первой строчки!

412-Лия >Франкенштейн конечно Мэри Шелли. Только там была красавица-невеста. Но героиня Хайнлайна уж подправила соответственно своему семейному положению.
Зато здесь профессор Берроуз (еще одна аллитерация!) тоже изобретает мыслящую машину - Аю Плутишку, которая к тому же способна перемещать героев куда угодно.
И все это не ужасно и не трагично, а с большим юмором.
Насчет Алисы не уверен, но страна Оз там точно есть.

[quote=Лия;41808293]Читала Уэльбека, и вдруг на 19 странице обрыв, дальше не нашла. [/quote] Это, видимо, Вы напали на демонстрационный кусок, рекламную приманку. За дальнешее попросят уже денег. Но где-то в сети есть полный текст. Если меня давние воспоминания не подводят, Питон Вам неплохой вариант предлагает. Я в дополнение могу предложить "на потом" еще один...могу вам порекомендовать книгу, прочтенную мной летом по рекомендации моей знакомой, которая написала, что встретила "первый женский любовный роман, который имеет право на существование" :))) Это "Условно освобожденная" Дидье ван Ковелера (или Ковеларта - у фламандской фамилии есть разные варианты русской транслитерации). Сами понимаете, с такой характеристикой я особо не спешил…)) тем более, что узнал - сюжет составляет история любви молодого парижанина и девушки-инвалида. Ждал чего-то слащаво-романтического и глянцево- журнального. Но эти ожидания не сбылись совершенно. Не буду говорить о деталях, чтобы не испортить ожидания от прочтения, но в целом скажу - это книга о предельной любви к жизни, борьбе за свою любовь и справедливость, о человеческой внутренней цельности и поиске смысла жизни. Персонажи книги живут, чтобы бороться и победить. Этому их учит человек, который внешне, казалось бы, все давно проиграл. Но они принимают вызов и выходят победителями. В общем, герои книги - прямые антиподы уэльбековских персонажей

416-Rimk > я не самая бедная в Краснодаре, но если бы я покупала столько, сколько читаю, то точно бы разорилась ))). Если найду Уэльбека, то дочитаю, тем более, что уже стало интересно, что же дальше. А вот ваше следующее предложение про любовный роман мне заранее нравится, потому что надоели эти нигилисты современные.)))
Но сейчас читаю Хайнлайна, веселюсь.)))

Не вытерпела и полезла посмотреть Дидье Ван Ковелера - ап... а нету ...! И в продаже нет ! Завтра поищу получше. Отзывы очень хорошие. Мало того, у нас с ним день рождения почти в один день и собаки одинаковые !))))

415-питон > а я не читала про Франкенштейна. Нет, ну я, конечно, в курсе, кто он такой, но не дошёл ход, тем более, что я ужасы стараюсь стороной обходить))).

[quote=Лия;41809693]Не вытерпела и полезла посмотреть Дидье Ван Ковелера - ап... а нету ...! [/quote] Да Вы что? Я десяток его произведений скачивал...правда, это было с год назад, и на ныне запрещенной Флибусте...видимо, следствие обострившейся борьбы с пиратством. Все-таки поищите, писатель весьма неординарный

417 Можно скачивать электронные книги за деньги. Они сильно дешевле бумажных.

Хайнлайна всего читала. Отличный, правда у него есть иногда чрезмерная увлеченность описанием судов :)

Хайнлайна считаю самым великим фантастом и вообще одним из самых великих беллетристов.
Он написал очень много. Книг с юмором у него не так много, зато остроумных - сколько угодно. А Еще у него любая вещь - готовая история для экранизации (кроме совсем уж философических типа типа "Достаточно времени для любви" или "Уплыть за закат"). Но почему-то у него экранизировано кажется всего два романа причем ИМХО самых неудачных - "Кукловоды" и "Звездный десант". Но все равно книги лучше фильмов.
А еще он много писал для юношества. Например "Звездный зверь" - замечательный готовый сценарий для подростков. А его "Имею скафандр, готов путешествовать" напоминает булычовскую Алису только реалистичнее и литературно качественнее.

Ну, вот подумал о хайнлайновском романе "Туннель в небе" и сразу вспомнился "Повелитель мух" Голдинга, тоже великая вещь и захотелось поговорить и о нем. Тема та же - во что превращается молодежь, оставленная без присмотра. Только у Голдинга более мрачно. Но как-нибудь в другой раз.

Вообще американская фантастика середины 20 века удивительно светлая и оптимистичная. Куда что делось? Сейчас у них зомби, вампиры, катастрофы и антиутопии. А если фэнтези, то очень кровавые ("Игру престолов" ни читать ни смотреть не смог).
Может посоветуете что-то достойное из современного (имею в виду фантастику)? Я уже искать перестал - все не то.
Для меня ряд великих: Хайнлайн, Саймак, Азимов, Гаррисон, Брэдбери.

Для Лии (коль она так быстро читает). Оптимистичное и веселое из фантастики. (Если не читала конечно).
Клиффорд Саймак "Заповедник гоблинов". На стыке НФ и фэнтези. Роман не только отчасти юмористический но отчасти и философический.
И чистый, незамутненный юмор. Блестящий!
Гарри Гаррисон. Совсем небольшая повесть "Фантастическая сага".
Голливудские киношники снимают фильм открытии викингами Америки. И тут очередной "безумный профессор" изобретает машину времени. И они решают снимать на натуре. То есть всей киногруппой со всем оборудованием отправляются в прошлое. В 10-й век! И что там было! Это не пересказать, это надо прочитать.
ЗЫ. Что-то я сегодня расписался и еще хочется. Но хватит!)))

Читаю Хайнлайна. Очень нравится все, и грубоватая нежность в отношениях и их подшучивание друг над другом и добрейшая фантастика. Сейчас так не пишут.
Все, что вы посоветовали, посмотрю, когда эту дочитаю. Специально не стала в них заглядывать, чтоб не отвлекаться.
Читаю и несколько раз чесались руки выложить цитату, например,( я своими словами) ," если жена победила в споре с мужем, то она проиграла." Не правда ли, точно сказано ?)))
Но не пишу цитаты, потому что те кто не читал, не поймут, а те, кто читал, должен освежить в памяти ))).

421-tramontanaa > можно, все можно. На базаре два дурака - один продаёт, другой покупает ))).
Я не усложняю себе жизнь скачиванием, покупанием кота в мешке. Так много всего, что можно идти по пути наименьшего сопротивления ))).

Гаррисона в детстве читала почти всего.. Все же с Хайнлайном бы не сравнивала, он попопсовее. У Х мне больше всего нравятся Свой среди чужих, дверь в лето, не убоюсь я зла да и все вобщем то все хорошо.

Недавно открыла Филиппа Дика. Удивительный.

По нему фильмы Помутнение невероятный. Говорят бегущий по лезвию бритвы тоже, но книга настолько сильна, что не хочется.

Питон, а Олди? Их крайнее Кукольный и Ойкумена... Одна идея блин.

425-tramontanaa >У Хайнлайна конечно все хорошо. Главное с годами не терял качества, f только совершенствовался. "Дверь в лето" и я отмечу как шедевр.
Гаррисон конечно послабее. Попса - это наверное вы имеете в виду "Стальная крыса" и "Билл - герой галактики"? Тоже не нравится. А более всего мне у него нравится тетралогия "Молот и крест".
426-tramontanaa >К стыду Олди у меня почему-то не пошли. Но все хвалят - буду пробовать еще.
А в общем среди современных не могу особо отметить никого. Очень нравился Звягинцев. Первые книги - восторг! Сейчас полный отстой. Многие эти грешат. Очень нравился Дивов - та же история. И даже Лукьяненко. И Михаил Успенский. "Там где нас нет" - замечательно! Потом пошли перепевы.
Поэтому когда хочется почитать фантастику, беру старых. Стругацких конечно (только не поздних), Ольгу Ларионову можно. Булычова. Крапивина.
А из современных разве что по альтистории под настроение что-то почитать можно. Здесь Мазин хорош, особенно его цикл "Варяг". Но тоже что-то давно ничего не выдавал.

Интересно. До меня Гаррисон дошел только в крысе и билле, остальное не попалось.
Олдей надо выбирать. И когда пошло - можно все подряд читать. Начать рекомендую с Нопэрапон . Если хочется космоса - то Кукольник. Пасынки 7 заповеди мне очень понравилось - про цыган.
Олди умеют погрузиться в тему , которую пишут, вытянуть ... Ну это долгое. Это то, что останется на подольше, чем Лукьяненко.Успенский да, хорош. А Хотя и он молодец. Успенский да, хорош. Если нравится Крапивин - то понравится и "Дом в котором" . Лукина рекомендую (только не крайние несколько вещей, даже забыла как они называются).
Если хочется проработанного мира , без космоса, то Панов. Это как мир Толкиена , только в современной России. Проработан невероятно и не слишком фэнтезюшно. Каганова как фантаста недавно нашла - хорошо:)

И еще... очень сложная штука. И очень сложный автор. Йэн Бэнкс (тоже недавно открыла) Даже не буду советовать Алгебраиста. Сначала плюешься, но если въехать, там идет такое сложное, странное и такое талантливое.
Ну Пелевин, конечно.

А вот альтистория чего то уже поддостала, ее так активно сейчас навязывают как основную, что это утомляет.
Лучше уж Акунина. Кстати его варианты фантастики тоже очень. Вообще все. Да и основной цикл.

Просто я по книгам стараюсь обновлять плэй-лист :) Иначе мозг останавливается, люди стареют прежде всего в голове. Только одно читаю и перечитываю сейчас и никак не отпускает, но это свежачок.

Так, 430-tramontanaa > , не так много вводных ! )))) мне аж плохо стало, наперечисляли тут, а я читай ? )))) . По одному давайте ))).
422-питон > от Хайнлайна немного устала, читала как из пулемета, повторяющиеся места проскакивала. Вот они, ( американцы), гады ! Везде суют свою русофобию.
Сейчас по списку ищу, чего бы прочитать

428-tramontanaa >Олдей попробую обязательно. По вашей рекомендации.
Лукина читал. Нравится.
Каганов да, хорош. Но не шедевры.
Панов не пошел. Вообще из фэнтези признаю только Толкиена и несколько произведений Саймака (кроме упоминавшегося мной шедевра "Заповедник гоблинов" у него есть еще "Братство талисмана" и "Паломничество в волшебство". Продолжения Толкиена Перумовым напрочь не пошли.
[quote=tramontanaa;41822111]А вот альтистория чего то уже поддостала[/quote]У Мазина собссно и не альтистория. Попаданец попадает, а дальше начинается добротный исторический роман с полным погружением в эпоху и никаких глобальных изменений в истории.
А с изменениями - это отличные романы как раз Гаррисона. "Молот и крест" я уже упоминал, а еще у него есть трилогия "Звезды и полосы". О том как южане победили в гражданской войне. И никаких попаданцев.
[quote=Лия;41823143]от Хайнлайна немного устала[/quote]Почитайте "Фантастическую сагу". Вещь короткая, на один вечер. Зато насладитесь немало.[quote=Лия;41823143]Везде суют свою русофобию. [/quote]Да, это у него проскальзывает. Впрочем не так русофобия как коммунизмофобия. Он приезжал в СССР а потом написал сильно ехидную статью. Поэтому его в СССР и не издавали.

Перумов жестковат, но в нем есть интересные моменты.
Стивен Кинг 11/22/63, не так давно прочла. Сначала как то подумала, что ничего особенного, а потом затянуло. Хорошая, сильная вещь.

К Гаррисону, думаю все же не вернусь. Он для меня остался в периоде литературного дефицита, вместе с (О, стыд!) Чейзом :)
Я еще смотрю, что Князев начитывает из аудиокниг, благодаря его выбору , многое узнаю, то что нравится. Только Игорь Князев, а не другой, который какой то хоррор-трэшак начитывает. :)

433-tramontanaa >Стивен Кинг конечно талант, я его в свое время читал много. Литературный дар незаурядный. Но мне у него безоговорочно понравились только "Лангольеры" (и фильм неплохой был).
Остальное удручает. И страшно очень. )))

435-питон > а Томминокеры?

434-tramontanaa > а Чейз по моему неплохой писатель был в своем жанре.

436-Хома Брут >Все равно мрачно. Все умирают.

Кинг талантлив. Да, бывает жесть. Но. Когда у тебя все хорошо, ты читаешь книгу и внезапно обнаруживает себя в глубокой безысходной депрессии, хотя твой мир не поменялся, то это настолько поражает... И это показывает всю безосновательность и иллюзорность любого состояния и лёгкость скачков между ними. Ну талант, конечно. У него к тому же очень много глубинного понимания, готовность на отождествение с любым монстром. Очень много сочувствия и мудрости.
Исход в детстве толкнул, если приключений и фантазии - Темная башня. Вот столько его читала, а даже и не сделаю обзора.

А за Чейза стыдно,потому как он это как Маринина того периода. Все таки ты есть то, что ты читаешь, в нем ничего. Просто жвачка от скуки.

Мне никогда не будет стыдно, что я читаю и люблю Паланика, и что эксперементирую с Сорокиным, но за Чейза - да.