Минфин и ЦБ против использования средств ФНБ на поддержку МСБ
 

Минфин категорически против выделения части ФНБ на кредитование малого бизнеса. Министерство считает, что это очень рискованно, средства фонда нельзя задействовать на рынке кредитования МСП.

[url]http://ria.ru/economy/20140203/992815089.html[/url]

Как вам новость? о_О

все верно... фнб только на инвест инфрастуктурные проекты... а малому бизнесу главное - не мешать...

и да... непонятно что именно тут "новость" :)) то, что министерство чтото считает? :)) оно все время чтото считает... сегодня так.. завтра так.. что тут новость? :)) журналисты вконец обленились... чьи то мнения публикуют как новости... а бабки из кубышки надо тратить так, чтобы чтото гарантированно после этой траты осталось.. а не просто раздавать их страждущим...

Да нафиг мне этот сраный кредит не нужен, вы мне сделайте чтобы я мог участок земли в аренду легко взять и при этом не за бешенные бабки быстро подключить электричество, да чтоб не пришла потом орава желающих с бездонными карманами. - Вот будет поддержка бизнеса.

3 расстрелять 30 миллионов чиноидов? :))) без нашсов и без смысла - придут новые.. предлагай более реальные варианты :))

4-NashiArigato > Ну так и будет позиционная борьба, государство не хочет делать комфортные условия - народ не хочет предпринимать то что не выгодно.

5 а кто такое "государство"? и что значит оно "не хочет"? кто конкретно и что конкретно должен сделать чтобы орава желающих к тебе не ходила? :))

6-NashiArigato > Ок, в случае с нашей страной, это узкий круг, назовем их политкорректно, ТОП менеджеров, принимающих ключевые решения по стране. Что сделать? Умерить аппетиты своих опричников, и ввести реальную неотвратимую и жесткую ответственность за коррупционные преступления для всех, независимо от постов и званий, социального положения..

7 я спросил кто и что "конкретно" должен сделать.. давай предлагай конкретные меры: как ввести реальную ответственность.. как умерить аппетиты.. предлагай :))

+8 то есть смотри.. вот ты завтра топ-менеджер.. лично ты.. так случилось.. тебе нужно умерить аппетиты и ввести ответственность.. с чего начнешь? :)

7-Systems > [em] неотвратимую и жесткую ответственность за коррупционные преступления для всех[/em] ИМХО, приведет к тому ,что как раз те ,кто попрет против системы и будут нести неотвратимую и жесткую..

9-NashiArigato > Посажу сердюкова?

10-kolaula > да я понимаю что я романтик, ну дайте помечтать то))

11 ну посади... полегчает? :)) у условного системса в краснодаре меньше проверяющих с карманами будет? :))

13-NashiArigato > Ну ты спросил с чего начну? я написал. Это как сигнал будет. Если не поймут - там есть еще кого посадить, Скрынник например. а если и дальше балду пинать, все также и останется. Проверяющих пусть сразу меньше не станет, но когда начнут сажать - отпадет охота проверять "с пристрастием" впрочем как и популярность работы на таких должностях.

Это все фантазии. У меня есть реальный способ - пригласить Бетмена. Каждый чиновник будет знать, что...

14 сигнал :))) бгг :)) давай не так.. у меня лучше есть метода... и смартассу тоже предлагаю.. круче бетмена :)) заходишь в любое гос. учреждение: налоговую, обэп, таможню - куда угодно.. и начинаешь посадки.. просто.. сразу.. веерным типом.. например: каждый второй четверг месяца сажаем весь первый этаж таможни.. каждую последнюю субботу квартала - сажаем все четные кабинеты в налоговой... ненуачо? все равно не промахнешься.. все равно невинных не посадишь :)) ну или если случайно кто честный попадется - то мелочи жизни.. этим можно и пренебречь.. давай так, а? :)))

16-NashiArigato > Зачем утрировать..? Есть адекватные альтернативные предложения?

17 эээ.. чтото пошло не так.. ведь это я спрашивал у тебя про адекватные предложения :))) и, кстати, а чо неадекватного я предложил? :)) сколько процентов судей, таможенников и пр. совершали в своей жизни преступления? мало думаешь? по моему личному опыту - почти все.. большинство так точно.. а ты же хотел неотвратимости.. вот и будет неотвратимость.. а заодно и сигнал.. да не сигнал даже - сигналище... твое же предложение :))

Если есть доказанные факты преступлений ментов, судей - сажайте пожалуйста, вы же предлогаете без суда и следствия))
А с смердюковым уже вроде все ясно, но нет же, тупо не могут принять решения, не хотят создавать прецедент.

19 ахахха :))) " вы же предлогаете без суда и следствия))"..."А с смердюковым уже вроде все ясно".. так по закону и по суду или "и так все ясно"? :))

Относительно реальный способ - вернуть свободу СМИ (это во власти условного доброго царя). Два-три года нефильтрованной инфы должны всколыхнуть немного народ. Одиозных наверно посодють, а миллионы остальных постепенно будут скромнеть. И через лет 10-20 совсем перестанут или свалят.

20-NashiArigato > Все по закону, уголовное дело есть, материалы следствия есть, нет волевого решения перевести его из свидетелей в обвиняемые. Я не пойму вы троллите что ли?

21 свободу от чего? каждый сам выбирает свою свободу.. вот у меня есть газетенка.. я могу печатать что ткачофф - маладес.. и тогда у меня будет реклама, госконтракт на подписку в госучерждения, гонорары и гранты за те или иные движения.. а могу не печатать - и тогда у меня не будет нифига и газетенку я закрою через два тиража ибо не будет она окупаться, а будет приносить убытки.. никому даже меня щемить не придеца.. потому что свобода и несвобода уже давно в финансовом поле.. есть у тебя бабки за свой счет содержать сми - содержи и пиши там чо хочешь.. щимить тебя будут местные царьки и чиста по инерции.. положено какбе.. а в сущности- нафиг ты никому не нужен.. если ты просто "независмый" с понтом.. (я такие сми региональные знаю.. спокойно себе живут и несмотря на свои весьма либеральные взгляды)а щемить тебя будут только если ты реально представляешь какую-то другую силу.. вот тогда будут щемить.. но тогда о какой свободе идет речь? это свободное от одной силы и несвободное от другой силы сми... так от чего свобода сми нужна? от денег? такой свободы нет ни у кого в современном мире.. все - бизнес.. и государство сейчас объективно - монозаказчик на рынке сми...

22 да вы сами себя троллите.. сами не знаете что предлагаете, а когда мы начинаем разбираться - путаетесь в своих мыслях..

"Все по закону, уголовное дело есть, материалы следствия есть, нет волевого решения перевести его " так по закону будем людей судить, по работе следственных органов, судов или по чьему-то волевому решению?

24-NashiArigato > Вы всерьез считаете что в таких резонансных делах суд и следствие принимают решения по закону и совести? Я считаю что решения принимаются ( в том числе конкретно по сердюкову) высшим руководством страны. И никакой следователь его не обвинит и никакой суд не утвердит обвинительное заключение без соответствующей политической воли.

Вам есть что предложить? или только покритиковать пишете?

25 я ничего не критикую.. я с вами обсуждаю ваши же предложения... пытаюсь вас лучше понять...

"Вы всерьез считаете что в таких резонансных делах суд и следствие принимают решения по закону и совести? " я считаю (а вернее я не считаю, а знаю), что не в таких резонансных делах, а даже в самых что ни на есть бытовых сраных конфликтах наподобие дележки имущества между бывшими супругами или лишения прав за синьку - решения принимаются не по закону или совести, а за бабки... это просто факт.. но вы то говорите о неотвратимости.. приводите в пример сердюкова.. и говорите что посадили бы его, будь на то ваша воля.. вот я и пытаюсь понять: решения должны по закону и только по решению суда приниматься, или же всетаки воля какогото высшего лица должна решать кому сидеть, а кому нет по принцпу "там и так все понятно"..

26-NashiArigato > По закону. Чтобы было по закону а не за бабки, нужна ответственность за "за бабки". Если не начать сажать, вот прям с сердюкова и далее, по закону подчеркну, то так и будет "за бабки" рулить в стране, но Россия не мозамбик, и бесконечно это продолжаться не может и приведет к майдану. Вы меня хоть как то поняли?
А я вот вас понять не могу, предложите свой вариант выхода из ситуации, чтобы я тоже попытался вас понять..

27 "Если не начать сажать, вот прям с сердюкова по закону подчеркну" погодите... так сердюков - свидетель.. по закону.. за что его по закону сажать то? по закону он чистый неуиновник.. ни в чем не виноват.. пока не доказано обратное.. а вы его предлагаете сажать.. волевым, видите ли, решением..потому что вам и так с ним все понятно.. а как же закон? мы пока не можем с этой простой вещью разобраться..

"А я вот вас понять не могу, предложите свой вариант выхода из ситуации, чтобы я тоже попытался вас понять.. " выхода из какой ситуации? :))

[quote=NashiArigato;33997711]выхода из какой ситуации? :)) [/quote] Коррупционной?

Дискуссия в тупик у нас с вами зашла, я долго не могу воспринимать критику без конкретных альтернативных предложений.

29 я ничего не критиковал.. я указывал вам на явное логическое несоответствие в ваших рассуждениях... это называется - когнитивный диссонанс.. вы умом рассуждаете определенным образом.. но эмоционально вас тянет поступать иначе.. поэтому вы сперва говорите: сердюкова посадить волевым решением.. а потом: все должно быть только по суду и по закону.. этот диссонанс лишает ваши рассуждения всякого смысла.. и я не критикую их.. тут в сущности нечего критиковать... ибо нет цельной позиции, которую можно защищать или опровергать... есть две разные противоположные позиции от одного человека :) ладно.. проехали...

"Коррупционной?" я свою коррупционную ситуацию решаю очень просто.. я не беру и не даю взяток...

о.. посмотри соседнюю тему.. там дипломную продают... думаешь, это сердюков виноват? и если его посадить, то такой коррупции станет меньше? :))

23-NashiArigato >
По-моему, и так понятно, о чем речь. У (Е)киселевских передач на НТВ были отличные рейтинги. Вернуть бы сейчас это НТВ плюс два-три других канала, так две первые помойки тоже подтянутся. Нашему мифическому доброму царю просто надо обеспечить то, чтобы никого не прессовали. Я понимаю, что это фантастика. Но мы же рассматриваем фантастическую ситуацию, когда появился во власти человек, заинтересованный в борьбе коррупцией.

32 ну так я тебе конкретно говорю.. что значит "вернуть бы"?? то нтв было (а оно естественно и щас таким остается.. и даже плюс в полной жопе) аццки убыточным и дотационным.. его вполне конкретные люди содержали своими бабками и имели с этого вполне конкретный финансовый профит..то есть телеканал сам по себе убыточен, но открывает серьезные политические рычаги для извлечения профита.. так все сми и работают..а рейтинги всегда одинаковые - в стране всего три кнопки в дебилизоре по сути :)) что теперь значит "вернуть"? вернуть это перестать содержать госбабками и позволить содержать гусинским-фигинским? и какая тогда разница? где тут свобода? где независимость?

Господа, к каким выводам пришли? какие пути и резервы выхода нашли?

мне пока ток одно в голову приходит: побольше добрых книжек детям читать; может они поймут правильно эту жизнь и все исправят?!

33-NashiArigato >
Ну, еще скажи, что ты не веришь в невидимую руку? ))
Один у фигинского, другой у пофигинского, третий у виргинского... Все будут в тонусе. Конкуренция. Это элементарно.
Сейчас, например, голова Кати Андреевой может выдать информацию, что сельское хозяйство благодаря мудрой политике Великого Кормчего развивается семимильными шагами. И все прокатит. А если бы были каналы виргинских, то там бы Анжелика Начесова сказала: как же ж так, вот данные: урожайность снизилась, надои упали, поголовье пало и т.п.
Катю бы на все Рассею-матушку признали бы мирным дверным мячом. И в следующий раз так сильно брехать первый канал не стал.
Постепенно конкуренция и невидимая рука их бы дисциплинировала. Конечно, некая эмоциональная окраска и тенденционность подачи информации в соответствии с редакционной политикой и целевой аудиторией могла бы остаться, но откровенного говна не было бы.
Что не так?

[quote=smartass;33998759]Один у фигинского, другой у пофигинского, третий у виргинского... Все будут в тонусе. Конкуренция. [/quote]

Ты идеалист.

Все будут не в тонусе а на содержании госдепа , путина, или кого ещё, через те или иные экономические рычаги. И проводить будут информационную политику под того кто платит.

Ибо СМИ это какая там , четвёртая власть ?


Там не те условия для конкуренции бизнеса.
Там конкуренция государств. И бюджеты соответствующие.

35 это не конкуренция.. это дербанка.. мы об этом уже говорили.. три, пять, десять ангажированных неправд не нейтрализуют друг друга.. три раза по неправде не сделают тебя ближе к правде, а лишь в три раза дальше от нее отдалят...вот три вариации правды - приблизят тебя к правде.. это так.. а три неправды - не приблизят.. в невидимую же руку (исходя из этого) я верю при наличии национально ориентированной финансовой олигархии (и об этом мы говорили уже)... вот тогда - хоть две невидимые руки, хоть невидимые ноги или даже невидимые задницы.. ради бога.. чем больше разных по модулю, но единонаправленных (в смысле ориентированных на освещение событий и донесения объективной информации, пусть, как ты и сказал, со своей окраской) сил - тем точнее саморегулирование.. без базара.. но пока этого нет - все это будет просто галимой дербанкой... короче, ты делаешь выбор между одним пропагандистским каналом и сетью независимых свободных каналов.. этот выбор очевиден.. конечно же, все выберут второе.. но такого выбора ни у тебя, ни у меня просто нет.. есть выбор только между одним ангажированным пропагандистским каналом или несколькими пропагандистсикими ангажированными каналами... пока только так...

[quote=NashiArigato;33998964]есть выбор только между одним ангажированным пропагандистским каналом или несколькими пропагандистсикими ангажированными каналами... пока только так... [/quote]

Так было и так будет всегда. В любом государстве.

38 я допускаю, что в продвинутых суверенных демократиях эта проблема частично решена.. решена она тем, что общий вектор интересов владельцев сми - единообразен... есть общий враг.. есть общий интерес.. есть общий метод.. некий консенсус (и об этом мы не так давно беседовали) .. в россии же такой консенсус только зарождается... только выпестовывается...