36-ИBИ >
[quote=ИBИ;33998948]Ты идеалист. [/quote]
Сам такой!

[quote=ИBИ;33998948]Все будут не в тонусе а на содержании госдепа, через те или иные экономические рычаги.[/quote]
А сейчас, по-твоему, вся наша шобла во главе с самзнаешькем не на кукане у госдепа через те или иные рычаги?

[quote=ИBИ;33998948]И проводить будут информационную политику под того кто платит.[/quote]
На здоровье. У Time Warner и News Corp. политика может быть разной. Причем даже внутри холдинга. А с коррупцией в США получше будет, чем у нас. Ты же с этим, надеюсь, не будешь спорить?

[quote=ИBИ;33998948]Ибо СМИ это какая там , четвёртая власть ?[/quote]
Совершенно верно. И там, где она реально четвертая, а не тупой аппендикс к первой, там дела с коррупцией почему-то получше.

37-NashiArigato >
[quote=NashiArigato;33998964]есть выбор только между одним ангажированным пропагандистским каналом или несколькими пропагандистсикими ангажированными каналами... пока только так... [/quote]
Ну, это твое субъективное мнение.

[quote=smartass;33999218]А сейчас, по-твоему, вся наша шобла во главе с самзнаешькем не на кукане у госдепа через те или иные рычаги?[/quote]

Я выше поправил:

[em]Все будут не в тонусе [b]а на содержании госдепа , путина, или кого ещё, [/b]через те или иные экономические рычаги. И проводить будут информационную политику под того кто платит.[/em]

Где коррупция меньше , это большой вопрос.
Особенно в США, где лоббирование узаконено.

Узаконим коррупцию, и у нас её не будет)

39-NashiArigato > Проблема решена тем что у государств конкурентов нет столько бабла что бы менять информационную политику западных олигархов.
Они сами кому хочешь заплатят, что бы под их дуду пели.

42-ИBИ >
Не то ты поправил.

[quote=ИBИ;33999351]Где коррупция меньше , это большой вопрос.[/quote]
Ну, я понимаю, что товарищ Кургинян бы из любой ситуации вывернулся, пустив соплю и издав пару визгов.
Но может ли человек в здравом уме заявлять, что в США больше коррупции, чем в России? ))

"Ну, это твое субъективное мнение. " если бы... это все следует из достаточно простых вещей..

сми - это бизнес.. сам по себе своими рыночными механизмами - он хронически убыточен.. он не может приносить прибыль.. вернее, не могут приносить прибыль общественные сми.. всяких домов2 и шоу старухи опры мы в расчет не берем щас.. новостные и социальные сми - убыточны в принципе.. значит их ктото должен субсидировать.. порядок расходов - запредельный.. содержать какойнить рашатудей - серьезное бабло.. реально серьезное.. но и профиты там совершенно другие.. политические.. решения о войнах, экономических кризисах и прочем гавне принимаются с использованием этих инструментов.. так что эти инвестиции - серьезное дело.. нешутейное какбе... и занимаются этим - серьезные люди.. тут не до обывателей какбе.. не до интересов общества.. тут на кону вполне конкретные вещи: голоса в парламенте, управление общественным гневом, направление сознания и внимания общества, дискредитация и дезавуирование тех или иных людей или идей, наоборот, пропаганда тех или иных ценностей или людей... все это серьезно.. ты же сам понимаешь.. а исходя из этого всего, те люди, которые инвестируют в сми - могут быть разными... вот ты привел в пример пару холдингов... ты же понимаешь - у них в сущности общность интересов.. внешняя политика сша, внутренняя монетарная политика в сша, внутренняя социальная политика в сша - все это им нужно одинаково и в одинаковом ключе.. ну пусть ктото из них за демократов, а ктото за республиканцев.. ради бога.. но основные векторы - совпадают.. ни одно сми в сша никогда не будет и не сможет вести свою деятельность против интересов сша.. это нереально и даже в голове не укладывается.. а ситуацию в россии ты какбе сам себе представляешь... разнородных сил, готовых действовать в своих интересах, не считаясь с интересами рф, в пределах рф - достаточно.. как ты любишь говорить "ты же не будешь с этим спорить?" :) а значит и картина с этими холдингами и их сми будет совершенно иной.. вообще же я категорически не понимаю как и зачем ты приводишь в пример сша.. то есть я понимаю к чему ты клонишь.. ты приводишь успешные образцы.. но ты путаешь местами причину и следствие.. по определенным причинам в сша нет тех проблем, что есть в рф.. это правда.. и именно поэтому, многие вещи в сша функционируют иначе, чем в рф.. это тоже правда.. но это некорректно начинать с конца и по конец подгонять начало.. ты понимаешь? сперва у нас должны быть те же условия и те же причины, а потом у нас будет тот же результат.. а не наоборот..

[quote=smartass;33999467]Но может ли человек в здравом уме заявлять, что в США больше коррупции, чем в России? )) [/quote]

В чём мерять размер будем в долларах США ?
Включаем в расчёты узаконенную коррупцию - лоббирование, и США впереди планеты всей.

[quote=kolaula;33998751]Господа, к каким выводам пришли? какие пути и резервы выхода нашли?мне пока ток одно в голову приходит: побольше добрых книжек детям читать; может они поймут правильно эту жизнь и все исправят?! [/quote]

Мудрое и единственное реальное решение.