| 0
- 26.11.2014 - 22:29
|
Сдается мне, что в том, что у нас кругом дурдом, виноваты не мы! Нас всех сглазили или попортили. Всю страну. Думаю все дело в этом. Наверное есть секретная организация проклинателей Руси, которая наводит порчу на весь народ. И в результате у власти воры, у дорог проститутки, в кабинетах дураки, в головах квашеная капуста... Предлагаю коллективный трансцедентальный массовый акт снятия порчи с Родины! За предложениями сюда, с поевками и критикой тоже сюда;)     | | |
| 201
- 28.11.2014 - 13:30
|
Я бы сказала, нет доказательств - теория. И теории уже можно классифицировать. А теперь о том, по каким принципам мы принимаем для себя истинность какой либо теории. Если отбросить личные мотивы (которые кстати, очень противоречивы) , правильно использовать принцип Бритвы Оккама, что можно кратко сформулировать как" Не умножай сущностей без необходимости." Атлантов, титанов и прочих циклопов. О них есть упоминания в различных источниках, но. Пока это не более чем гипотеза. | | |
| 202
- 28.11.2014 - 13:38
|
Также можно принцип Оккама трактовать как: из всех возможных объяснений какого либо события рабочей версией выбирается самая простая. Успешно используется, кстати во всех областях науки. Опять же. Это не аксиома, а презумпция, но настолько юзабельная и эффективная, что просто пестня! | | |
| 203
- 28.11.2014 - 13:40
| Вообще принцип Оккама он удивительный. Его можно применить и к быту и к внутренней экологии человека. И это будет прекрасно работать! | | |
| 204
- 28.11.2014 - 13:44
|
tramontanaa 201 \\\Я бы сказала, нет доказательств - теория. \\ А я бы сначала спросил что считать доказательством. Как пример - дырка в черепе после ритрита и соответствующий опыт переживания это доказательство или глюк? И если доказательство то чего? И для кого? И принимая в качестве доказательств только "научные" не становимся ли мы похожи на алкаша ищущего свой рубль под фонарем? И даже хуже, потому что алкашу хотя бы попер не грозит, а т.н. научным доказательствам - в полный рост? | | |
| 205
- 28.11.2014 - 13:59
|
Александра, я думаю, вы прекрасно понимаете о чем я. Ваш личный выбор, то, какие теории вы используете и какие доказательства считаете истинными. Опять же. Прочитайте немного внимательнее то, о чем я написала. Я не отрицаю различные теории. Я против их бездоказательного навязывания окружающим как картины мира. Из серии: Вы что, британские ученые уже давно поймали снежного человека и скрестили его с японской женщиной, а вы все еще считаете, что он не исследован. | | |
| 206
- 28.11.2014 - 14:05
|
То же про атлантов, виманы, мантрово-ядерные битвы и пр. Теории в серой зоне. Интересные, качественные, но теории. Опять же, если вы являетесь адептом Вед, то для вас эта теория является базисом, установкой , на которой основана ваша практика. И тогда ее использование логично и оправдано. Но. Не навязывайте ее другим. Христианам она - до ж дверца. Как и нашей милой стихолюбвиобильной Вифании. Как и даосистам или атеистам. Так понятнее , о чем я? | | |
| 207
- 28.11.2014 - 14:07
| И, кстати, Александар, оплатите мне томографию-предоставлю вам научный интересный факт. А выводы уже за вами. Я готова. :) Денег, кстати , не так много. | | |
| 208
- 28.11.2014 - 15:18
|
tramontanaa 205 \\\Александра, я думаю, вы прекрасно понимаете о чем я. \\\ Да, понимаю -\\нет доказательств - значит теория\\ более или менее убедительная. Потому и спрашиваю: что будем считать доказательствами и далее по посту 204, потому что только так мы поймем есть доказательства или их нет. \\Ваш личный выбор, то, какие теории вы используете и какие доказательства считаете истинными. \\\ Личный элемент есть, но если мы все завяжем на него, то это чистая дорога в личные глюки. Думаю можно и нужно определиться с тем, что можно считать доказательствами а что нет, в каких случаях и тп. Кстати забавно, что именно с этого места все сваливаются в пике.. \\Опять же. Прочитайте немного внимательнее то, о чем я написала.\\ Я прочитал внимательно \\Я против их бездоказательного навязывания окружающим как картины мира. \\\ Я тоже. Любое бездоказательное навязывание любой картины ведет к шаблонам и глюкам. В том числе и навязывание картины мира без Атлантиды, Гипербореи, верно? \\Опять же, если вы являетесь адептом Вед, то для вас эта теория является базисом, установкой , на которой основана ваша практика. И тогда ее использование логично и оправдано. Но. Не навязывайте ее другим. \\\ Я где-то навязывал кому-либо? Нет? Тогда зачем эти слова? Моя практика прежде всего основана на отсечении шаблонов и глюков. \\И, кстати, Александар, оплатите мне томографию-предоставлю вам научный интересный факт. А выводы уже за вами. Я готова. :) Денег, кстати , не так много.\\\ Дырку в темечке? ) Неужели за столько лет ни у кого из буддистов не нашлось этой малой суммы чтобы получить железобетонный аргумент для убеждения любого сомневающегося, что ее нужно просить у меня? ) | | |
| 209
- 28.11.2014 - 15:29
| Цитата:
| | |
| 210
- 28.11.2014 - 15:30
|
Да делали, в основном , если кому надо было для мед целей. Мне не надо было. Но вы спросили, я предложила. Надо, нет? Теперь к вопросу Гипербореи и картины без гипербореи. Следуя великому принципу Оккамы. По умолчанию принимается более простой вариант. То есть. Если мы идем и видим кучу, то из вариантов. 1. результат деятельности собачки 2. следы инопланетной цивилизации 3. след гипербореи Мы должны принять за рабочую гипотезу 1, как более простой вариант. Если бы вы читали мои посты действительно внимательно, вы и сами смогли бы сделать такой же вывод, даже если допустить, что до этого не были знакомы с этим постулатом. | | |
| 211
- 28.11.2014 - 15:31
|
Чод (тиб. གཅོད, Вайли: gcod) — наименование одной из практик тибетского буддизма. Основателем школы чод считается тибетская йогиня Мачиг Лабдрон (1055—1149). Она соединила элементы бонских шаманских традиций с учениями праджняпарамита-сутры и традициями дзогчен, создав законченную тибетскую систему. Слово «чод» переводится с тибетского как «отсечение», что означает отсечение всех чувств, ощущений и привязанностей на пути к просветлению. Эту практику обычно проводят в уединенных и пустынных местах, вроде пещер и горных вершин, но в особенности на кладбищах и в местах сожжения трупов, чаще всего ночью. Находясь один в темноте, практикующий чод дует в ганлин, — специальную флейту из бедренной кости, — и вызывает духов трёх миров, предлагает в качестве подношения демонам собственное тело. Выдержавший такое испытание отсекает привязанности и страхи, обретая пробуждение. Центральное место в практике чод занимает женское тантрическое божество, дакини Ваджрайогини, которая является объектом визуализации во время медитации. Практикующие чод чаще всего являли собою нищенствующих монахов, путешествующих от места к месту или предающихся уединённым практикам. Когда в Тибете возникали эпидемии, именно адепты чод сопровождали перевоз трупов на кладбище, так как считалось, что они не могут заразиться. На кладбище они расчленяли трупы. В арсенале школы имеется ряд ритуалов, направленных против инфекционных болезней. | | |
| 212
- 28.11.2014 - 15:33
| Тучка... ) где же вы увидели гордыню и невежество? ) Разве я претендовал на первенство или отрицал что либо? ) попробуйте перечитать пост без собственных эмоций.. | | |
| 213
- 28.11.2014 - 15:33
| Туча, ну при чем тут чод и Александр? По этому это и были закрытые практики, что бы не пихать их непонятно куда не в тему. Сейчас все итак, сильно обесценилось, зачем же усугублять? | | |
| 214
- 28.11.2014 - 15:34
| Александр, в общем то это все не расходится с такими вещами как логика, мат анализ и прочие полезные для быта вещи. | | |
| 215
- 28.11.2014 - 15:37
| 213-tramontanaa >притом что отсечение это как раз практика чод...я абсолютно уверена в самодостаточности этой практики так что никакая тема не может ее уязвить...а тем более уважаемый Александр...(мне интересно он имел дырку в темечке после ретрита) | | |
| 216
- 28.11.2014 - 15:44
|
*Чесное слово, мне иногда хочется собраться и посмотреть в глаза.. ладно tramontanaa 210 \\Мне не надо было. Но вы спросили, я предложила. Надо, нет? \\ Я спросил одно вы предложили другое. Я спрашивал что считать доказательствами, и не просил делать томо конкретной дырки, в этом есть разница? Мне - не надо. \\Теперь к вопросу Гипербореи и картины без гипербореи. Следуя великому принципу Оккамы. По умолчанию принимается более простой вариант. То есть...\\ Прежде всего Вы неверно понимаете сам принцип. Отсекать лишнее не значит упрощать. А кроме того подходить с кучей к сложным задачам заведомо ошибочно. Поэтому пример - в топку. И что самое интересное (для вас) - применив эту вашу логику про собачку, дырка в темечке - это просто случайная аномалия, а не результат практики, с чем вы явно не согласитесь. Так что думаю есть веские основания разобраться вам со своим пониманием оккама. \\Если бы вы читали мои посты действительно внимательно\\ еще раз - я читаю посты внимательно ) | | |
| 217
- 28.11.2014 - 16:33
|
пофарисействую на тему "что считать доказательствами" есть уже существующие методы по вики историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, историко-типологический метод, историко-системный метод, метод диахронического анализа, метод исторической периодизации, ретроспективный метод К нетрадиционным специальным историческим методам относят: количественные (математические) методы; социально-психологические методы; лингвистические методы; методы семиотики; метод искусствоведческого анализа. я считаю, что результаты исследований согласно этим методам, а также, что важно (и хромает в научном мире), результат их сопоставления можно считать доказательствами | | |
| 218
- 28.11.2014 - 16:38
|
Менада 217 \\пофарисействую на тему "что считать доказательствами"\\\ Фарисейство не лучший способ. Но попробуй применить свое же написанное к Атлантиде и Гиперборее, например. | | |
| 219
- 28.11.2014 - 16:40
| Tutschka 215 Александр не имел ни дырки ни ритрита ) | | |
| 220
- 28.11.2014 - 16:42
|
Tutschka 215 \\\притом что отсечение это как раз практика чод...\\\ Чод, мягко говоря, немного поглубже будет чем отсечение глюков.. | | |
| 221
- 28.11.2014 - 17:10
| Цитата:
Во вторых, лично я не могу служить доказательством чего либо , ибо у меня нет истории томографии до и после, и как вы заметили я себя в качестве доказательства и не пытаюсь представить. Опять же я где то тут писала про отверстия и про какие то их доказательства? Следующее. Принцип я как раз понимаю правильно. В криминалистике эта теория принимается как раз таким образом. Самое простое объяснение считается рабоче | | |
| 222
- 28.11.2014 - 17:12
|
рабочей версией. Еще раз. Читайте внимательнее. И про сам принцип погуглите глубже, исключительно полезная штука. | | |
| 223
- 28.11.2014 - 17:33
|
tramontanaa \\\Во вторых, лично я не могу служить доказательством чего либо , ибо у меня нет истории томографии до и после, и как вы заметили я себя в качестве доказательства и не пытаюсь представить. Опять же я где то тут писала про отверстия и про какие то их доказательства? \\\ Вы написали что если дадут денег то представите "интересный научный факт". Зачем же его представлять если не в качестве доказательства или чего-то подобного? Что за факт не уточнили, мое предположение о том что это дырка ) в темечке не опровергли ). Что не так? Вы уж тогда напишите о чем речь и в чем интересность и научность.. а то совсем непонятно ) \\Следующее. Принцип я как раз понимаю правильно.\\ Правда правильно? ) Хорошо, давайте проверим: примените бритву к дырке в темечке что получите? Вторая проверка: имеем кучку собачьего дерьма в форме Будды, на тротуаре. Обычное дерьмо на обычном тротуаре но есть небольшая странность - форма. Следы обработки отсутствуют. Не окаменело ) Примените бритву, что получите? | | |
| 224
- 28.11.2014 - 19:02
| Цитата:
ладно. я не историк, чтобы применять эти методы не считаю себя компетентной для этого. вместе с тем, я защищаю традиционный подход, т.к. поток фантазий и откровенной лжи в последнее время слишком велик. а у людей на фразе "исследователи выяснили" даже не возникает вопроса какие исследователи и каким образом выяснили. это лирическое отступление)) так вот. мне не доводилось встречать хоть сколько нибудь серьезных публикаций на эти темы. даже с косвенными доказательствами, раз прямые недоступны. хотя. Вот Татьяна пишет, шо тыщи лет стирают все следы. открываем "Критий". Платон пишет 9тыс лет. смотрим раскопки Гебекли тепе в Анатолии. 12тыс лет и куча находок. это к слову. Если ты знаешь такие исследования, выкладывай, не стесняйся. я с удовольствием почитаю и возможно изменю мнение. Гиперборея.. тут надо вспоминать литературу. давно очень читала. какой-то греческий мореплаватель плавал за геракловыми столбами на север. возможно, достиг бретани.. возможно даже севернее. известно, что те места были населены. отлично. это мы итак знаем из данных археологии севера. ну и что? повода для создания мифа нет. свое мнение об Атлантиде я уже озвучивала. извержение на Санторине было самым крупным в истории. оно не могло не войти в устные традиции народов. сходится и многое другое. матриархальное устройство, мореплавание как основной вид деятельности, поклонение посейдону, остров опять же... гибель от цунами. еще там куча детаей более глубокого анализа, надо искать. косвенно даже то, что Платон разжился историей в египте, а ведь известно, что минойцы поддерживали наиболее активную торговлю именно с египтом и испытывали сильное влияние египетского искусства.. не совпадает эпоха, но не следует забывать, что Платон прежде всего писал сочинение-наставление о необходимости слушаться богов, а критская история не была от его современников так далека, как от нас. соответственно нужный ореол он мог придать поместив историю в другое место и время.. короче тут много можно написать. я все время указываю на что опираюсь. может и ты снизойдешь до хотя бы косвенных доказательств и соображений на тему?) | | |
| 225
- 28.11.2014 - 19:10
|
если же опираться на Платона во времени и откинуть минойскую теорию, то тоже станет все очень любопытно 9000 лет до Платона это примерно время окончания последнего ледникового периода. уровень океана ессно поднялся. соответственно надо взять береговую линию, которая была сушей до этого подьема и исследовать. хотя бы методом аэрофотосьемки. и вуаля! я уверена, что можно будет найти штук тридцать атлантид, а потом выбрать наиболее понравившуюся. ведь уже известно, что города в эту эпоху существовали. не вопрос. но тока без треметровых сверхлюдей, владеющих телепатией и прилетевших с планеты Мулдаш ))) | | |
| 226
- 28.11.2014 - 19:21
|
190-Менада > ну я долго не буду объяснять. Дело в том, что мужик тот (который признался) реально подделывал камни, делал их для туристов, но были они все небольшого размера и плохого качества резки. А в хранилище лежат камни больше метра в диаметре и они сделаны совершенно по другой технологии. Они были не вырезанные острым предметом по камню, была снята фаска. Также они покрыты слоем старого камня, не помню как этот слой научно называется, так вот, по этому слою определяется длительность лежания в земле, она достаточно большая, не одну тысячу лет точно. В книге Жукова почитайте, там очень много опровержений теории фальсификации. В том числе и то, что на камнях изображены некоторые динозавры, которые только недавно открыты официальной наукой. Или же именно на камнях было показано что пластины таких динозавров как стегозавр (кажется) были из мягких тканей, а не из костей, как в момент открытия камней ики считала официальная наука. Есть камни, на которых изображена африка еще в тот момент, когда от нее не полностью отделился мадагаскар. Это время - несколько миллионов лет назад. Да и все динозавры как раз существовали в этот период - ~60 млн лет назад. | | |
| 227
- 28.11.2014 - 19:23
| Вот еще делюсь ссылкой на книгу Андрея Жукова, чтобы не бегать на предыдущую страницу: http://www.plam.ru/hist/kamni_iki_po...lizacii/p1.php | | |
| 228
- 28.11.2014 - 19:28
|
Вот, типа такого камня: Видите? Он не вырезан, а снята фаска. У него черный слой, указывающий на длительное лежание в земле. И там настолько сложный рисунок, что подделать такой сложно одному человеку (да даже и группе), который продает его туристам. Нафига такой здоровенный камень туристам? На камнях иногда уровень подробности рисунка поражает, на нем изображены такие детали звероящеров, которые археологам не всегда известны. Есть правда и простенькие камни с кулак, на которых накарябана одна-две фигурки, вот это да, подделка, либо более поздняя индейцами, либо в настоящие дни. А оригиналы кардинально отличаются. Посмотрите даже по запросу в яндексе. | | |
| 229
- 28.11.2014 - 19:32
|
226-Свят > конечно я почитаю... но у меня сразу очень много вопросов. первые останки самого примитивного гомо эректус - 2,5 мил лет. где же остальные? каков был мир во времена динозавров? могли ли люди в принципе выжить в том мире? как он менялся за 65млн лет? если были люди, была и материальная культура. где же ее следы? смысл в том, что ДАЖЕ при наличии одного факта (еще спорно, что это факт), признание его тянет за собой огромный вал вопросов и если нет находок на них отвечающих, например окаменелого скелета человека рядом с дино, то как прикажешь на них отвечать? тут действительно придется признать, что авторы камней либо курили, либо их рисунки культурный феномен. как дракон, единорог и снежный человек | | |
| 230
- 28.11.2014 - 19:34
| а может у них были сиддхи? и они видели сквозь время? и то правдоподобнее. видим же мы во сне дивные миры и невероятные создания.. | | |
| 231
- 28.11.2014 - 19:38
|
228-Свят > не готова сейчас ничего огульно сказать. не занималась вопросом. но с удовольствием полюбопытствую | | |
| 232
- 28.11.2014 - 19:40
|
Камни размером 1,5 метра и весом полтонны, с изображением по всей поверхности имеют и особое качество резки. Вот оно увеличенно, можете нажать на изображение: | | |
| 233
- 28.11.2014 - 19:42
| 230-Менада > Ну может и видели, но почему тогда они видели, что люди катались, летали, качали на руках, охотились, получали люлей от динозавров? А также там столько сложных операций различных? | | |
| 234
- 28.11.2014 - 19:49
| Цитата:
| | |
| 235
- 28.11.2014 - 19:52
| 20-Хуан_ >уберут этих- поставят других, и не факт, что другие будут лучше. | | |
| 236
- 28.11.2014 - 19:54
|
233-Свят > в сказках на драконах тоже летают. люди иногда такое видят, шо пц и как это нет резки? в 232 же ясно видно. конечно я не специалист. понятия не имею какая плотность у этого камня, что нужно, чтобы так его обработать. начала глядеть твою ссыль, там указано что найдены в слое 7в. это какбе не 65млн лет назад. так о чем речь. человечество современник динозавров, или они еще того.. бродят тут?) | | |
| 237
- 28.11.2014 - 19:55
| 18-Хуан_ >можно коллективные сеансы организовать по очистке пространства( вокруг России(ну или по другому это назвать). Коллективное - оно сильнее одиночных . | | |
| 238
- 28.11.2014 - 19:57
| 236-Менада >ты не веришь, что могли динозавры в 7 веке жить? а как же легенды, что в средние века рыцари с драконами воевали? | | |
| 239
- 28.11.2014 - 19:58
| 238-Зима >вот мне интересно...неужели если столько ясновидящих достойных они не могут "поглядеть" было ли в 17м веке такое..чтоб сражались рыцари с драконами...ну и вобще порассматривать во времени на эту тему...им то это по силам? | | |
| 240
- 28.11.2014 - 20:00
| 239-Tutschka >может в голову не приходило?)) | |
