В очередной раз о смысле
 

Просто захотелось поделиться.
"Авторы, строя свою концепцию способа человеческого бытия, покушаются на святая святых телеологических представлений о человеке: взгляд, согласно которому, чтобы с человеком ни сталось, смысл всегда есть; остается только найти его… «Нет, такого смысла вы не найдете, — говорят авторы, — потому что человек есть двусмысленное существо». И в самом деле, смех — неопровержимо, с особой демонстративностью — метит собой эту двусмысленность. Пронизывая всю жизнь человека, начиная с рождения (я бы сказал, зачатия), смех объединяет в себе сигналы жизни и смерти, возвышения и уничижения, притяжения и отталкивания, одухотворения и превращения в вещь… Есть, кстати, и совершенно особый смех — обессмысливания, стирания смыслов, о котором, вводя новое понятие «контр-знак» (знак-разрушитель знаков), писала М.В. Бороденко — исследователь смеха, цитируемая в книге. Бессмысленно искать смысл там, где поработал контр-знак… Человек — это множество смыслов, множество помыслов, множество осмысленных, хотя и не всегда помысленных импульсов, пронизывающих его бытие, поведение, переживания, множество сосуществующих посланий, одни из которых стирают другие. Попробуйте, объедините их все, истолкуйте, ответьте на вопрос: «В конечном счете, зачем?» Смех вам будет ответом."

Спасибо Астре за ссылку.

Ну и, может быть, вместо срача кто что разумно-добро-вечное скажет и мир станет лучше.

Я на этой книге моск свернула:)))) На первой главе:)))) (сейчас читаю).
Надо сказать, авторы про двойные послания чушь городили. Ну и там много ошибок, когда начинается про психику: таки не хватало ей знаний.
Но, в целом, концепция весьма интересна.
Суть: в истории развития человека однажды произошел скачок(у меня есть свои соображения на это счет- где именно скакнуло, но с ее не совпадает). И в книге делается попытка, на основе гипотезы таки, это как-то объяснить. Меня объяснение не очень удовлетворило: не хватает там строгости и логика хромает.
Но гипотеза интересна.
Кстати, если не знать концепции той же Мелани Кляйн и прочих, гипотезу понять сложно.

[quote=Бессмертный пони;43444495]Ну и, может быть, вместо срача кто что разумно-добро-вечное скажет и мир станет лучше. [/quote]вы такие дурачки

(1) astro
.
...совет, чтоб не видно было следов редакции текста, не пишите причину, просто сохранить два раза и перегрузить страницу.
:-)

(2) Чужая555
.
...при всё к Вам уважении, ну автор попросил же не начинать.
Пожалуйста.
:-)

3-CK >да пусть видно, чо. На клаве кнопки западают, старая.

4-CK >ее бесполезно просить. Она не удерживает ничего.

(0) Бессмертный пони
.
...простите за два моих технических поста выше.
Суть разговора про что?, я что-то не понял.
О каком смысле, о каких скачках в жизни человечества речь?
Правда хочу понять тему.

7-CK >ну посмотри тему мою, там конспект как раз

4-CK >ну почему же? в русских народных сказках именно дурачки побеждали. что там Софья Залмановна Агранович говорит о герое русских народных сказок?

[quote=CK;43444539]О каком смысле, о каких скачках в жизни человечества речь? Правда хочу понять тему.[/quote]Развитие человека)и человечества) можно рассматривать с разных позиций.
Можно смотреть как развиваются инструментальные навыки, мышление и др. психические функции, можно рассматривать чисто когнитивную сферу, можно психосексуальное развитие итд А можно- лингвистическое, языковое.
И с каждой позиции путь будет отличаться. А в целом- будет более полная картина.
Вот Агранович как раз и изучала именно лингвистику, речь, фольклор...
Собственно, ее концепция развития как раз исходит из этой посылки.

(8) astro
.
...это читать надо, я ленивый.
Мой мозг с трудом обрабатывает текущую информацию, а тут ещё загружать...
Ну если автор просит обсудить конспект, тогда ой.
.
Поправка, в совете из (3), ОДИН раз сохранить ничего не заполняя в графе "причина".

я же говорила, что Чужую бесполезно просить- у нее не удерживается ничего.

(10) astro
.
...я понял, что ничего не понял, это вкуривать надо.
Тема не моя, пойду я...
:-)

13-CK >ты ж со словами игрался! Так что как раз тебе пошло бы:)) Мож, понял бы чего.

[quote=astro;43444556] я же говорила, что Чужую бесполезно просить- у нее не удерживается ничего. [/quote]я сегодня не подаю

7-CK > Смысл. Просто смысл. есть же он в вашей жизни? Или нет? Или он не один? А если не один - то смыслы стирают другие смыслы? Это просто картина- забавная, смешная. И тема просто про это.
А вот Астро уже читает саму книгу - про другое. Об этом тоже можно поговорить, но я пока не готов - слишком мало прочитал.

16-Бессмертный пони >не в каждой жизни есть смысл.
И с возрастом одни смыслы отмирают, другие могут быть найдены. Или не найдены.

(16) Бессмертный пони
.
...ну если рассматривать мысль как некую информационную субстанцию, отдельно живущую от общего информационного банка Вселенной, то с-мысл, это есть (с)оединение с мыслью.
Не даром в русской речи есть выражения: мысль пришла, мысль ушла, потерял мысль...
То есть мысль, это что-то отдельное и самостоятельное не весть откуда пришедшее и куда-то убегающее.
Так вот, с-мысл и есть процесс ухватывания мысли за хвост.
То есть перехват некоей инструкции как жить дальше.
Потому и может сегодня смысл жизни (инструкция) быть одна, а завтра перехватил другую инструкцию (мысль) и живёшь уже по ней.
Некоторые отчаявшиеся люди теряют смысл-инструкцию и теряются, в петлю лезут.
А есть инструкцие-носители, стучатся в дверь со словами: верите ли вы в бога...

18-CK >как жэж ты живешь-то с НЕ своими мыслями?

18-CK >помните старый анекдот: таблица менделеева сначала приснилась пушкину, но он ничего не понял

18-CK >когда мысли НЕ твои- это шиза, сонц.
Вот так люди себя психами за здорово живешь делают.
РРрраз!- и расщепил себя.
Нармуль, чо....\тьфу.

[quote=astro;43444581]не в каждой жизни есть смысл.[/quote] Положим, Франкл вообще смотрел на этот вопрос с другой стороны - не поиска, а назначения смысла.
Но смех действительно обессмысливает поиск смысла )))

(18) CK
[em]...Некоторые отчаявшиеся люди теряют смысл-инструкцию и теряются, в петлю лезут.
А есть инструкцие-носители, стучатся в дверь со словами: верите ли вы в бога...[/em]
.
...поправлю сам себя, эти два примера не имеют ничего общего с ментальным перехватом мысли.
Тут загрузка на более низком уровне идёт.

18-CK > А если так: Мысль не сама пришла-ушла, а Смысл - это процесс создания мыслей и инструкций по ним?

22-Бессмертный пони >так назначить его или найти- сути не меняет: процесс-то все равно свой, личный. И если человек не переживет, пусть и назначенный смысл, как нечто сугубо личностное, чувственное,- то грош цена этому смыслу.
Ни одна идея не будет воплощена, если не переживется как своя собственная.
Посмотреть вон на любую организацию: если сотрудник не примет идею, как свою,- будет отсиживать чисто время за бабки. Кому нафик нужен такой работник?

(19) astro
[em]...CK как жэж ты живешь-то с НЕ своими мыслями?[/em]
.
...да как видишь живу.
:-)
Ну я не против, кому удобно думать, что он подсказок из вне не получает, то это его право.

[quote=astro;43444622]Посмотреть вон на любую организацию: если сотрудник не примет идею, как свою,- будет отсиживать чисто время за бабки. Кому нафик нужен такой работник?[/quote]ну как сказать. если это бухгалтер - то тут можно поспорить

27-Чужая555 >сгинь.

28-astro >что, опять смысл потерялся?

26-CK >чо, сам себя в шизу гонишь? Зачем?

(21) astro
[em]...Вот так люди себя психами за здорово живешь делают.[/em]
.
...Вы про голоса в голове чтоль?
Дак это расстройство психики (сознания), генерация образов воспалённым мозгом.
ПОДсознание общающееся с ноосферой тут ни приделах.

(30) astro
[em]...CK >чо, сам себя в шизу гонишь? Зачем?[/em]
.
...я что, похож на шизика, мне тараканы говорят что я нормальный.
:-)

25-astro > Не дословно, но близко к Франклу: "пора перестать задавать вопрос "в чем смысл моей жизни?" и начать давать на него ответ"
Как только человек начинает присваивать (назначать) своим действиям смысл - он не может его не переживать, действия то его, личные. Фишка в том, что не действие идет за смыслом, а смысл проявляется по факту совершенного действия. Но, поскольку в реалии это непрерывно чередуется.... то только сам чел может назначить что же будет первым - смысл или действие. Но это назначение много меняет, ИМХО

[quote=CK;43444638]..Вы про голоса в голове чтоль?[/quote]нет, голоса- это уже совсем запредел.
Я про расщепление и что-то, приходящее в голову извне- это шизо-процесс.
Мышление, мысли- это твоя продукция.
А вот восприятие- это совсем иная функция

[quote=Бессмертный пони;43444651]"пора перестать задавать вопрос "в чем смысл моей жизни?" и начать давать на него ответ"[/quote]так это не просто так, что взял и назначил. Типа- я решил, что для меня важно теперь вот это. Фигушки! так не сработает никогда.
Франкл говорит не про это.
Дать ответ о смысле- вовсе не то же самое, что вот так бахнуть типа решение.
Пока не проживется во всей полноте, то и будут менделеевы приплетаться черте куда и все пустое.

(24) Бессмертный пони
[em]...А если так: Мысль не сама пришла-ушла, а Смысл - это процесс создания мыслей и инструкций по ним?[/em]
.
...Вы наверное про слово ПОмыслы (подымающиеся мысли) ЗАмыслы (зачинающиеся мысли)
Есть и обратный процесс, человек это генератор мыслей.
Обмен с ноосферой двусторонний и даже между людьми.
Уверен, цель нашего (человечества) пребывания здесь накопить опыт и передать дальше.
Чистый опыт на базе земной жизни, "сверху" только небольшое нашоптывание-подсказки.
Как-то так.

36-CK >иди лучше лекции позырь. Хоть есть шанс, что поймешь истоки слов: что означает и откуда пошло.
А то ведь так и помрешь неучем. И не узнаешь, что печь, печать и печаль - слова одного корня.
)

(34) astro
[em]...Мышление, мысли- это твоя продукция.[/em]
.
...ну это традиционное научное понимание.
Мы эзотерики этот процесс называем думанием.
Человек думу думает, шестерёнками шуршит в голове, происходит процесс в настоящем времени.
:-)
Например похожий процесс, когда человек РАЗмышляет, это он уже РАЗворачивает для ОБдумывания полученую мысль.
.
ОБдумывание - ОБход (со всех сторон) думой (работой мозга) полученой информации (мысли).

(37) astro
[em]...иди лучше лекции позырь...[/em]
.
...неее, я лучше спать пойду неучем.
Моему организму это полезнее в данный момент.
:-)