Убийство человека и животного - есть ли разница?
 

Вопрос задан. Про УК я в курсе.

ну если ты про УК в курсе, то в чем вопрос? УК аккумулировал в себя основные принцыпы современной морали. че еще надо?

Есть. В одном случае тебя будут убивать как человека, а в другом как животное.

2-ачеято >
"Современная мораль" - это что-то абстрактное. Меня интересует лично ваша мораль.

3-Qbanec >
Бугага.

лично моя мораль: некер без нужды делать шо первое, шо второе

5-ачеято >
Окей. Ну а разница то есть?

нет разницы
разница будет в мотивах

о том, насколько грешно одно и насколько второе - читай в УК

8-ачеято >
УК не оперирует термином "грех". Итак, повторяю вопрос: есть ли разница?

7-Ясный месяц >
Зачёт, спасибо.

9-День труда > Ну ты прям как мудаг.

9-ага. УК сие подразумевает.
и ващще.
колись, суко, кого пришил

12-ачеято >
Назовём вещи своими именами. УК запрещает убивать людей, но не запрещает убивать животных. Точка. А теперь давайте поговорим о вас.

"колись, суко, кого пришил"
Регулярно убиваю комаров. Иногда (нехотя) - тараканов. В детстве убил несколько птиц и лягушек. Людей не убивал.

вот ты задолбал. 10 вечера. четверг. накер оно надо-это обсуждать

14-ачеято > "вот ты задолбал"
Прости.

+13 рыбы немеряно перебил (в детстве).

0, если с т.з. психологии, то на убийство человека в обществе стоит очень большое табу, древнее, архетипичное и скорее всего передающееся по генетической памяти.

На убийство животного этого табу нет в обществе в плане отпечатка на бессознательном, хотя закон в УК - конечно.

Есть версия у психологов, что человек - осознанно убивший - уже ненормален(не помню кто - вот честно). Типа должен произойти какой-то сбой в программе, чтобы человек убил человека. Но это табу стирается в толпе - на войне или революции. Потому что в толпе теряется индивидуальность и ранее запрограммированные установки (Тард, Лебон).

фигня. если бы было "раз убил, значит больной", у нас бы душегубов в тюрьмы не сажали.
Маджи, не читай ты эти бредни

есть люди, которые изначально предрасположены к совершению убийства. при этом совершенно не обязательно, что эти люди имеют психические отклонения.
и вот еси такой предрасположеннный чел не социализирует эту свою предрасположенность, то рано или поздно он кого нить обязательно пришьет.

факт.

19-ачеято >Не факт.

ой, я тя умоляю

21-ачеято >А что умалять. Я что, пришел сюда что бы это все выслушивать ?

а че пришел?

23-ачеято >А нада.

ну давай уже. колись. чем смогу-удовлетворю

не убей человека.и не убей вообще- во времена Христа два разных слова.Спаситель использовал второе!ЗАДУМАЙТЕСЬ МЯСОЕДЫ!

[img]http://i27.fastpic.ru/big/2011/1229/fc/f21896ed8e013c35511ec5ec6bb0d9fc.jpg[/img]

Согласно ведическому знанию у всех живых организмов есть душа, это та частичка Бога, которая как бы путешествует из тела в тело согласно законам кармы. В итоге, нет принципиальной разницы между животным и человеком, убийство животного не отличается от убийства человека согласно законов кармы и несет такую же ответственность, то есть, если вы причинили страдание и боль, то непременно получите обратно, может быть и не в этой жизни. Поэтому вам решать, иметь или не иметь. И только давайте не будем раздувать непонятную дискуссию, я высказал исключительно ведическую концепцию, которую лично считаю верной.

28-Дворкин > Пральна ! Все таки не спился.

а вы не радуйтесь, щас пойду в магазин

30-Дворкин >С наступающим)

И то и другое -- нелегко.....

а я бы на месте модератора тему закрыла....
Мне пришлось столкнуться в жизни с человеком совершившим убийство из корыстных побуждений и не получившего наказания за свое преступление....
это страшно...
я считаю, что нельзя даже умозрительно обсуждать вопрос убийства человека. Соблазн решить свои проблемы физическим устранением человека должен пресекаться накорню.

На самом деле это очень глубокий вопрос.
Можно сформулировать его в разных вариация:
Убийство человка и чл-елобразной обезьяны, есть ли разница?
Убйистов новороженого и плода, есть ли разница?
Убйистов плоада на 1-ом и втором месяце, есть ли разница?
Убийтсов плода на 1-ой неделе и 1-ом месяце, есть ли разница
Убийство плода на 1-ой недели и только что оплодотворнной яйеклетки, есть разница.
и так можно продолжать до бескончности. Вопрос, какое существо считать достоным жизни а какое нет и по каким критериям?

1-День труда > Если угроза твоей жизни исходит от бешеной собаки или от какого-нибудь придурка, какая разница кого убить, если жить хочешь. Жизнь=смерть, почему у вас и у других есть право на жизнь? такие же права у всех и на смерть

28-Дворкин > Создан человек по образу и подобию Божию, ну не сам человек, в смысле тело его, а то что внутри его, божественное.........А вот животные, я думаю не по образу и подобию..

Кто читал Кастанеду помнит,как он должен был убить двух зайцев,попавших в капкан,и когда Кастанеда решился,зайцы уже были мертвы,и что сказал на это Дон Хуан(а он был мудрый...)

Лина, согласно ведам человек появляется из Дховного мира в материальный и кувыркается тут в миллионах рождений и смертей от неорганических форм жизни до полубогов, безусловно, ценность жизни травы ниже чем ценность жизни полубога, но принципиальной разницы нет, потому что душа внутри одна и та же покачеству, тоесть, и полубоги бывали в теле травы и животных, и наоборот, немного ясно? Ценность жизни разная, цепочка питания тоже, но принцип один. По законам мирозданья каждому созданию - своя еда, и по ведам, начиная с тела человека, мясо ему есть уже нельзя - будут реакции кармические

но это я уже в другую тему, сорри

38-Дворкин > Да, в общем то , конечно всё ясно))) наверное в случае угрозы я бы убила, не смотря на карму