[quote=Манька Аблигация;31460409] это известный и широко используемый факт[/quote]
у меня есть обратная информация. Человек лучше запоминает инфу, и как следствие мыслит потом, с наименьшими искажениями в личностно значимых ситуациях. Всю остальную инфу он воспринимает искажая, и как следствие мыслит уже искаженными фактами, т.е. предвзято.

+161 это о среднестатическом человеке. Естественно есть люди, которые довели свой уровень памяти без искажений до хороших результатов. Этому можно тренироваться. Например, знать логические уловки и ошибки, когнитивные искажения и др. вещи и научиться видеть искажающие факторы. Чего и всем желаю.

[quote=Бессмертный пони;31460506] Впрочем, в НЛП давно установлен факт[/quote]
сожалею, но для меня такое начало фразы снижает ее убедительность процентов на 50 :-))

[quote=Ясный месяц;31460543]Человек лучше запоминает инфу, и как следствие мыслит потом, с наименьшими искажениями в личностно значимых ситуациях[/quote]
запоминает, возможно...
но здесь, не надо помнить...
достаточно, чтобы у человека был опыт работы с абстрактными понятиями, т.е. опыт десексуализации, деагресиификации (если есть такой термин) этих понятий...
любой человек невротической структуры (прошедший латентную стадии по Фрейду) его имеет

164-Манька Аблигация >блин, Елка, когда нечего сказать, начинаешь придумывать термины?:)))) А если незаумными словами, а простыми сможешь объяснить?

т.е. есть две столбца...
в одном критерии для освобождения...
в другом характеристики случая...
надо их сопоставить и вынести решение...
не основываясь, на то том нравиться тебе данный зек или у него нос кривой, а его теща на тебя похожа...

[quote=Манька Аблигация;31460659]но здесь, не надо помнить...[/quote]
в каком это смысле? Память и мышление - это два неразрывных процесса вроде:) Одно не возможно без другого.

[quote=Ясный месяц;31460732]блин, Елка, когда нечего сказать, начинаешь придумывать термины?:)))) [/quote]
тебя смутило слово "деагрессификация"?
речь идет о том, чтобы не наделять слова и понятия инстинктами... это известный концепт и самого Фрейда и многих французский авторов, говорящих о символизации...
еще более известный термин - сублимация...

[quote=Ясный месяц;31460793]Память и мышление - это два неразрывных процесса вроде:)[/quote]
но, это не одно и тоже...
с помощью мышления мы можем получать то новое, чего еще нет в нашей памяти о опыте

+169 ЯМ, мне иногда кажется, что отвечая тебе на твои вопросы, я учу тебя мыслить :-))
вообще, это должны были сделать твои преподаватели :-))

[quote=Манька Аблигация;31460743]не основываясь, на то том нравиться тебе данный зек или у него нос кривой, а его теща на тебя похожа...[/quote]
я писла, что судьи основывались на этой информации????

Вот ты и пришла к тому, что сначала, для того, чтобы написать что агрессия была основой решения судей не дать освобождение это задасться вопросом:
[quote=Манька Аблигация;31460743]в одном критерии для освобождения... в другом характеристики случая...[/quote]
каковы были критерии у судей для выбора того или иного решения.
Но...ты почему-то этого не сделала. Как думаешь, почему ты этого не сделала, а вынесла как факт - что агрессия - причина выбора "Нет"?

[quote=Ясный месяц;31460856]я писла, что судьи основывались на этой информации???? [/quote]
ты писала, что судью основывались на критерии еще более низкого порядка, как собственный голод и физ. неудовольствие

170-Манька Аблигация >хм..)))) у меня точно такое же чувство. Уже не раз тебе указывала на логические ошибки в твоих рассуждениях. Но..не спорю, мне интересны твои мысли, иногда ты пишешь что-нибудь новое для меня. Естественно я проверяю инфу исходящую от тебя и к сожалению, как например здесь в этой теме, она не верна.

[quote=Ясный месяц;31460898] Уже не раз тебе указывала на логические ошибки в твоих рассуждениях. [/quote]
ЯМ, ты не можешь указать мне на логические ошибке в рассуждениях, потому что ты не очень способна к логическому выводу... уж извини...
Это, просто, издержки образования...
то, что ты считаешь логичным, на самом деле ни откуда логически не вытекает... это твоя свободная ассоциация...

[quote=Ясный месяц;31460898]Естественно я проверяю инфу исходящую от тебя и к сожалению, как например здесь в этой теме, она не верна. [/quote]
ты имеешь в виду что-то конкретное или как всегда?

[quote=Манька Аблигация;31460888]ты писала, что судью основывались на критерии еще более низкого порядка, как собственный голод и физ. неудовольствие[/quote]
нет, я писала о недостатке глюкозы, которая судьей не осознавалась как недостаток, но этот недостаток глюкозы все же действовал на выбор судей того или иного решения. Но ты почему-то приписала моим словам приписала голод и физическое неудовольствие

[em]Логическая ошибка "[b][u]Приписывание утверждений[/u][/b]", которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.[/em]

174-Манька Аблигация >тебе так хочется думать. Ничего не имею против таких дум:) твое право.

Логическая ошибка "переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен»."
:)))
Ты, Маня, делаешь ошибки за ошибками. И даешь мне повод потренироваться в том, что описала в п. 162

[quote=Ясный месяц;31460964]нет, я писала о недостатке глюкозы, которая судьей не осознавалась как недостаток[/quote]
однако, это вызывает и голод и физическое неудовольствие :-))

[quote=Ясный месяц;31460997]«Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».[/quote]
нет, "Вы, просто, глупы и некрасивы", а тезис Ваш неверен по другим причинам:-)))

ЯМ, ты можешь задолбить меня подробностями, постоянно возвращаясь к началу и меняя условия...
и я, даже, сдамся... потому что мне мучительно ходить по кругу там, где для меня уже все понятно...
но, я, пока, не вижу в тебе способности что-нибудь мне доказать...

[quote=Манька Аблигация;31461012]однако, это вызывает и голод и физическое неудовольствие :-))[/quote]
вот именно с этого, приписываемой агресси в виде голода и неудовлетворенностью и начался наша дискуссия, когда я попросила объяснить. И как вижу тебе нечем ВООБЩЕ аргументировать свое мнение кроме как выдумывать новые термины и ссылаться на Фрейда:)
Что тоже явдяется логической уловкой:
«предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

:)))

короче, ЯМ, ты мне не ровня...
в этом, в принципе, нет ничего страшного...
я знаю толпу людей, с кем я близко не стояла...
но, когда они дают мне какие-то знания... я, все-таки, пытаюсь что-то дать им в ответ...
от тебя же я ничего не получаю, мне скучно...
так что - адьё, мадам :-))

181-Манька Аблигация >[quote=Манька Аблигация;31461062]но, я, пока, не вижу в тебе способности что-нибудь мне доказать...[/quote]
странно, вроде это ты пыталась доказать, что агрессия в данном эксперименте имеет ведущую роль при принятии решений судьей. Ну да ладно, если ты и впрямь устала, то, конечно, куда еще доказывать это свое мнение без глюкозы, лучше сдаться и пойти подкрепиться:))))) Или не сдаться, но все равно прекратить под любым другим предлогом, что по сути и будет - сдаться:))

ауффидерзейн

[quote=Ясный месяц;31461128]странно, вроде это ты пыталась доказать, что агрессия в данном эксперименте имеет ведущую роль при принятии решений судьей[/quote]
я про это и говорю...
я доказываю, но ты не способна ни понять моих аргументов, ни привести свои... т.е. я трачу силы на ветер :-))
а на "не сдаться" или на "слабо" бери свои подружек по спортклубу :-))

[quote=Манька Аблигация;31461165]но ты не способна ни понять моих аргументов[/quote]
так нет этих аргументов, а есть только неотермины от Мани и фамилия Фрейда, что якобы делает твои слова аргументами:)))

Лог. ошибка ..

т.к. я не вижу конструктивной дисскусии, а вижу переходы на личность (и понимаю, что они потому, что просто нечем аргументировать свои высказывания, а выглядеть глупой это разрушительно для тебя), то не вижу смысла дальше с тобой вести диалог.

Еще раз ауффидерзей и трезвости ума.

[quote=Ясный месяц;31461221]так нет этих аргументов,[/quote]
у тебя просто не чем их понимать :-)))

типа сумничала? а на самом деле слила свою агрессию на голубой экран.

[quote=Ясный месяц;31461323]типа сумничала?[/quote]
не, правду сказала, вот те истинный крест!! :-)))

фанаты они все такие, правду глоголят и на кресте божаться, что не врут. Фрейдофанаты ничем смотрю не отличаются от религиозных фанатов.

И кстати, я вель не отрицаю воздействие голода и неудовольствия на принятие решений людей. Но только не в этом эксперименте. А если бы ты хотела по-настоящему подисскутировать, то захотела бы узнать полную версию эксперимента, но тебе почему-то это нафиг не нать..Оно и ясно, ведь не тебе не нужны аргументы и доводы других, ты же просто светишься от своей тинейджерской "мудрости":) Пора бы и повзрослеть. Хотя...тебе выбирать...или глюкозы недостаточно для этого?;)

бесперспективные отношения? это для любителей терять время.
Это или отношения с женатыми.
Или несвоевременно накрывшая "злодейка юность" которая способна превратить женщину в жалкую карикатуру на себя саму.
У мужчин все как-то проще.Принципиально другое устройство))

[quote=Ясный месяц;31461407]А если бы ты хотела по-настоящему подисскутировать[/quote]
ЯМ, ну вот о чем с тобой можно дискутировать?:-)))
Ты говоришь о переходе на личности, но ведь это ты зацепилась за термин "деагрессификация" введенный мной, а скорее даже не введенный, а просто я не могу вспомнить его источник...
если для тебе не существует абстрактного мышления (а именно, об этом я говорила используя тот термин), то (логически :-))) очевидно, что спорить с тобой не о чем... т.к. вся логика начинается с абстракции. Более того, это говорить еще и о психической структуре... а с поганцами спорить себе дороже :-))
глюкозу, правда, не рекомендую...
по слухам, у тебя и так лишний вес?

163-Манька Аблигация > Прошу прощения, конечно же неправильный оборот - правильно "используемый факт", а кто его определил, не знаю

[quote=Бессмертный пони;31461532]Прошу прощения, конечно же неправильный оборот - правильно "используемый факт", а кто его определил, не знаю [/quote]
лучше было бы, вообще, раскрыть что там понимается под "стратегиями выбора"... в других направлениям, к примеру, есть понятие о "психологических защитах", излюбленных механизмам психики справляться с травмами.. к примеру, забывать или рационализировать (изымать из ситуации эмоциональную составляющую)
вот, на этом механизма и основано абстрактное мышление... более менее зрелая психика может использовать этот механизм...

[quote=Манька Аблигация;31461529]если для тебе не существует абстрактного мышления (а именно, об этом я говорила используя тот термин), то (логически :-))) очевидно, что спорить с тобой не о чем... т.к. вся логика начинается с абстракции.[/quote]
сноа переход на личности. Абстрактное мышление мне присуще, и ты знаешь об этом. (предполагаю, что ожешь и не знать, но тогда у меня к тебе нет вопросов, т.к. определение того, есть д=ли у человека абстрактное мышление или нет преподается на общей психологии). Но вот для чего тебе необходимо меня уличать в отсутствии абстрактного мышления? Здесь, как мне видится, корень в твоем нарциссизме. Легче принизить собеседника, чем вести разговор на равных. Уже писала, что для тебя разрушительно, если ты признаешь вдруг, что ты не настолько умна, как кажешься себе.

[quote=Ясный месяц;31461674]Абстрактное мышление мне присуще, и ты знаешь об этом[/quote]
нет, я этого, особо не заметила...
даже в этой теме, речь шла об абстрактном понятии, но ты меряешь его не себя...
[quote=Ясный месяц;31461674]Легче принизить собеседника, чем вести разговор на равных.[/quote]
ну, не равные мы :-)) почему я должна на равных что-то вести...
до п. 165 я вела себя с тобой вполне корректно, но ты так не можешь... ты ишешь несущественную вещь, чтоб привязаться и начинаешь в нее долбить, потому что иначе, ты не выиграешь (в смысле, последнее слово останется не за тобой :-))))

[quote=Манька Аблигация;31461729]о ты меряешь его не себя...[/quote]
на себя

[quote=Ясный месяц;31461674]Уже писала, что для тебя разрушительно, если ты признаешь вдруг, что ты не настолько умна, как кажешься себе. [/quote]
это тебя важно это доказать, потому что, это ты считаешь меня умнее себе...
даже в своем 196 ты оправдываешься за свое мышление :-))
это тебе надо смести меня с пьедестала...
которого, на самом деле, существует только в твоем воображении :-)))

да нет у тебя аргументов, нетууууу. А абстрактные слова - это всего лишь абстрактные слова. И кстати, у тебя еще одна ошибка логическая - апелляция к незнанию- отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam).

короче. Давно было ясно, что ты окружена псих. защитой больше чем по норме. Какие у нарциссов пси. защиты?