Смысл Жизни или Теория Большого Взрыва

Гость

0 - 04.10.2012 - 09:23

Смысл жизни в восхождении, получении посвящений и внутреннем росте. Скажете, с чего это вдруг?
Помните теорию большого взрыва? Не сериал, а реалию жизни... Так вот, источником так называемого взрыва является Изначально Вышестоящий Отец, это официальное Его название. Другие называют его Бог, Господь, Творец, Создатель, Отче, Отец Небесный и т.д. масса имён - суть одна, она в Имени.
Изначально(!) Вышестоящий(!) Отец (!)
Так вот, когда-то "давно" он пожертвовал собой "взорвавшись" (не знаю как сказать правильно) разложив своё тело на клеточки (все мы клеточки(частички) Отца) и они разлетелись по "вселенной" создав жизнь в той объективной реальности, часть которой пока (по своему уровню развития) мы можем субъективно воспринимаем и трактуем в меру своей образованности. Эти частички называются "Омеги" или "Омеги Отца". Отсюда и фраза "Я Альфа и Омега". Альфа - Отец, Омега - Он же, то есть мы.
Эта жертва не случайна, ведь жертвой она выглядит лишь с Нашей точки зрения, а по сути ею не является. Это Восхождение Изначально Вышестоящего Отца. Его задача - теперь и ранее создавать условия для роста и развития Омег до уровня "Первоисточника", т.е. ИВО. В этом и есть смысл нашей жизни, в восхождении и развитии.
Почему нас тянет куда-то восходить и развиваться, потому что по закону Отца Омеги стремятся обратно. (Помните теорию большого взрыва? Сначала Вселенная разворачивается, а потом сворачивается обратно в точку.) Омеги, то есть мы, должны воссоединиться с Отцом. Кстати, отсюда и вольный перевод слова Религия - Воссоединённость. Legato с итальянского соединять (муз.термин) Re + Ligio = Религия - Воссоединение с Отцом. Хотя и предвижу массу разногласий по этому моменту, и у вас есть на это право, но, как говорится, "Истина от этого не позеленеет" (с).
Но если они (Омеги) просто вернутся обратно - то получится опять то же тело, что и было до "взрыва", и получится, что все эти энергоёмкие затраты напрасны. Потому и стоит задача Омег взойти до уровня развития Отца. И стать одесную Его, равными Ему! Стать Изначально Вышестоящим Человеком. И по возможности повторить его путь, развиваясь дальше, создавая очередные развёртывания уже "наших" вселенных, и т.д....
Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом..
Нет генерала, который не был солдатом, и нет солдата, который не может стать гереналом.
Так же как и нет Бога, которые не был человеком, и нет человека, который не может стать Богом! (с)
Крупицы мудрости разбросаны в умах человечества воссоздавая истину, заложенную Отцом!

Гость

81 - 09.10.2012 - 16:35

43 - лучше определиться на чьей ты стороне 1 или 2

Гость

82 - 09.10.2012 - 21:03

76-Феномен колхоза воистину >Полагаю, ты считаешь, что раз имеешь мысли, то, благодаря этому, живешь по какому-то другому принципу? Изложи его, а я постараюсь показать, каким образом он сводится все к тому же: "Я поступаю, как считаю нужным, и так буду жить. А что из-за этого случится? Да не знаю я, я ж не господь, но меня уже не будет, так что какая разница? Не, ну я надеюсь, что все делаю правильно, даже точно - все правильно. А то, что есть другое мнение, так мне пофиг"

Гость

83 - 09.10.2012 - 21:49

Пони, мало того, что ты путаешь лич ответственность с общественной, так ещё и ставишь под сомнение само это понятие :))) Ты видимо удивишься, но разбить чей-либо аргумент, опираясь на довод "разум - это ограничитель", сможет любой дурак ;)

Гость

84 - 10.10.2012 - 13:20

83-Феномен колхоза воистину > для начала скажи, общественная ответственность это ответственность общества или перед обществом? Если первое - уточни перед кем, потому как я действительно сомневаюсь в ее существовании.
Я не собираюсь разбивать твои аргументы, я лишь предложил показать как твой жизненный принцип сводится к вышесказанному. Если ты его конечно изложишь, в чем я тоже сомневаюсь )

Гость

85 - 10.10.2012 - 20:37

В окончании нашего увлекательного спора, скажу, что первое. Пример религиоз института - как общест ответственности перед адептами. Сомневаешься правильно,т.к. эта ответственность размывается в виду низкой или высокой лич ответственности последователей. Этакий эпигонизм :))
Прав сомневаешься и в этом случае - я чересчур тепло отношусь к деструктивной дилемме, что бы , переступая через лич ответственность, втягивать тебя в ещё бОльшую демагогию по принципу "после нас - хоть потоп":Р )))

Гость

86 - 10.10.2012 - 23:17

85-Феномен колхоза воистину > Спора уже давно нет, ты же не споришь )
Но с логикой в твоем высказывании не все гладко. Ты говоришь об ответственности общества, а не его членов? В чем проявляется такая ответственность, перед кем она, как отвечает "общество" за неисполнение обещаний, и вообще, кто их дает? Как ни крути, получается, что все сводится к действиям отдельных лиц, а общество - всего лишь ширма для кукловода.
Но твой пример вообще не подходит, он о другом, поскольку религиозный институт - это _инструмент воздействия_ на общество, а не само общество. И, как ремарка, никакой инструмент не может нести ответственность за свои действия, поскольку сам он ничего не может делать.

Гость

87 - 10.10.2012 - 23:35

85-Феномен колхоза воистину > Посмотрел значение слова "эпигонизм", думал что-то не помню. И все равно остался вопрос - а причем тут эпигонизм?

Гость

88 - 27.10.2012 - 09:01

...А теперь давай о делах поговорим: ты ведь мне сегодня про говно все правильно сказал — и, стало быть, в говновозы годишься. Теперь иди да спать ложись, а завтра в шесть утра приходи на работу. Или, еще лучше: отправляйся к своему отцу, он тебя давно простил, да и не сердился он на тебя всерьез. Все-таки, царскому сыну лучше царем работать, я так считаю. А царевич говорит: да как же я буду царем работать, если в жизни смысла нет? А говновоз отвечает: в жизни нет, а в работе есть. В любой работе смысл найдется, если с умом за нее взяться. А за жизнь как ни берись, смысла в ней не найдешь, потому как не для смысла она, а для прикола.

Гайдук, джатака о говне

Гость

89 - 04.11.2012 - 20:36

Гость

90 - 04.11.2012 - 21:54

89-томо >когда-то я на такой пишущей машинке печатала 120 знаков в минуту слепым методом:) Ох, и зверюга она была:))

Гость

91 - 05.11.2012 - 09:29

0-Serheo >А что было до ВЗРЫВА?
И где был Отец?

Гость

92 - 05.11.2012 - 09:36

89-томо >
:)))

Гость

93 - 05.11.2012 - 10:07

Отец - это самый сильный, выживший в борьбе и оставшийся в полном одиночестве. Когда он понял, что ему стало скучно, он создал мир, но так как кроме борьбы и выживания он ничего не знал, мир получился по его образу и подобию.

Гость

94 - 05.11.2012 - 10:20

93-Чужая555 >А в каком мире Он жил и с кем боролся?:-)

Гость

95 - 05.11.2012 - 10:23

94 - сказано же - по образу и подобию. Боролся за звание сильнейшего. Вот его мечты и сбылись.

Гость

96 - 05.11.2012 - 10:24

+95 - в таком же, какой он создал

Гость

97 - 05.11.2012 - 10:30

ведь если бы в его мире царила любовь, он не остался бы в полном одиночестве как самый сильный во вселенной. и вселенная не была бы пуста, и люди бы не мучались вопросом - так ли они одиноки в этом холодном космосе. было бы множество дружественных друг другу галактик, в которых процветали не только по образу и подобию созданные существа, но и другие формы жизни, все не враждовали и не убивали друг друга, а мирно сосуществовали, каждый в своей нише

Гость

98 - 05.11.2012 - 10:39

97-Чужая555 >как ты думаешь - наступит ли когда-нибудь этот мир, который судя, как мне показалось, по твоему посту никогда и не существовал - мир где царит Любовь?

Гость

99 - 05.11.2012 - 10:45

Доброе утро:)

Гость

100 - 05.11.2012 - 10:50

97-Чужая555 >В Его мире есть Всё(и дружественные галактики и любяшие существа),просто нужно научиться это видеть))

Гость

101 - 05.11.2012 - 10:52

100 - ИМур, опередил....
Он не только наступит, если бы не было любви, не появился бы отец этого мира.

Гость

102 - 05.11.2012 - 10:53

видимо главное