склонность человека к религиозности может иметь нейрофизиологические основания
 

Ученые подтвердили склонность больных эпилепсией к глубокой религиозности – похоже, между ними существует нейрофизиологическая связь.

Эпилепсия может вызывать столь яркие и отчетливые мистические переживания, что эту болезнь считали своего рода «священной» в целом ряде религиозных культур. Научное исследование этой взаимосвязи тоже насчитывает не один десяток лет. Продолжает эту тему новая работа ученых во главе с Бритом Джонстоном (Brick Johnstone) из Миссурийского университета. Ее результаты представлены в статье, опубликованной журналом Mental Health, Religion and Culture.

Эпилептические приступы связаны с аномальными вспышками активности нейронов, которые могут охватывать обширные области головного мозга. Они могут вызывать сильные переживания мистического толка, да и вообще больные эпилепсией часто бывают склонны к религиозности. Напомним, в прошлом году благодаря случайности ученые даже зафиксировали происходящее в мозге такого больного прямо в процессе «откровения свыше». (С)

P.S. еще одно доказательство того, что все религиозные чудеса существуют только в голове у верующих.

Смотря что считать "религией".

Кстати говоря "эпилепсия" не совсем болезнь. Она живёт в каждом из людей, просто у одних случается часто у других редко у третьих никогда, но при этом она там есть.

2-солярис > это утверждение из разряда, что все люди психи?

3 Ну как бы да. Как говорят в органах - нет невиновных есть плохо допрошенные, или как говорят медики - нет здоровых есть плохо обследованные. Ну а что на этот счёт религия думает тоже можно догадаться по аналогии.

(0) Ginger
[em]...ученые даже зафиксировали происходящее в мозге такого больного прямо в процессе «откровения свыше». (С)
P.S. еще одно доказательство того, что все религиозные чудеса существуют только в голове у верующих.[/em]
.
...так же учёные не опровергли и того, что вспышки активности мозга могут быть ИЗ-ЗА ПРИЁМА откровений свыше.

в таком случае просто не было бы никаких религий :))

6 Да их и нет в половине мира.

7-солярис > антарктиду знаю... а еще где их нет?

8 Тэнкся не играй со мной. Я девушка серьёзная.

0-Ginger >Вы, как всегда, правы (с)

9-солярис >да мне насрать какбе какая ты )))

11 Да поняла. Будь готов. Хотя тебе это не поможет уже.

А ты не совсем здорова психически, да? )))) хотя это не обязательно сразу плохо. Лишь бы ты себе не навредила только..

13-NoThanks >)

0-Ginger >думаю что фараон-еретик Эхнатон болел эпилепсией. Болеющие эпилепсией имеют характерную особенность, они становятся со временем озлобленными и жестокими, а некоторые даже опасными, т.к. во время взрыва агрессии могут и в окно выбросить того, на кого она направлена.

В этой статье [url]http://tumbalele.livejournal.com/116713.html[/url] Эхнатон описан как раз очень фанатично религиозным, жестоким, но одновременно при его правлении искусство его современников менялось в сторону мягкости и жизнерадостности. Парадокс.

[quote=Ginger;43903358]связаны с аномальными вспышками активности нейронов, которые могут охватывать обширные области головного мозга. [/quote]
у шизофренников и психически больных других тоже самое.
Я вообще склонна верить что вся религия имеет под собой психически нездоровую среду.

Ginger 0
Ввод
\\Ученые подтвердили склонность больных эпилепсией к глубокой религиозности\\\
Вывод
\\\еще одно доказательство того, что все религиозные чудеса существуют только в голове у верующих. \\\
Ээээ.. а какая связь? Нет никакой связи, но Ginger всегда права!

17-Александрр >плюсую)

5-CK > да.) абсолютно логичный вывод.) поэтому религия не исчезнет никогда.
А атеисты это люди с другим типом мышления. И у них просто напросто не бывает глюков :)

Ginger 19 \\\А атеисты это люди с другим типом мышления. И у них просто напросто не бывает глюков :)\\
О, я, я, с другим, а как же ) и невдомек атеисту, что он сам весь как один большой глюк.. )

17-Александрр > есть связь.
Я не отрицаю существование Бога или высших сил создавших мир в котором мы живем. Но учитывая масштаб явления, человек, один, конкретный человек, не может быть объектом внимания вселенной или Бога.
Теоретически человек может "слышать" что то происходящее во вселенной, но понимать это и трактовать как конкретное указание для конкретных действий, это фантазии.
Но спорить с теми, кто лично ловил глюки - бессмысленно.

понять "замысел Бога" и тем более трактовать этот замысел в аспекте полезности для людей - это гордыня - то есть грех.)

а говоря еще проще - обычная дурость...

[quote=Ginger;43906641]человек, один, конкретный человек, не может быть объектом внимания вселенной или Бога[/quote]на соседней ветке, кажется в Религии один прикольный товарищ задумался...сколько за одним конкретным человеком стоит пар:мама-папа, дедушка-бабушка по линии папы и дедушка-бабушка по линии мамы и так далее и в том же духе...что уже в периоде 1500 лет оказалась чертова пропасть народа...понимаешь Джиндежер ты это?
что для того чтоб ты тут что-то такое сумничала на протяжении периода лет огромное количество одних людей встречалось, жило, рожало и поднимало наноги огромную толпу других людей только ради тебя одной...только тебя...
так же и бог..он не только милосерден он еще и офигительно активен..и все ради тебя одной...помни это!!! и благодари и не забывай никогда

23-Родная > бред... полный и абсолютный... причем бред агрессивный с попыткой надавить и запугать... гадость короче...

21-Ginger >
\\есть связь.\\
Конечно есть ) я ж написал - Джинджер всегда права, вот и связь )

\\Я не отрицаю существование Бога\\
Вы только что сорвали мне шаблон бытия ) Вы таки верите в Бога? И значит не верите в случайный мир Дарвина? Оооо! кто б мог подумать )

\\\Но учитывая масштаб явления, человек, один, конкретный человек, не может быть объектом внимания ... Бога. \\
Ну допустим. А кто-что ж тогда может быть "объектом внимания"? )

\\\Теоретически человек может "слышать" что то происходящее во вселенной, но понимать это и трактовать как конкретное указание для конкретных действий, это фантазии. \\\
Джинджер всегда права (с) )

\\Но спорить с теми, кто лично ловил глюки - бессмысленно.\\
А зачем вообще спорить с теми кто ловил глюки? Есть множество гораздо более адекватных людей.. )

Ginger 22 \\понять "замысел Бога" и тем более трактовать этот замысел в аспекте полезности для людей - это гордыня - то есть грех.)\\
Согласен. Вменяемые люди этим не занимаются.

23-Родная > кстати встречала я расчеты о том, сколько предков стоит за каждым человеком.. оказалось не так уж и много.
Но самое интересное в этих исследованиях оказалось то, что человечество произошло от очень небольшого количества особей. Всего несколько десятков человек. И по сути все люди родственники .)
И именно поэтому в разных концах мира встречаются люди похожие друг на друга как две капли воды.
И я не вижу никакой мистической подоплеки в моем рождении на свет.
Ну, так выпало. И может оборваться в любой момент. И нет в этом никакой мистики...

25-Александрр > ну, вы ж зачем то спорите со мной :) Правда я не могу понять зачем вам это надо.) Но все равно спорить в вами не хочу.
Во первых бессмысленно, а во вторых уж больно напряжно и неинтересно...

27-Ginger >а где в моих рассуждениях мистика?..я тебе привела пример того, что и кто стоит лично и конкретно за тобой!..куча народа...если ты не в состоянии это понять и оценить и полагаешь все бредом - дело твое)

Ginger 28 \\\ну, вы ж зачем то спорите со мной :)\\\
Ой-йо.. надо ли мне понимать Ваши слова как то, что Вы лично ловили глюки? ))
зы не спорю конечно, просто пишу под настроение, уж очень забавно все это..
Но таки скажите напоследок - Вы действительно не верите в случайный мир Дарвина? )

29-Родная > ну, куча, ну, народа и чо? из этого ничего не следует. Это просто факт. Люди размножаются. При чем тут благодарность и кого нужно благодарить?

29-Родная > у тебя все выводы сползают в какую то религиозную бредятину напичканную нравоучениями.
Раздражает дико...

30-Александрр > Если вы думаете, что то что вы пишите это легкий и ненавязчивый юмор, то я вас разочарую - не смешно вообще... ну, да фиг с этим..., я понимаю, что вам почему то весело, и вы считаете, что тонко подщучиваете над тупой идиокой...
считайте, что я "слышу" ваше настроение, то есть вы добились желаемого и донесли до моего сознания свой посыл о моем идиотизме...но уж извините - мне пофиг на вашу радость...

а о Боге. Так тут все просто. Никто достоверно не знает где висит пустота в которой находится все.
[img]http://i.ytimg.com/vi/1vjmGbfFICs/hqdefault.jpg[/img]

так что вполне допускаю, что с точки зрения Бога вся эта грандиозная мистерия в пустоте выглядит так, как на этой картинке...
все может быть... Но этому смотрящему извне на дело рук своих уж точно пофиг что там происходит с конкретным человечешкой... и ждать советы от этого "смотрящего извне" занятие глупое и бессмысленное...
Так что существование Бога никоим образом не опровергает теорию Дарвина о естественном отборе.
Кстати, для справки, Дарвин никогда не утверждал, что человек произошел от обезьяны.
Дарвин был глубоко религиозным человеком и верил Бога. :)

Ginger 33
\\я понимаю, что вам почему то весело, и вы считаете, что тонко подшучиваете над тупой идиоткой...\\
Вы неправильно все понимаете, ничего веселого, как и идиотки, здесь нет.
Просто когда человек сначала пишет, что
\\\понять "замысел Бога" и тем более трактовать этот замысел в аспекте полезности для людей - это гордыня - то есть грех.\\\
А минутой позже пишет, что
\\этому смотрящему извне на дело рук своих уж точно пофиг что там происходит с конкретным человечешкой... и ждать советы от этого "смотрящего извне" занятие глупое и бессмысленное...\\
причем видимо, сам не замечает, что занимается той самой трактовкой, о которой писал минутой раньше, то что ж тут делать?

\\Так что существование Бога никоим образом не опровергает теорию Дарвина о естественном отборе. \\
Естественный отбор никто не отрицает, суть ТЭ не в ЕЭ, а в случайности мутаций. Которая никак не совместима с Богом. Что и понимали прекрасно разного рода атеисты, когда старательно закрывали глаза на очевидные вещи. Ведь стоило им согласиться с неслучайностью, как вся эта глупая мутационная пирамида благополучно заваливалась набекрень.

\\\для справки, Дарвин никогда не утверждал, что человек произошел от обезьяны. Дарвин был глубоко религиозным человеком и верил Бога. :)\\
Для справки, там все гораздо смешнее, кто чего на самом деле сделал и кто во что верил.

34-Александрр > не вижу противоречий в том, что вы указали как несовместимые вещи.

34-Александрр > считать, что человека создал бог с далеко идущими планами по развитию человека в богоподобное существо - это фантазии. Разумный человек возник как случайная мутация. Да, возможно Бог изначально заложил условия возникновения разума, но это вовсе не значит, что Бог создал именно человека и наблюдает за его развитием.
Вполне возможно, что во вселенной таких "разумных" полным полно. Но не факт, что мы хоть когда то с ними встретимся.

Ginger 36 \\не вижу противоречий в том, что вы указали как несовместимые вещи.\\
Я там две вещи показал как несовместимые: а) трактовать замысел бессмысленно - но если очень хочется, то можно б) случайность мутаций, как основа ТЭ, несовместима с творением. Вы о чем именно? Если об а, то имхо это абс. очевидно, сказать Богу пофиг на человека, значит трактовать его действия и замысел. Если о б, то матерые опровергатели творения сломали на этом не одну челюсть, отстаивая именно случайность мутаций, это как бы факт. Видимо, они хорошо понимали очевидные последствия признания неслучайности всего сущего.

41-Александрр > это не трактовка замысла. Это всего лишь один из возможных вариантов. ,Причем наиболее логичный. Но людям страшно жить без покровителя вот и придумали сказку, что Бог о них заботится.
Причем бороться с этой сказкой не выгодно. Религиозность очень полезна как инструмент управления.
Просто напрягает то, что поговорить абсолютно не с кем... потому что верить в сказки у меня не получается, а общаться с верующими совершенно невозможно...( Ощущаешь себя живущей в психушке...

Ginger 39 \\считать, что человека создал бог с далеко идущими планами по развитию человека в богоподобное существо - это фантазии.\\\
И опять Вы трактуете со всеми вытекающими ) Все, что мы можем по этому поводу сказать - мы не знаем. Может фантазии может нет, нам это неизвестно.

\\Разумный человек возник как случайная мутация.\\
А тут Вы опять утверждаете, не имея на то должных оснований и более того, даже не подумав о том, что именно Вы утверждаете..

\\Да, возможно Бог изначально заложил условия возникновения разума, но это вовсе не значит, что Бог создал именно человека и наблюдает за его развитием.\\\
Действительно, возможно! Хозяйка забросила дрожжи в тесто, кого будем считать творцом наполеона, хозяйку или дрожжи? ) Вы когда-нибудь пробовали оценить сложность живого организма? Создать условия для его рождения, даже самого простейшего - это задачка на порядки превышает по сложности все, что человек может себе вообще вообразить. А напускать пузырей в уже созданное "тесто" труда не составит..

\\Вполне возможно, что во вселенной таких "разумных" полным полно. Но не факт, что мы хоть когда то с ними встретимся.\\
какая разница? неважно все это..