| 0
- 21.01.2014 - 22:34
|
В связи с некоторыми событиями личного характера, с тенденциями , да и вообще, хочу кое что написать, как тут принято говорить у некоторых что "мне открылось" :))) На самом деле я нагуглила в яндексе :) Так вот.     | |
| 41
- 22.01.2014 - 12:33
| Я очень удивлена. Я их видела, но подумала, что это обычные статуи, сделанные нашими. А оно вон как. Летом буду в СП, погляжу )) | |
| 42
- 22.01.2014 - 12:39
| 41-chiffa > ага! они очень древние. | |
| 43
- 22.01.2014 - 12:40
|
37-Ядрён батон > большой - это светлый лик фараона...хефрена(?) не полезу в вику.. прилизанный канонами египетского искусства. он кайфовый в плане совершенства, созерцания. по духу. как бы поверх всего смотрит. но в нем нет того, что я обычно люблю в исуксстве. это как бы разное все, просто. вапше, если смотреть шире.. древние каноны и выразительность это особая тема. там просто нет ничего случайного. совсем. это не жизнь, не прямой поток, как в современном. а скорее сакральное таинство.. кодированная выверенная информация. язык доступный только посвященным своего времени. почему у Иштар например птичьи ноги.. и какое значение имеет количество перьев на ее крыльях.. почему змеи в руках. это все язык. | |
| 44
- 22.01.2014 - 12:50
|
Ну как объясняют художники тханкописцы - это все нажимает на определенные точки в нашем уме. Причем для разных типов ума разные объекты. | |
| 45
- 22.01.2014 - 12:57
| ну видишь.. в буддизме это все осмыслено.. а архаика.. настоящая архаика, откуда и растет сфинкс.. восходит ко временам, когда все только формировалось. тайна этого формирования и манит) почему именно так, а не иначе.. согласно каким законам | |
| 46
- 22.01.2014 - 13:01
| Ну я как раз думаю, что тогда все тоже и было четко, потом потерялось. А когда теряется, то это все выглядит стохастически загадочно. Как просто компьютер дикарю поставить. Он будет чувствовать, что это какая то загадочная вещь... | |
| 47
- 22.01.2014 - 13:09
|
46-tramontanaa > уже в эллинистический период люди не всегда понимали смысл древних образов. это было прерогативой жрецов. особенно зооморфные. они самые древние. | |
| 48
- 22.01.2014 - 13:17
| Хорошо если жрецы еще чего то понимали. | |
| 49
- 22.01.2014 - 13:21
|  | |
| 50
- 22.01.2014 - 13:44
|
древние шумеры читают пиэ: | |
| 51
- 22.01.2014 - 14:53
| от это зрачек... | |
| 52
- 22.01.2014 - 14:58
|  ещё подробнее о них | |
| 53
- 22.01.2014 - 15:03
| им уже по 16000 лет... | |
| 54
- 22.01.2014 - 15:08
|
53-Ядрён батон > та шо ты??? хрень тв сообщило?)) | |
| 55
- 22.01.2014 - 15:11
|  кровая гэбня хворума - мордератор)) | |
| 56
- 22.01.2014 - 15:11
|
54-Менада > :) слышала, кстати, об альтернативной истории и лакунах в 1000 лет? | |
| 57
- 22.01.2014 - 15:18
| 56-Ядрён батон >я страшна в гневе)) и не могу на эту тему спокойно беседовать) | |
| 58
- 22.01.2014 - 15:20
| 57-Менада > почему? не веришь, что мы, как вид, ещё динозавров застали? | |
| 59
- 22.01.2014 - 15:24
|
58-Ядрён батон > наука - не облась веры. докажи. тока без фоменко. и без тех камнейразрисованных, в подделке которых мужик сознался еще лет 15 назад | |
| 60
- 22.01.2014 - 15:28
| 59-Менада > да, наука не область веры. наука область знаний. и там, где не достаточно фактов появляется некая неопределённость. я когда в школе учился, то мне говорили, что нашему виду несколько тысяч лет. максимум 10. за эти годы археология шагнула и теперь этот срок очень сильно отодвинулся. в разы. просто учителя забывают добавлять слова "возможно" и "предположительно". | |
| 61
- 22.01.2014 - 15:36
|
60-Ядрён батон > я младше тебя, однако помню, что на момент моего обучения кроманьенцу было уже 35 тыс. сейчас ему ок 80-ти. но даже если ему существенно больше, не 65 млн лет. ты понимаешь, шо 65 млн лет - это другие виды, другая экосистема.. другой климат.. ну елки палки. короче.. это все туда.. к АВДВ.. миллиарды.. на виманах.. того.. ну вы знаете. | |
| 62
- 22.01.2014 - 15:38
| 61-Менада > конечно понимаю :) это всё-таки немного шутка. но с другой стороны я в жизни уже столько раз сталкивался с разрывом шаблона, что может оказаться, всё что угодно. например сказки, они как бы намекают нам. | |
| 63
- 22.01.2014 - 15:46
|
62-Ядрён батон > ну, пофантазировать никто не мешает, почему бы и нет) а сказки.. это такая область интересная...)оригиналы сказок вапше жесть жестокая. совсем не то, к чему привыкли. а животные.. когда Александр продвигался к краю мира, он был вооружен описаниями существ, его населяющих. можно пошукать, очень интересно.. кажется он был опечален весьма их отсутствием. и непонятно, откуда такие описания вапше могли взяться. фантазия.. шо они курили.. ты выше на шумерские зрачки посмотри)) | |
| 64
- 22.01.2014 - 15:49
|
63-Менада > обожаю это дело :) но так или иначе, я думаю, что мы очень древний вид, и что наши предтечи тоже уже обладали сопоставимым разумом и речью. | |
| 65
- 22.01.2014 - 15:54
|
шо.. курить?)) я не знаю.. и думаю, что точно мы никогда не узнаем. не люблю фантазировать на тему истории, т.к. очень люблю саму историю..) | |
| 66
- 22.01.2014 - 15:56
| 65-Менада > ну почему же? сейчас теоретические физики обосновывают возможность путешествий во времени с помощью "чревоточин" континуума | |
| 67
- 22.01.2014 - 16:07
| эти теории относятся к будущему. а так.. это интересные области сознания.. т.е. их можно натянуть на некие озарения мудрецов древности.. и изобретения вроде электричества. про перемещения тушки в прошлое читать мне не доводилось | |
| 68
- 22.01.2014 - 16:10
| 67-Менада > зачем тушку то перемещать? можно получать информацию "напрямую" | |
| 69
- 22.01.2014 - 16:13
|
68-Ядрён батон > уже сейчас сотни вещают о ее получении. то ли еще будет) вряд ли это возможно будет доказать. сидят у дольменов и вещают то им рослые белые мерещатся, то маленькие зеленые.. а дольмены скорее всего внатуре были аналогом зинданов. вот был бы смех, если бы это удалось доказать. | |
| 70
- 22.01.2014 - 16:16
| 69-Менада > я имею в виду про нормальное научно-обоснованное получение. не исключено использование приборов ;) | |
| 71
- 22.01.2014 - 16:20
|
70-Ядрён батон > мои знания физики не достаточны для оценок этих перспектив) | |
| 72
- 22.01.2014 - 16:24
| 71-Менада > возможно мы даже доживём :) так что перспективы вполне себе нормальные | |
| 73
- 22.01.2014 - 16:47
|
на Чё похож, скажите?) | |
| 74
- 22.01.2014 - 17:03
|  73 - Ну и что тебе было надо, как всегда, что за манеры?( | |
| 75
- 22.01.2014 - 17:13
| изыди сотона)) | |
| 76
- 22.01.2014 - 17:42
|  | |
| 77
- 25.01.2014 - 17:04
|
о, вот нашла.. по своей выразительности в египетском искусстве редко что-то подобное попадается..  это 18-я династия.. времена реформы, когда приветствовали реализм в изображениях. короткий период | |
| 78
- 28.01.2014 - 13:01
| 73-Менада > ))) сохранил на память )) если бы котик из шрека был еще и восторженным, то то у него были бы такие глазенки ) | |
| 79
- 28.01.2014 - 13:10
|
78-Чё > ну... котик из шрека за буддизм же не рассказывает)) | |
| 80
- 28.01.2014 - 13:51
|
Шизогония и шизонты - это термины, используемые в жизнеописании малярийного плазмодия...А насчет того, что люди жили вместе с динозаврами - см. Камни Ики. Я часто думаю, как много у нас - в любое время развития человечества- ложных, неправильных знаний. Все меняется.Напр., есть океанский моллюск наутилус. Он редкий, плотность населения в океане очень низкая. Самец отделяет от тела свой детородный орган, он выглядит как щупальце. Это щупальце и отправляется на поиски самки.Так какое-то время это щупальце описывалось как отдельный биологический вид.Такая же история с личинками угрей, итд. Это пример, как официальная наука может в корне заблуждаться.Причем в любой области что-то все время пересматривается, меняется, часто на 100%. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
