65-CK >В контексте темы эти два слова имеют одно и то же значение. Этiмология та же.
Кстати, это вообще не суть.
(Если угодно- есть еще слово „ облик„, что есть “личность”- вспомните “моральный облик” хотя бы)

39-Александрр >

согласна


[b]Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности – совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий человека, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение.
В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма.[/b]

69-CK >Личность - по мнению В. В. Виноградова, не ранее второй половины XVII в.слово было образовано от имени прилагательного личный как отвлечённое существительное на -ость и обозначало: «принадлежащий, свойственный какому-нибудь лицу»
Все исследователи сходятся во мнении, что существительное личность восходит к церковнославянскому ликъ в значении лицо, образ (которому в древнерусском языке соответствовало слово лице).
Вместе с тем слово личность не могло появиться ранее XVII в. - отсутствовал его денотат. В. В. Виноградов пишет: «В древнерусском языке до XVII в. не было потребности в слове, которое соответствовало бы, хотя отдаленно, современным представлениям и понятиям о личности, индивидуальности, особи» В древнерусских текстах представление о личности как выделяющейся из массы особи передавалось с помощью разных слов (челов^къ, душа, лице, существо и пр.) но ни одно из них не имело этического оттенка смысла» . Слово лицо до начала XVIII в. не обозначало человека вообще, индивидуума, персонаж, так же как и не выражало до XIX в. значения: `индивидуальный облик, отличительные черты, совокупность индивидуальных признаков' (иметь, приобрести свое лицо)
В. В. Колесов замечает, что «особа-точная калька с латинского сочетания per se, известная и в такой передаче - персона. Это точное соответствие слову лице, а значение, которым наделяется личность, связано с признаком самостоятельности, самодостаточности существования». Об этом упоминает и Н. Н. Вольский: «уже в классическую эпоху persona означает также “лицо, особа, человек, личность”. Но параллельно с прямым заимствованием слово персона породило в русском языке и слово личность, поскольку его, в определённом смысле, можно считать калькой латинского слова»


( Все гуглится элементарно)

[quote=Newme;44913310] 39-Александрр > согласна[/quote]
Думаю ГБ правильно указал на разницу между Я (эго) личностью.
Осознание Я есть у всех без исключения. Не бывает Я больше или меньше, сильнее или слабее и тп, они все разные, но как бы одного уровня. Я - это мир, ограниченный мной самим. За пределами меня Я нет.
С личностью сложнее, налицо примеры кардинальной разницы между людьми - от ничтожных до великих. Масштаб личности может включать как собственный малый мир человека, так и мир далеко за его пределами.
Имхо это говорит о разнице понятий.

Дальше
[quote=Newme;44913310]Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием.[/quote]
Прежде всего личность - это не человек. Личность - это психическая организация человека.

[quote=Newme;44913310]Структура личности – совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий человека, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение.[/quote]
А социально-незначимые свойства из личности исключены? На каком основании? А генетику куда дели?
[quote=Newme;44913310]В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности.[/quote]
В такой трактовке человека, личности вне социума не существует.. В общем ноги у этого куска текста явно растут из "общественных наук", которые рассматривают человека на уровне пирамиды Маслова.
[quote=Newme;44913310]В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма. [/quote]
С этим вполне можно согласиться.

[quote=Newme;44913375]В. В. Виноградов пишет:[/quote]
Спасибо, с большим интересом прочитал оригинал
[url]http://www.slovari.ru/default.aspx?s=0&p=5311&0a0=284[/url]
[quote]В древнерусском языке до XVII в. не было потребности в слове, которое соответствовало бы, хотя отдаленно, современным представлениям и понятиям о личности, индивидуальности, особи. В системе древнерусского мировоззрения признаки отдельного человека определялись его отношением к богу, общине или миру, к разным слоям общества, к власти, государству и родине, родной земле с иных точек зрения и выражались в других терминах и понятиях. Конечно, некоторые признаки личности (например, единичность, обособленность или отдельность, последовательность характера, осознаваемая на основе тех или иных примет, сконцентрированность или мотивированность поступков и т. д.) были живы, очевидны и для сознания древнерусского человека. Но они были рассеяны по разным обозначениям и характеристикам человека, человеческой особи (человек, людие, ср. людин,лице, душа, существо и некоторые другие).[/quote]
Очень интересно увидеть как на протяжении нескольких последних столетий из второстепенной характеристики, для которой и слова-то не было, выросло обособленная - от всего - личность.. Наверно можно сказать что это была часть общего процесса разъ-единения.. а сегодня права личности вообще на фасад вынесены..

[quote=Newme;44913375]( Все гуглится элементарно)[/quote]Есть одна проблема.. Виноградов, например, не согласен, что все элементарно..
[quote]Изучение истории слова... сопряжено с величайшими трудностями. Это в особенности применимо к такому слову, как русское слово личность. .... Кроме того, — и это самая главная и почти непреодолимая трудность, — такое знаменательное слово, как личность, тысячью смысловых нитей связано с разными другими словами, с разнообразными элементами семантической системы русского языка в ее историческом развитии. И — при современном состоянии науки о значениях — нет никакой возможности охватить все семантическое поле слова личность в его истории.[/quote]
Да и ларец "ли" так и не открывается..

Вот это имхо очень хорошо сказано
[quote]Только в20—30-х годах XIX в. в русском литературном языке вполне сформировалось в слове личность значение: `монада, по-своему, единственно ей свойственным образом воспринимающая, отражающая и создающая в себе мир'.[/quote]
Еще раз спасибо.

84-Александрр >кто есть ГБ?
На ост вопросы отвечу с русской клавы позже, хотя это не мои мыслИ)))

86-Newme >пост 47-Голубь Белый

(81) Newme
[em]...65-CK >В контексте темы эти два слова имеют одно и то же значение. Этiмология та же.[/em]
.
...в теме прозвучало несколько слов, Вы про какие?
Хотя можете не отвечать, это же: "[em]вообще не суть[/em]"
Пойду как Вы посоветовали (83) в гугль поищу чего нить.
.
[em]...Если угодно- есть еще слово „ облик„, что есть “личность”...[/em]
.
Открою Вам секрет, облик и личность, это два разных русских слова, пишутся по разному и обозначают соответственно разное.

(85) Александрр
[em]...Да и ларец "ли" так и не открывается...[/em]
.
...(вернулся из гугля)
В гугле не нашёл, придётся самому выдумывать.
:-)
Хорошо, идём опять к графемам букв.
Слово ИЛИ - как у горы, или с одной стороны или с другой.
Верхушка горы буква Л или даже так нарисую чтоб понятнее было [b]/\[/b]
Буква И рисуем как [b]|/|[/b] ничего не напоминает?
Наклонная черта идёт от низа (какого либо состояния - вертикальная черта) на подъём вверх до верха (состояния).
.
Приближённый вывод:
Л - пиковое состояние, точка перевала, точка конца и начало отсчёта чего либо.
И - стартовая точка на начало пути вверх
.
ЛИ - начало чего-то (нового) после достижения пика чего-то (старого).
Как-то так...
:-)

Хорошенькая тема, прям радостно почиталась)

88-CK >повторю, что в контексте темы эти слова означают одно и то же.

85-Александрр >
"
Есть одна проблема.. Виноградов, например, не согласен, что все элементарно.."

Я пишу, что ГУГЛИТСЯ элементарно.))

92-Newme >я так понял что это значит "то, о чем вы тут говорите, гуглится элементарно" (а вы тормозы) ))
Однако действительно спасибо за Виноградова ) Я смотрел корни и историю слова, но как-то пропустил видимо главное. Получается что за пару-тройку сот лет вывели новое слово - личность. А если оглянуться, то это не единственное, что "вывели"..
И я вот теперь думаю, что такое системное выведение и системный распад - это все звенья одной цепи..

89-CK >пустим в копилку, но я все равно торможу..

93-Александрр >а о чем тема? Об этимологии слова "личность" или о понятии "личность"?
 Про второе?

Ну конечно же))

Повеселил какой-то графический анализ НАПИСАНИЯ))), если учесть этимологию в индо-европейской семье
[B]Этимология[/B]
Происходит от существительного лик, далее от праслав. *likъ, от кот. в числе прочего произошли: русск.-цслав. ликъ «собрание, сонм, множество», ст.-слав. лице (греч. πρόσωπον), русск., укр. лик «изображение, икона», болг. лик «картина; цвет лица», сербохорв. ли̑к (род. п. ли̑ка) «лицо, форма, образ», словенск. lȋk «фигура, образ, изображение», чешск. líce «щека, лицо», польск. lice «щека, лицо», в.-луж., н.-луж. lico «щека». Родственно ирл. lессо «щека», нов.-ирл. lеаса — то же, др.-прусск. lауgnаn — то же (вместо *laiknan)


))))))))

88-CK > я отвечала не на ТЕМУ, а на ваш конкретный пост

95-Newme >перечитал два раза но так и не понял о чем пост )

97-Александрр > я спросила о чем именно тема, а потом уточнила этимологию слова личность, а еще посмеялась над граф. анализом, дав ссылку на эти слова в той же семье языков

98-Newme >тема о сути слова личность. Мне осталась непонятна Ваша мысль по этом поводу..

 так вот же

[quote=Newme;44913310] Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности – совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий человека, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение. В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма. [/quote]

100-Newme >это явная лажа, я выше написал об этом

101-Александрр >это[u] ваше [/u]мнение, но не факт.
Вы задали вопрос- я ответила то, что Я думаю.

102-Newme >это не просто "мое мнение потому что я так думаю", я написал почему именно так.
Говорить что личность это человек - это изначально грубая терминологическая ошибка. Сводить личность только к социальным отношениям это грубое упрощение (у того же Виноградова рассмотрено гораздо больше планов применения этого слова).
Если ошибся, поправьте.

103-Александрр > термины- относительное понятие, потому в дискуссиях лучше уточнить, что именно подразумевается под тем или иным термином.


"Человек"- понятие растяжимое, ну или относительное.


1)[em]Личность – конкретный живой человек,[b] обладающий сознанием и самосознанием.
[/b][/em]

2)[em]Прежде всего личность - это не человек. Личность - это психическая организация человека.
[/em]

 Это практически одно и то же

104-Newme >гхм..человек весит 70 кило, сколько кило весит личность? Разве разница не очевидна?
Музыка - это пианино, обладающее звучанием? Нет.
Личность - это не человек. Музыка - это не пианино. Это не одно и то же, это разное. Как факт, не требующий обсуждения, на мой взгляд.
И если автор приведенного Вами текста путается в этих двух соснах, то дальше говорить не о чем.

Термины не растяжимы и не относительны, они очень жестко задают весь ход дальнейшего (обсуждения). И если терминология изначально хромает на обе ноги, то ждать от ее применения каких-то вменяемых результатов не приходится. Не имхо.

продолжая сабж, получается что личность - это некая абстрактная характеристика человека в части его отдельности, индивидуальности, обособленности - от среднестатистического человека. Абстрактная, потому что ничего не говорит о содержании этой самой обособленности, в чем она состоит. Это может быть со знаком плюс, а может быть и совсем наоборот - понятие личность в этом различий не делает. Видимо поэтому раньше этой абстракции и не существовало, что люди вещи называли только конкретными именами.

зы однако ли так и молчит.. да и лик тоже замолчал.. это должно быть как-то несложно..

А может такие уровни стяжания личности?

Человек – тело, тем же весом 70 кг.
Человек обладающий сознанием и примитивным стилем жизни – практически зомби
Человек сознательный и имеющий харизму – личность в социальном значении этого слова.
Человек, прошедший Путь Иисус Христос, спасённый, получивший личность божественного уровня.

В примере с пианино.
Пианино стоит, молча.
Пианино играет чижик-пыжик под руководством ребёнка
Пианино играет симфонию под руководством маэстро
Пример с Божественным уровнем не получился. :-)

107-Голубь Белый >можно и в другую сторону провести ветку, к Пиночету например.. личности без разницы направление, она как бы число без направления, от нуля и до ..

К пиночету, но там божественного уровня не будет...

[quote=Александрр;44917930] 104-Newme >гхм..человек весит 70 кило, сколько кило весит личность? Разве разница не очевидна? [/quote]
Не очевидна, так как apples to apples

[quote=Александрр;44918007] да и лик тоже замолчал.. это должно быть как-то несложно.. [/quote]
Можно сурдоперевод для особо тупых? Кто или ЧТО, извиняюсь, замолчал?

[quote=Александрр;44917930] Термины не растяжимы и не относительны, они очень жестко задают весь ход дальнейшего (обсуждения). И если терминология изначально хромает на обе ноги, то ждать от ее применения каких-то вменяемых результатов не приходится. Не имхо. [/quote]
Именно термины и нужно уточнить при дискуссии. Я вот читала первые два страницы и ухмылялась тому, как люди сами себя загоняли в обсуждение слов "личность", "лик" и еще чего-то там (неохота перечитывать), даже "изучали" , как и почему выглядят буквы в словах))))))))))
Даже (о, ужас) так же Википедия уточняет, что понятие "личность" нужно истолковывать по-разному: личность в философии, личность в психологии и при и пр и пр. Даже вон в лингвистике.


P. S. Я все же советую дочитывать формулировки (и все остальное) до конца. ТЕЛО (кости, мышцы и пр) - да, весит 70 кг и само по себе личностью не является- если тело это уже не живет.
К чему я- читайте до конца:"Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием".
Я уже выделяла жирным шрифтом, как могла))). Хорошо, я изменю порядок слов: обладающий сознанием и самосознанием человек.
А еще ЛИЧНО я считаю, что не только человек, как особь, обладает свойствами личности.
Обобщать пока не хочется (лень), но , если бы знали при жизни мою собаку....Я серьезно, если что.

112-Newme
Вы улыбались, читая первые две страницы.
А я улыбаюсь, читая вашу одну строчку.- *Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием*
Ну это же сайт Эзотерики, здесь нужно рассмотреть тему, мысля эзотерически. :-)

113-Голубь Белый >так уж позвольте участвовать в дискуссии в любом "ключе". Это ж ведь не раздел Языкознание, однако, тут вовсю обсуждали этимологию и даже графику самого СЛОВА.
(кстати, если мы уж так проникновенно относимся к подбору слов, то это не САЙТ))))

Мои эмоции в ваш адрес (улыбка) являются позитивными, несомненно вы можете участвовать в дискуссии в любом ключе.
Не сомневаюсь что вы лучше меня ориентируетесь в компьютерной терминологии *к подбору слов, то это не САЙТ*
Но тогда нужно было написать правильно слово для обозначения сего русурса, чтобы я им пользовался. :-)

115-Голубь Белый >Сий ресурс сам себя обозначил- это общественный НЕ профессиональный форум Кубань ру.
[url]http://forums.kuban.ru/misc.php?do=showrules[/url]

116-Newme
Спасибо, я буду пользоваться словом - форум, хотя я в сомнении - форум это всё, а эзотерика, хотя и часть форума, но имеет отдельное название...

117-Голубь Белый >имеет, конечно. Тогда о чем ваши призывы " здесь нужно рассмотреть тему, мысля эзотерически"?
Ну после того, как на двух страницах люди серьезно обсуждали лингвистические стороны ?

[quote=Newme;44919124]Ну после того, как на двух страницах люди серьезно обсуждали лингвистические стороны ?[/quote]Но я в них не участвовал, хотя что-то тут всё-таки есть...

119-Голубь Белый >есть, но относительность синонимов никто не отменял.