Общая теория психики
 

Кто и что может порекомендовать к изучению по вопросу наиболее общей теории психики, системно охватывающей максимум процессов и явлений?

0-BTR > Из вопроса следует, что он (вопрос) ограничен рамками науки - Психологии, ибо термин "психика" принадлежит этой науке. Ну а стало быть обращаемся к самым авторитетным учебникам и трудам по Психологии. Там все системно и все охватывается.

Предположения я и сам могу сделать. Хотелось бы пруфлинков.

2-BTR > пруфлинков - что это?

Ссылка на авторитетный источник :)

автор, а Вы доверяете источникам высшей школы? Вуз

:) )))))))

[quote=BTR;33810199] к изучению по вопросу наиболее общей теории психики[/quote]
В психологии несколько конкурирующих направлений с совершенного разными, а зачастую противоположными базовыми принципами.
Вам, тогда, сначала, нужно определиться с направлением в рамках которой Вы хотите рассматривать модель психики.
К примеру, модель психики в бихевиоризме, совершенно, иная, чем в психоанализе.

А разве психолгия-наука? Я просто не в курсе.

(0) Ссылок щас не дам (не помню все, лет 25 искал сам).
Но у меня есть на это счёт своя теория - впрочем таким товарищам как BTR открывать её я не буду.
(Плохие слухи ходят про тебя, БэТэР - мол сайентист, сатанист и всё такое...)

не, БТР у нас хлопец сурьезный)))

10 Я в курсе что серьёзный но не в курсе что им движет (какой эгрегор - слухи говорят что дурной).

0-BTR > забавный вопрос :-)
то есть вы готовы поверить на слово незнакомомым синим буквам утверждающим, что вот этот вариант лучший?
но вы ж не спец! :-)
щас вам подсунут ссылку с легкочитаемым текстом, вы его вызубрите даже не подозревая, что это бред сумашедшего разместившего в сети свои фантази:-)
что вы поттом делать будите?
голова то уже будет абита заведомо ложной информацией :-)
ънет, батенька, это не выход :-)
читать обязательно нужно разные источники, зачастую противоречащие друг другу.
только эжто поможет критически осмысливать информацию, а значит составить собственное мнение по данном в вопросу.
но начинать в любом случае нужно с физиологии человека, хотя бы со школьных учебников.

Объясню свой интерес. Мне не удается отыскать достаточно общей теории психики, системно изложенной (пусть это будет не научно-популярное изложение, но хотелось бы, чтобы это был единый труд, который не нужно компилировать по множеству источников).

Я доверяю вузовским учебникам, я готов рассматривать даже авторские теории.

На текущий момент у меня складывается ощущение, что общей теорией не занимается практически никто.

Я могу назвать два исключения и припомнить (без деталей и, к сожалению, авторов) еще не более пяти.

Два известных мне исключения - это Джеф Хокинз (модель память-предсказание) и Андрей Редозубов.

И мне кажется, я что-то сильно упускаю, очень увлекся и потерял мейнстрим. Хочу, чтобы мне помогли вернуться в проверенное русло.

13-BTR > так ее и нет :-).
психологи народ амбициозный и у каждого свои особо крупные тараканы.
поэтому все ни между собой скубутся, вот как мы здесь на фыоруме, доказывая что именно его теория самая теоретическая из всех созданных :-)
а на самом деле все эти теории обычная говорильня появление на свет которой имеет только один источник - желание личной славы и обогащения :-)

хотите понимать на чем базируются дйствия людей - читайте учебники по фииологии, психиатрии и социологии.
а учить чью то заумную теорию как священную книгу - так это себя не уважать....

Да, что касается ВУЗовских учебников. Учебник по физиологии высшей нервной деятельности (Батуева) зачитал уже до дыр за несколько лет.

Вообще с 1996 года прочитано очень много. Вот только - очень бессистемно. Поэтому и интересуют общие теории. Пусть разных авторов и школ. Пусть много. Пусть спорных. Пусть даже внутренне противоречивых.

13-BTR > а зачем вам вообще теория психики?
раз вы задаете такой вопрос на форуме - значит вы дилетант.
зачем вам чужие заумные брредни? выв на них денег хотите заработать?
или как то использовать?
вот я просто не могу придумать на кой черт могут понадобится такие знания?

15-BTR > вот я и спрашиваю - на кой?
мне например вполне хватило просматривания учебников по диоганали и дляч сдачи экзаменов и дляч повседневной жизни .
чего там до дыр то зачитывать?!?!!?
и более того, зачитав фыизиологию до дыр у вас ещеп остались непонятеъки в реальной жизни?!?!

я
явно чего то не догоняю,....:-(

0-BTR > stelazin.livejournal.com

Самая тематическая тема современного толкования, всё объясняется через работу мозга.
Доступно и сурьёзна.
И с юмором. Точнее, остроумно.
Пишет для интересующихся, без громоздкой нучной подоплёки, но с учётом современных научных концепций.

Всё становится на свои места.

Прочтите учебник для вузов Карвасарского "Клиническая психология". Он достаточно ясно и коротко делает введение в психологию, описывает большинство направлений (школ) в психологии и пр.
Скачать можно здесь [url]http://www.koob.ru/karvasarskij/[/url]
Последнее 4-е издание, если найдете.

А потом, после общего обозрения, предлагаю прочесть Юнга К. Г.

16-Мелисса > ты вообще в себе, не? с какого перепугу тебя колышат чужие интересы?

19-Сказочница > +
для автыра БТР - присоединюсь к Сказочнице в части направлений - психологические справочники (справочник психолога/психотерпаевта и т.п.) с описанием различных направлений терапевтической работы помогут самому сформировать для самого себя относительно стройное понимание структуры психики )

21-Дикий Мужчина > )))))) та ты понимаешь перклинило :-)
зашла в профиль автора - на фото симпатишный такой мужчинка :-). вроде как лицо умное, вроде как модератор
и тут бах и откровение - физиологию человека вот уже букваоьно наизусть выучи, но все равно така ничего и не понял каким местом человеки думы думают ))))
вот сижу, чешу репу , тоже думу думаю, это ж надо так себе мозги знаниями загрузить, и забыть при этом составить общий вывод из прочитанного и собственное мнение по вопросу :-)

22-Дикий Мужчина >у Карвасарского есть энциклопедия:-)

Что, правда сайентолог?)

Тогда зачем дополнительные источники?)

[quote=Мелисса;33822169] 13-BTR > а зачем вам вообще теория психики? раз вы задаете такой вопрос на форуме - значит вы дилетант. зачем вам чужие заумные брредни? выв на них денег хотите заработать? или как то использовать? вот я просто не могу придумать на кой черт могут понадобится такие знания? [/quote]

Все просто, я занимаюсь разработкой интеллектуальных алгоритмов и разрабатываю теорию внимания и понимания. Нередко изобретаю велосипед. Временами полезно посмотреть, до чего дошли другие. Это и чек-лист для проверки собственных теорий, это и новые идеи для совершенствования исследований, это, наконец, возможность общаться с другими на более понятном языке.

27-BTR >. ууууууууууу это круто!
так вы тогда не отрывайтесь от нашего дружного коллектива!
заходите на ветку почаще, создавайте темы, и нам будет где пальцы об клаву почесать и вы может что полезное найдете.
интересный думающий мужчина он везде на вес золота.
о общем устраивайтесь поудобнее - здесь всегда рады новым людям :-)

Понятно. Но, учитывая невероятную, пожалуй даже бОльшую, чем в иной науке, склочность и нетерпимость псхологов-психиатров, относительную свежесть и бездоказательность самой науки (в перелом можно пальцем тыкнуть, а в состояние души?), и в виртуозно используемую раздувателями фрейдизма тягу человека отыскивать во всём самое грязное... Вряд ли Вы отыщете что-то единое, безусловное и общепризнанное, кроме бреда о том, что всем правит секес)

Давайте я отдамся на растерзание :)

Вот есть моя статья [url]http://habrahabr.ru/company/sensecognition/blog/209472/[/url]

В ней я пытаюсь проиллюстрировать идею того, как, на мой взгляд, работает внимание и понимание в одной связке.

"Важные понятия", 5 абзац. Противоречит правилу о "..если вы перестали понимать..." Слишком много существительных в куче. Но это техническая мелочь текста)
А каковы планируемые направления применения разработки?

30-BTR > афигеть! реально! вот прочла и афигела!
этот же просто праздник души какой то!
повторяю, заходите к нам почаще!
потому что здесь реально кроме Фримана и поговорить умнО не с кем .
но Фриман романтик, писатель, а вы явно склонны к научным изысканиям!
это впечатляет!

(32) Приятный отзыв :)
(31) Пока идут исследования, нужно понять трудоемкость обучения и глубину способностей модели к обучению. Поэтому сейчас конкретный фокус не выбран. В претендентах из наиболее необычного - восстановление трехмерной сцены по фотографии.

Хотелось бы уточнить требования к искомым источникам. Под общей теорией психики я понимаю такие работы, в которых бы затрагивались процессы направленности внимания, сознания и понимания, по возможности.

Встречалось ли Вам что-либо подобное?

BTR- всё имеется в свободном доступе.
если не видишь может дело в тебе?
(Вроде бы ты штирлиц а у Штирлицев этика отношений внушаемая фнкция, не нормируемая).

(35) Меня интересуют ссылки и отзывы.

36 Живая кровь?
Меня это тоже интересует.
Возможно мы конкуренты?

(37) Живая кровь? Признаюсь, ни о чем не говорит.

38 Врёшь.
Это 100% - можно не продолжать.