39+или по умолчанию считается,что кто начал практиковать
высшие видения,пребывал до этого в низших?

35-Александрр > про эти общеизвестные, я здесь уже много лет упоминаю, есть и другие не столь известные, вот типа випашаны.

41-скучающий > там перевод скорее не высшее, я проникающее в глубь, в суть - видение. Высшее это уже смысловые навороты, раз типа оно проникающее в суть, значит - высшее ))

Менада 38 \\я где-то разве была против общего происхождения?\\
А я разве об этом? Я о недопустимости задорных аналогий типа Будда-будить. Там выше вроде ясно написано.

\\кажется в соседней теме я говорила про период индоевропейской общности, в полном согласии с официальной наукой.\\
и?

\\единственно, не сказала бы, что одно от другого произошло напрямую, но корень общий, это какбе очевидно всем.\\
А Че вон неочевидно. И еще раз - если бы я это сказал то получил бы по полной про динозавров, возвеличивание, унижение и проч (см свой пост). Двойная игра сознания? А отследить не?

\\меня возбудил твой "толчок всех основных процессов" и тезис что все индоевропейцы - арии.\\
и где это я говорил что все индоевропейцы арии???? Вот же блин.. слов нет.
Не толчок - движущая сила. И в этом нет унижения или возвеличивания, и здесь негде возбуждаться..

\\для начала можно посмотреть кто так себя сам называл и не трындеть попусту\\\
для начала нужно лапшу с ушей снять, да разделить факты от возможного и невозможного.
Однако я завершусь в этой теме, офтоп однако.

Чё 42 \\про эти общеизвестные, я здесь уже много лет упоминаю, есть и другие не столь известные, вот типа випашаны. \\
Да хоть двести лет. Задорнов тоже уже надцать лет хрень со сцены несет и ничего.
Все ведь очень просто, Юра - берешь и приводишь в обоснование какие-то доводы. Более реальные чем созвучность двух слов Будда-будить и проч, потому что я тебе таких созвучий вагон накидать могу.

43-Чё >ааа

46+тогда понятно.

44-Александрр >
ответила в соседней

Александр, а что ты хочешь, что бы тебе доказали?
Ну, то есть мне вот кажется , что ты не доволен и хочешь чего то, это так?
Ты не мог бы сформулировать это в паре фраз, а то мне не понятно ?

49-tramontanaa > \\мне вот кажется , что ты не доволен и хочешь чего то, это так? \\
тебе кажется
Что бы я действительно хотел - проявления осознанности. Себя, своих слов, своих действий. Тогда можно говорить. А без этого обычный базар про ясный свет своих кормушек.

45-Александрр > "Все ведь очень просто, Юра - берешь и приводишь в обоснование какие-то доводы."
а какие тебя доказательства устроят?
По смыслу слов, на языке на котором говорил Шакьямуни, Будда - означало проснувшийся, пробудившийся. В русском будить, будильник, пробуждаться - означает тоже самое.
Тут практически полное созвучие, не какие нить многозначительные трактовки по одной гласной букве. Ученые изучающие санскрит так же говорят, что много созвучных слов означающих одни и те же вещи.
Вот кусочек статьи на эту тему:
"Известный индийский ученый профессор санкритолог Дурга Прасад Шастри на научной конференции 1964 г. в Индии заметил, что русский язык и санскрит – это два языка в мире, которые более всего похожи друг на друга «удивляет то, - как он отмечает, - что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис. Добавим еще большую схожесть правил грамматики – это вызывает, по его словам, глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием».

Самое известное русское слово «спутник» состоит из трех частей: «с» - приставка, «пут» - корень и «ник» - суффикс. Русское слово путь – едино для многих языков: path в английском языке и path в санскрите. Санскритское слово «pathik» означает «тот, кто идет по пути, путешественник». Смысловое значение этих слов в обоих языках совпадает: «тот, кто следует по пути вместе с кем-либо». В русском языке спутницей называют также жену.

«Когда я был в Москве, - рассказывает сам Шастри, - в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали: «двести тридцать четыре». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет тому назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли где-нибудь большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней». Оба языка хранят в себе близкие и общие слова, возникшие в далекие времена, но легко воспринимаемые на слух в наше время, даже неспециалистами.

Во время этого визита Шастри утверждал: «вы все здесь разговариваете на какой-то древней форме санскрита, и мне многое понятно без перевода». Также в свое время он посетил деревню Качалово около 25 километров от Москвы, где его пригласили на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина, по видимому хозяйка дома, представила ему молодую чету, сказав по-русски: «он мой сын и она моя сноха». Шастри был страшно удивлен тем, что фраза звучит вполне понятно без перевода. «Как бы я хотел, - пишет в последствии Шастри, - чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!»

Русское слово «сын» а в санскрите «суну». Русское слово «мой», а в санскрите «мади», и, наконец «сноха» - это санскритское «снуша». «Вот другое русское выражение: «Тот ваш дом, этот наш дом». На санскрите: «тат ваш дам, этат наш дам».Если сравнить молодые языки европейской группы (английский, французский, немецкий) которые напрямую восходят к санскриту, то в них приведенное выше предложение, не может существовать без глагола «is». Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки «is». Само слово «is» похоже на «есть» в русском и «асти» в санскрите. И даже более того, русское слово «естество» и санскритское «аститва» означают в обоих языках «существование».

«Таким образом, - пишет Шастри, - становится ясным, что схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном виде».

Шастри приводит яркий пример как работает правило грамматики Панини, с целью показать на сколько оно применимо в словообразовании русского языка. Шесть местоимений преобразуются в наречие времени простым прибавлением - «da». В современном русском языке осталось три из шести приведенным Панини санскитрских примером, но они следуют этому правилу 2600 летней давности." (с)

[quote=Александрр;41130676] 49-tramontanaa > \\мне вот кажется , что ты не доволен и хочешь чего то, это так? \\ тебе кажется Что бы я действительно хотел - проявления осознанности. Себя, своих слов, своих действий. Тогда можно говорить. А без этого обычный базар про ясный свет своих кормушек. [/quote]

То есть тебе нужно больше осознанности? Или Чё?

52-tramontanaa > я не против большей осознанности )) это завсегда хорошо

53 Конечно же хорошо. Просто меня удивляет способ получения. И, кстати, попытка понять того, что является истинными мотивами диалога - не это ли оно?
Понятно. Это, конечно, связи. Вот я пробую поделить этот клубок на цвета или аккорды, потому что все сразу, или выделить ведущую ноту и уже ее как то рассмотреть.

51-Чё >в соседней теме
52-tramontanaa > слова об осознанности осознанности не заменяют

55 И?

56-tramontanaa > и все

Но если это все, то о чем вообще разговор?

58-tramontanaa >Трамми .. отстань .. ну "страшно далеки" мы, по всему .. неважно
*сказано с доброй улыбкой )

Так я вроде к тебе и не лезла никогда, не? Даже и не отвечаю в большинстве случаев. Тебя ж самого тянет, на Чё так вообще :) Ты не отдаешь себе отчета, почему?

[quote]Чё[/quote]
Ты случайно не тот ЧЁ с которым AWDW беседы вел?

tramontanaa 60 \\Так я вроде к тебе и не лезла никогда, не? Даже и не отвечаю в большинстве случаев.\\\
Трамми.. там было написано *сказано с доброй улыбкой..
\\Тебя ж самого тянет, на Чё так вообще :) Ты не отдаешь себе отчета, почему?\\
Почему не отдаю? Вполне отдаю ) ты видимо не поверишь, но факт в том, что это просто ностальгия по собственному детству.. и как бы перекличка что ли.. с разных берегов..

Странно конечно. То есть к Чё получается тебя тянет что-то вроде педофилии?

63-tramontanaa >это ты какую-то хрень сказала, не подумавши.. ну да ладно

Ну, это же логично. Тоска по собственному детству, спроецированная на Чё может быть ни чем иным как разновидностью педофилии. Как же еще понять этот сложный заворот?

опять Чё кругом виноват?
я так и знала:)

65-tramontanaa >забавная у тебя логика, Трамми.. я надеюсь ты это так.. просто по женской вредности..

[quote=tramontanaa;41132537]может быть ни чем иным как разновидностью педофилии. [/quote]а еще варианты есть?)

61-Лютозаръ > было дело.

61-Лютозаръ > а ты случайно не тот кто был когда то Лег, Отрок и т.д.?

о, опять вечер встречи выпускников))

71-Менада > скорее отпускников ))

72-Чё >
да, мы хорошо седня порезвились, а ты прогуливаешь:))

да я сейчас читаю ))

70-Чё >К величайшему моему сожалению нет.