200-Менада >Что-то мне подсказывает'что у тебя получится)
:-) )

а то)))

199-УДачник > Необъяснимиы феномены были, есть и будут. Это не повод опускать лапки и верить в астрал.

203-megabax >Когда-то в начале "исканий"мне попалась мудрая фраза - на пути лучше оставаться исследователем ,чем быть последователем(адептом)пусть даже очень привлекательной теории-религии,да и достижения науки тоже небесспорны)
Иди и смотри))

204-УДачник >
оставаясь только исследователем приходишь к другой известной фразе "умножая познания, умножаешь скорбь"
поскольку все познания без любви как известно ничто. а любовь.. ее из знаний никак не вытянешь.
потому и обвиняют науку в закостенелости.

204-УДачник > В науке, конечно, есть белые пятна. Но, тем не менее, за полсденее время наука много достига:
1. Интерент, сотовые телефоны.
2. Освоение космоса.
3. Генная инжерения.
4. Лечение многих болезней, которые в средневековье, к примеру, приводили к массовому вымираю людей.
Спсиок мжно продолжать...
А чего достига религия?

205-Менада >[quote=Менада;37359789]оставаясь только исследователем приходишь к другой известной фразе "умножая познания, умножаешь скорбь"[/quote]
Скорбь не от знаний, скорбь отнеуменияих применить.
[quote=Менада;37359789]а любовь.. ее из знаний никак не вытянешь. [/quote]
Еще как вытянешь. Достаточно сравнить двх людей, один из них НЕ знает, как эффектвино строить отношения с людьми, а другой знает. Кто будет счастливей?

Менада,а любовь и ненадо вытягивать,как там в песне-любовь нечаянно нагрянет:-)
А настояшая Любовь тоже "нагрянет",когда вселенская скорбь превратися в ЗНАНИЕ, ну или наоборот - обретая Знания,получаешь вселенскую Любовь,другое дело что эти знания,как кощеева игла,но невозможного нет))

мы говорим о немного разных процессах.. ну да все они относительны.. фиг с ними
только не переводите спор в плоскость наука/религия.
это самый неэффективный разговор, который только можно представить. как теплое и мягкое.
НЕ надо ничего проивопоставлять.
конечно наука важна. конечно человеку следует увеличивать свои знания. не забывая о здоровой критичности.
религия.. во-первых какая.. у них оочень разные есть уровни. и у каждой есть еще внутри тоже уровни))
потому что разное понимание у людей. почва. цели.
в конечном счете религия это область только личного опыта.

208-УДачник >
[img]http://cs6059.vk.me/u164305609/video/l_c3cb1e64.jpg[/img]
еще раз поподробее пжлста))

206-megabax >Мы живем в мире,ограниченном Пределами.С однойстороны вакуум,с другой скорость света.В этих преднлах наука и работает,а заглянуть за..наши приборы не могут,только подтвердили:что-то там есть,и по ходу заглянуть туда может только мысль человека,вот и "ныряют"туда всякие сенсы толком не понимая куда попадают и что там происходит.
А у каждого свой разных размеров га....н восприятия,отсюда и все последующие непонятки.

210-Менада >я на планшете пока настучу одно слово,другое забываю:-)
Скоро перейду на комп,попробую свою мысль передать подробней.

давай... тока попроще..
у меня был тяжелый день.. месяц.. год..) туго соображаю

211-УДачник > На сама деле наука заглянула уже за многие приеделы. Не за все, но за многие. И с каждым годом пределы, за которые заглядывает наука, только расширяються.
[quote=УДачник;37360240]вот и "ныряют"туда всякие сенсы толком не понимая куда попадают и что там происходит.[/quote]
Ну, этот от того, что у "сенсов" развито правое полушарие, а вот левое напроч, видимо отпрафиловалось.
В идеале необходмио что бы работали оба полушария, для чего полезно исследовать область иррационального при помощи логики, и смотреть на логику с позиции ирацционального.
Гипотеза, которую я озвул в 195 как раз явлется продуктом такого взаимодействия полушарий:

[b]"1. Душа - это абстракция, по сути, это совокупность психических свойств личности. Как объектной сущности ее не существует. Точно так же как не существует объектной сущность "любовь", но есть такое понятие.
2. Кроме мозга, носителем души могут является и объекты внешнего мира - мы не замкнуты на самих себя а активном обмениваемся ифнормацией с внешним миром, оставляя в нем иноформационный следы своей деятельности. Эти следы можно рассматривать продолжением той абстракции, которые мы называем "душа"."[/b]

Менада,а способна подсказать,как заставить стиральную машину начать полоскать,а то уже 2 часа стирае и стирает....
А я весь в эзотерике,а мир меня через наукк-технику достает,серьезно не знаю чего тут нажать,инструкцию два раза прочел.

не, я не умею этим пользоваться. заведи себе жону:) а меня интересует сталь, уазег и абсолютное восприятие:)
а вот конкретно сейчас 2 майкопского пива и пицца

Бакс,при скорости выше света материя не имеет массы,как наука туда может заглянуть своими Материальными приборами.
Только зафиксировали частицу,у которой скорость выше скорости света и что она одновременно может находится в разных местах.После этого колаэдр остановилсч и наука замолчала.
с вакуумом таже история.
так что стало всем ясночто ничего неясно))

216-Менада >Тебе хорошо.....:-)

[quote=megabax;37355466] Цитата: Сообщение от Yggdrasillium Что тогда по-вашему мешает вспомнить в этом воплощении о том, кто вы есть? Мешает вспомнить то, что душа воплощается не полностью. После смерти она разбивается на осколки, и какие то части воплощаються в других людях. Так что удается вспомнить только то, что помнит тот осоколок, который воплотился. [/quote]
если это было бы так, вы бы не задавали этот вопрос. я не против. не поклоняйтесь этой идее. каждый из нас может ошибаться.

Да теоретизированием тут ничего не добьешься, или человек свой опыт приобретает как-то (практики какие-то, я не разбираюсь в этом и не занималась таким никогда) сам или просто так получается что у него оно само проскальзывает (как вот у меня, во сне и интуитивные какие-то вещи), а потом, уже имея этот опыт, решать что это такое было, интересоваться (если оно так надо) "што за..?" и дать этому определение, в общем, как-то осмыслить. А сидеть вот - "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?" - что это даст? Область подсознания, она [img]предмет темный и исследованию если и подлежит[/img], то требует обращения к своим собственным переживаниям, ощущениям, все очень туманно, неясно в этой сфере. Про реинкарнацию - ну это вообще...хотя, есть у Стивенсона вроде работа какая-то на эту тему. У Дарагана в "Трансформации личности" очень интересно написано. Но это если принимать чужие слова на веру, хотя бы как просто "я допускаю, что..." Я вообще всегда против фанатизма. Прохладнее надо быть в таких вещах)

вспомнить свои прошлые жизни
-ни с фига не получится..
Только достаточно глубокий перенос сознания и вот там уже считывание нужного трека из самой реальности..
А рассказы про собственные глюки это только рассказы..

Приветствую вех обитателей этой ветки. По этой теме на мой взгляд очень интересное кино. "Безумная Ана" (именно Ана).

210 Менада - о, моя любимая тема в "гостях у сказки"!

А седня мне приснился сон сперва про пылесос какой то (чего то он там не всасывал, я его разбирать пытался и чинить).
А потом про ХОБЛ (хроническую обструктивную болезнь лёгких).
Кто нибудь про такую слыхал?
(А от неё вроде умирают в каждом третьем случае в мире то ли на третьем месте по популярности).
Прикольно было правда когда проснулся почти всё забыл...

223+ Там ещё было чего то там возраст плюс вес минус сексуальная активность плюс количество сигарет в день поделить на не помню чего - если больше девяти то ли десяти то тебе кирдык скоро.
То ли розовым пухляшкой станешь то ли синим доходяшкой как то так.

Полагаю я это когда то где то давно читал но забыл а тут во сне всплыло.

224-Космонтавт Федя >во тя штырит)

225 Зима это потому што я талантливый.
Правда не воспользовался этим в молодые годы а щас уже позновато.
Да и неохота служить кому то.

226-Космонтавт Федя >и в чем твой талант заключается?

Зима а ты ещо не заметила что ли?
Я Словом неплохо владею.
А Слово оно знаешь ли неслабая штука.
Библию читала?
Так в ней "В Начале было Слово..."

228-Космонтавт Федя >да, заметила, что ты балабол еще тот))

229 Зима это тока в сети в жизни не особо.
Я больше руками могу чем языком.
Как то такая склонность моей вишуддхи.