| 0
- 03.09.2013 - 00:39
|
Давайте поговорим )) *смеётся* о странных словах, которые мы используем. С недавних пор я начал замечать, что в повседневной речи я использую всё больше абстракций, таких, как: "мерцание", "интенсивность" и пр. Тема навеяна зависом над вопросом, заданным в соседней ветке: "Что такое правильный человек?", – мне и в голову не придёт задать такой вопрос, потому что правильный человек – это правильный человек, от слова "правило". Что такое "правило" и откуда оно берётся? Нечто сообщает правило, – всё, отвалите! Ну не дурачок ли?, – подумают люди и будут правы. :) Окружающие, в основном, воспринимают эти слова как эпитеты, я расцениваю эти слова как слова-паразиты. Ведь, вместо того, чтобы в ответ на вопрос "Чем красив мир?" – вспомнить о великолепных просторах и волнующих закатах, подбивает сказать: "Своим мерцанием", – и в этом будет всё, но, увы, никто не услышит и не разделит.
    | |
| 1
- 03.09.2013 - 09:57
|
интересная тема. )) глубокая, на стыке всего и всех. Слова, язык лишь знаки ( метки, ярлыки ) вещей. И уже тут появляются разночтения - один и тот же знак для разных людей может обозначать несколько разное, т.е. у любого знака есть множество ( поле ) значимых характеристик привязывающих его к вещи которую он призван обозначать. Например: табурет - функция на нем сидят, есть ножки ( и тут уже разночтения 3,4,5,10 ножек - от личного опыта общения с табуретами), нет опоры для спины. А дальше уже пошло множество описаний идущих из личного опыта - цвет, размер, материал изготовления. И это знаки указывающие на вещи. А есть знаки указывающие на другие знаки, чтобы как то отобразить их соотнесенность, взаимосвязь, закономерности их существования и т.д. Это еще больший уровень абстракции. Потом есть указатели на указатели, т.е. знаки описывающие закономерности появления закономерностей связей череды знаков. Теперь внимание. )) Даже если знаки первого уровня - указывающие на вещи, являясь множествами описаний лишь частично пересекаются от человека к человеку, то как соотносятся между собой абстрактные знаки более высокого уровня опирающиеся на различающиеся "личные" знаки первого уровня относящиеся к вещам. )) Это как бутерброд: где хлеб - это непосредственно воспринимаемая реальность, а масло - знаки всех уровней как триггеры заякоренные на на текущее восприятие. И в этом бутерброде хлеба исчезающе мало, под толстым, толстым, толстым слоем масла. А странные слова лишь снежинка на вершине этого айсберга )) | |
| 2
- 03.09.2013 - 10:15
|
И еще у языка множество функций. Указывать на реально существующие явления лишь одна из них ( хотя язык вырос именно из этой функции ) Другая функция вести внимание ( увлекать ). Это одна из магических функций языка. Она работает как раз на абстракциях знаков более высоких уровней. Не указывая на что то конкретное ( лишь обозначая указание ) она как резонансный контур с плавающей частотой, ловит внимание потока знаков ( концептуальное сознание ) со схожими характеристиками, чтобы вступить с ним резонанс, изменить значимо его характеристики. На этом основано все искусство: музыка, живопись, литература. Тут все насквозь метафорично, тут правят не вещи, а частоты и резонансы связей между вещами. Люди умеющие использовать такую функцию языка воспринимаются другими почти как маги и сидххи. Они способны входить в резонанс с разными структурами в сознании имеющими знаковую природу, тем самым воздействуя и изменяя восприятия ( по большому счету это управление вниманием ). Разные люди по разному владеют этой функцией языка. Вот ДК, к примеру, очень хорошо владеет этим )) | |
| 3
- 03.09.2013 - 10:27
| да, мне всегда казалось, что через *поговорить* можно все вопросы порешать) | |
| 4
- 03.09.2013 - 10:32
|
0-Кан Суфанусинфон > "но, увы, никто не услышит и не разделит" И к этой магической функции языка - управления вниманием, резонансами - относятся все эти "странные слова" запускающие в нас целые цепные реакции процессов. Поэтому найдутся те кто и услышит, и разделит. Но и услышит свое и запустит это в нем другой процесс, хотя может не менее сильный чем в авторе. )) Вот например стишок: на границе ночи и дня заходящему солнцу вслед провожаю тени любимых я в разгорающийся звездный свет привычные запахи сушенных трав солнце насаженное на кактуса-дьЯбло трезубец вы нашедшие свой икстлан и я глядящий сквозь слезы безумец как горными тропами через каньоны и чапараль уходит в неизвестность мой бенефактор и нагваль и только ветер доносит лаской по волосам ты всегда в ответе был за себя сам *** он написан из определенного настроя и являясь этим открытым колебательным контуром ждет, а может он срезонирует с кем нибудь из читателей, хотя и не факт , что это будет тот же настрой из которого родился у автора. | |
| 5
- 03.09.2013 - 10:54
| Замечательное стихотворение) | |
| 6
- 03.09.2013 - 11:01
| 5-Кан Суфанусинфон > ну вот срезонировало, а что и с чем кто его знает ))) | |
| 7
- 03.09.2013 - 11:38
| 6-Чё > кто его знает, это вообще довольно частое явление | |
| 8
- 03.09.2013 - 11:46
|
7-Ядрён батон > постоянное )) знаки не есть реальность, а значит тут всегда кто его знает. )) Знание как пребывание в единстве с явлением - неконцептуальна ( бессловесна ). Как только появляется слово, появляется и этот "кто" знает и "что" узнается. И т.к. между ними дистанция, то это знание всегда условно. | |
| 9
- 03.09.2013 - 11:53
| 8-Чё > вот именно :) поэтому если я скажу, что ты старый хитрожопец, то это будет лишь условность, на которую, твоя обусловленная личность, как-то довольно условно отреагирует. | |
| 10
- 03.09.2013 - 11:57
| 9-Ядрён батон >Чё старый? O_0 | |
| 11
- 03.09.2013 - 12:00
| 10-Сказочница > А хитрожопец, что, сомнений не вызывает ? | |
| 12
- 03.09.2013 - 12:06
| 11-Qbanec >нет:) | |
| 13
- 03.09.2013 - 12:09
|
Давным-давно уже постила эту картинку для Чё. Она не меняется. Кстати здесь изображен лис - шаман:) | |
| 14
- 03.09.2013 - 12:11
|
оо, вот еще нашла  | |
| 15
- 03.09.2013 - 12:16
|
вот эта ничего так, вроде тож похожа а так да, верно "Как только появляется слово, появляется и этот "кто" знает и "что" узнается. И т.к. между ними дистанция, то это знание всегда условно." | |
| 16
- 03.09.2013 - 12:19
|
9-Ядрён батон > условно, неудержимо и яростно. )) намазывая на батоны Ядрен батона толстый слой знаковой горчицы. )) 10-Сказочница > ну там в разрезе, я стар, я суперстар и все такое )) | |
| 17
- 03.09.2013 - 12:23
| 13-Сказочница > красивый лис )) кицунэ-оборотень ) | |
| 18
- 03.09.2013 - 12:28
| 17-Чё >красивый. Не знала про кицунэ. Почитала - классно! | |
| 19
- 03.09.2013 - 12:29
|
0-Кан Суфанусинфон > Что то никто порассуждать на тему языка и знаков не захотел ))) тогда еще один резонанс на "никто не услышит и не разделит" *** я отвечаю на твои неприветы обширно. развернуто. много текста на твои невысказанные вопросы - мои наболевшие ответы записанные мелким почерком так что на листе не осталось места я так и не смог принять того что одним росчерком твоего пера стало прошлым несбывшимся будущим послезватрашним вчера стараюсь словами заполнить пустоты в которых раньше ты жила танцевала, смеялась, озорничала кричала пронизительно и радостно ныряя с причала а потом твое лицо жило у костра в отблесках пламени своей непонятной, таинственной древней жизнью иконы... идола... тотема ушедшего в небытие племени. я все пишу и пишу, стараясь связать этими бликами обрывками вкуса, прикосновений разорванные нити, что провалом зияют в череде моих мгновений. без надежды что ты когда то это прочтешь примешь... или хотя бы поймешь... | |
| 20
- 03.09.2013 - 12:41
|
В начале было слово... = В начале был смысл | |
| 21
- 03.09.2013 - 12:47
|
Кстати, приведу интересную цитату из статьи о семиотики, где рассматриваются две различные парадигмы в рамках науки о знаках ( семиотики ). Тут большой пласт вопрос именно в контексте ПиЭ затронут. "Философские основы семиотики Исторически семиотика была создана представителями узкого круга научных дисциплин, прежде всего, логики, математики и лингвистики. Общим мировоззрением, определявшим построения отцов семиотики, был позитивизм, выступавший в формах прагматизма, утилитаризма, бихейвиоризма, (нео)кантианства и т.п. Каковы же основные черты позитивизма? • Отрицание метафизики (только то, что доступно наблюдению, имеет значение для науки); • Отрицание онтологии и замена ее теорией и методологией познания (познание окончательной истины невозможно, можно лишь выдвигать вероятностные гипотезы на основе наблюдаемых данных); • Отрицание самоочевидности и связанный с этим рационализм (ничто не может быть познано непосредственно, все должно доказываться посредством процедуры логического вывода); • Отрицание субъективности и рассмотрение ее как простой помехи для объективного научного знания (абсолютное противопоставление субьекта и объекта); • Сильная концепция нормы (нормальными признаются только чувственный опыт и логическое мышление; все прочее - либо невежество, либо патология). В своем знаменитом эссе "Вопросы, касающиеся некоторых способностей, приписываемых человеку" Чарлз Сендерс Пирс утверждал, что: 1. мы не обладаем способностью к интуиции, все знание вытекает из ранее полученного знания, 2. мы не обладаем способностью к интроспекции, все знание о внутреннем мире производится гипотетическим рассуждением на основе наблюдения внешних вещей, и 3. мы не можем думать без посредства знаков. На прочном фундаменте этих тезисов он возводит все здание своей теории знаков. Согласно Пирсу, люди не имеют и не могут иметь непосредственного доступа к реальности. Знаки - это ни что иное, как универсальный посредник между человеческими умами и миром. Поскольку знаки культуры не являются частным достоянием отдельных индивидов, но разделяются обществом, именно общество устанавливает их значение. Таким образом, трансцендентальным принципом в философии Пирса является не интуиция (хотя бы в декартовском смысле), но общество, а критерием истины - социальный консенсус. Поскольку истина конвенциональна (т.е. является плодом общественной договоренности), задача Ученого и Философа состоит не в том, чтобы стремиться к познанию реальности, как она есть (поскольку такое познание по определению невозможно), но в прояснении принятых идей о ней. Эта идея, переоткрытая логическими позитивистами и подкрепленная соссюровским настоянием на произвольности языкового знака, марксовым понятием о ложном сознании и фрейдовской концепцией бессознательного, стала рабочим базисом как для структурализма, так и для семиотики, и остается непоколебленной вплоть до наших дней. Даже пост-структурализм и деконструктивизм не осмелились поставить под вопрос эти старые истины. Возможно, позитивизм являлся весьма прогрессивным мировоззрением, способствовавшим развитию науки XIX века. Времена, однако, меняются и наука меняется вместе с ними. В ходе "сдвига парадигмы", определившего особенности современной науки, было обнаружено, что механистическое и позитивистское мировоззрение является "крайне ограниченным и нуждающимся в коренном пересмотре" (я цитирую предисловие выдающегося современного физика и философа Фритьофа Капры к сборнику "Metaphores of Consciousness", 2-е издание, 1981). Основные черты новой парадигмы, согласно Капре, таковы: • Снятие оппозиций субъект/объект и разум/материя; • Признание сознания-энергии сущностным аспектом вселенной; • Органический, целостный взгляд на мир; • Признание ограниченности всех рациональных подходов к реальности; • Принятие интуиции в качестве действенного способа познания; • Легитимация мистического и паранормального опыта. В разработке принципов современной науки принимают участие представители самых разных научных дисциплин - от квантовой физики до антропологии и трансперсональной психологии. Более полный обзор становления "новой парадигмы" можно найти, например, в работах Станислава Грофа" (с) Е. Горный | |
| 22
- 03.09.2013 - 20:50
|
Когнитивная лингвистика звучит как почти философская софистика. Но по теме рекомендую почитать. http://www.dynamicsocionics.ru/seman...-aspektov.html | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
