Когнитивная лингвистика.
 

Давайте поговорим )) *смеётся* о странных словах, которые мы используем. С недавних пор я начал замечать, что в повседневной речи я использую всё больше абстракций, таких, как: "мерцание", "интенсивность" и пр. Тема навеяна зависом над вопросом, заданным в соседней ветке: "Что такое правильный человек?", – мне и в голову не придёт задать такой вопрос, потому что правильный человек – это правильный человек, от слова "правило". Что такое "правило" и откуда оно берётся? Нечто сообщает правило, – всё, отвалите! Ну не дурачок ли?, – подумают люди и будут правы. :) Окружающие, в основном, воспринимают эти слова как эпитеты, я расцениваю эти слова как слова-паразиты. Ведь, вместо того, чтобы в ответ на вопрос "Чем красив мир?" – вспомнить о великолепных просторах и волнующих закатах, подбивает сказать: "Своим мерцанием", – и в этом будет всё, но, увы, никто не услышит и не разделит.

интересная тема. )) глубокая, на стыке всего и всех.
Слова, язык лишь знаки ( метки, ярлыки ) вещей. И уже тут появляются разночтения - один и тот же знак для разных людей может обозначать несколько разное, т.е. у любого знака есть множество ( поле ) значимых характеристик привязывающих его к вещи которую он призван обозначать. Например: табурет - функция на нем сидят, есть ножки ( и тут уже разночтения 3,4,5,10 ножек - от личного опыта общения с табуретами), нет опоры для спины. А дальше уже пошло множество описаний идущих из личного опыта - цвет, размер, материал изготовления.
И это знаки указывающие на вещи. А есть знаки указывающие на другие знаки, чтобы как то отобразить их соотнесенность, взаимосвязь, закономерности их существования и т.д. Это еще больший уровень абстракции. Потом есть указатели на указатели, т.е. знаки описывающие закономерности появления закономерностей связей череды знаков.
Теперь внимание. )) Даже если знаки первого уровня - указывающие на вещи, являясь множествами описаний лишь частично пересекаются от человека к человеку, то как соотносятся между собой абстрактные знаки более высокого уровня опирающиеся на различающиеся "личные" знаки первого уровня относящиеся к вещам. ))
Это как бутерброд: где хлеб - это непосредственно воспринимаемая реальность, а масло - знаки всех уровней как триггеры заякоренные на на текущее восприятие. И в этом бутерброде хлеба исчезающе мало, под толстым, толстым, толстым слоем масла.
А странные слова лишь снежинка на вершине этого айсберга ))

И еще у языка множество функций. Указывать на реально существующие явления лишь одна из них ( хотя язык вырос именно из этой функции ) Другая функция вести внимание ( увлекать ). Это одна из магических функций языка. Она работает как раз на абстракциях знаков более высоких уровней. Не указывая на что то конкретное ( лишь обозначая указание ) она как резонансный контур с плавающей частотой, ловит внимание потока знаков ( концептуальное сознание ) со схожими характеристиками, чтобы вступить с ним резонанс, изменить значимо его характеристики.
На этом основано все искусство: музыка, живопись, литература. Тут все насквозь метафорично, тут правят не вещи, а частоты и резонансы связей между вещами.
Люди умеющие использовать такую функцию языка воспринимаются другими почти как маги и сидххи. Они способны входить в резонанс с разными структурами в сознании имеющими знаковую природу, тем самым воздействуя и изменяя восприятия ( по большому счету это управление вниманием ).
Разные люди по разному владеют этой функцией языка. Вот ДК, к примеру, очень хорошо владеет этим ))

да, мне всегда казалось, что через *поговорить* можно все вопросы порешать)

0-Кан Суфанусинфон > "но, увы, никто не услышит и не разделит"
И к этой магической функции языка - управления вниманием, резонансами - относятся все эти "странные слова" запускающие в нас целые цепные реакции процессов.
Поэтому найдутся те кто и услышит, и разделит. Но и услышит свое и запустит это в нем другой процесс, хотя может не менее сильный чем в авторе. ))
Вот например стишок:
на границе ночи и дня
заходящему солнцу вслед
провожаю тени любимых я
в разгорающийся
звездный свет

привычные запахи сушенных трав
солнце насаженное на кактуса-дьЯбло
трезубец
вы нашедшие свой икстлан
и я глядящий сквозь слезы безумец

как горными тропами
через каньоны и чапараль
уходит в неизвестность
мой бенефактор
и нагваль

и только ветер доносит
лаской по волосам
ты всегда в ответе
был
за себя
сам
***
он написан из определенного настроя и являясь этим открытым колебательным контуром ждет, а может он срезонирует с кем нибудь из читателей, хотя и не факт , что это будет тот же настрой из которого родился у автора.

Замечательное стихотворение)

5-Кан Суфанусинфон > ну вот срезонировало, а что и с чем кто его знает )))

6-Чё > кто его знает, это вообще довольно частое явление

7-Ядрён батон > постоянное )) знаки не есть реальность, а значит тут всегда кто его знает. ))
Знание как пребывание в единстве с явлением - неконцептуальна ( бессловесна ). Как только появляется слово, появляется и этот "кто" знает и "что" узнается. И т.к. между ними дистанция, то
это знание всегда условно.

8-Чё > вот именно :) поэтому если я скажу, что ты старый хитрожопец, то это будет лишь условность, на которую, твоя обусловленная личность, как-то довольно условно отреагирует.

9-Ядрён батон >Чё старый? O_0

10-Сказочница > А хитрожопец, что, сомнений не вызывает ?

11-Qbanec >нет:)

Давным-давно уже постила эту картинку для Чё. Она не меняется. Кстати здесь изображен лис - шаман:)

[img]http://i065.radikal.ru/1103/7b/33b2793bf969.jpg[/img]

оо, вот еще нашла

[img]http://kaputtmundi.wdfiles.com/local--files/kyoht/Prayers%20Wings.jpg[/img]

вот эта ничего так, вроде тож похожа

[img]http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2/67/400/67400495_1291399331_32678760_lisa.jpg[/img]

а так да, верно
"Как только появляется слово, появляется и этот "кто" знает и "что" узнается. И т.к. между ними дистанция, то
это знание всегда условно."

9-Ядрён батон > условно, неудержимо и яростно. )) намазывая на батоны Ядрен батона толстый слой знаковой горчицы. ))
10-Сказочница > ну там в разрезе, я стар, я суперстар и все такое ))

13-Сказочница > красивый лис )) кицунэ-оборотень )

17-Чё >красивый. Не знала про кицунэ. Почитала - классно!

0-Кан Суфанусинфон > Что то никто порассуждать на тему языка и знаков не захотел )))
тогда еще один резонанс на "никто не услышит и не разделит"
***
я отвечаю на твои неприветы
обширно. развернуто. много текста
на твои невысказанные вопросы -
мои наболевшие ответы
записанные мелким почерком
так что на листе не осталось места
я так и не смог принять того
что одним росчерком твоего пера
стало прошлым
несбывшимся будущим
послезватрашним вчера
стараюсь словами заполнить пустоты
в которых раньше ты жила
танцевала, смеялась, озорничала
кричала пронизительно и радостно
ныряя с причала
а потом твое лицо жило у костра
в отблесках пламени
своей непонятной, таинственной древней жизнью
иконы... идола... тотема
ушедшего в небытие племени.
я все пишу и пишу, стараясь связать этими бликами
обрывками вкуса, прикосновений
разорванные нити, что провалом зияют
в череде моих мгновений.
без надежды что ты когда то это прочтешь
примешь... или хотя бы поймешь...

В начале было слово...
=
В начале был смысл

Кстати, приведу интересную цитату из статьи о семиотики, где рассматриваются две различные парадигмы в рамках науки о знаках ( семиотики ). Тут большой пласт вопрос именно в контексте ПиЭ затронут.
"Философские основы семиотики
Исторически семиотика была создана представителями узкого круга научных дисциплин, прежде всего, логики, математики и лингвистики. Общим мировоззрением, определявшим построения отцов семиотики, был позитивизм, выступавший в формах прагматизма, утилитаризма, бихейвиоризма, (нео)кантианства и т.п.
Каковы же основные черты позитивизма?
• Отрицание метафизики (только то, что доступно наблюдению, имеет значение для науки);
• Отрицание онтологии и замена ее теорией и методологией познания (познание окончательной истины невозможно, можно лишь выдвигать вероятностные гипотезы на основе наблюдаемых данных);
• Отрицание самоочевидности и связанный с этим рационализм (ничто не может быть познано непосредственно, все должно доказываться посредством процедуры логического вывода);
• Отрицание субъективности и рассмотрение ее как простой помехи для объективного научного знания (абсолютное противопоставление субьекта и объекта);
• Сильная концепция нормы (нормальными признаются только чувственный опыт и логическое мышление; все прочее - либо невежество, либо патология).
В своем знаменитом эссе "Вопросы, касающиеся некоторых способностей, приписываемых человеку" Чарлз Сендерс Пирс утверждал, что:
1. мы не обладаем способностью к интуиции, все знание вытекает из ранее полученного знания,
2. мы не обладаем способностью к интроспекции, все знание о внутреннем мире производится гипотетическим рассуждением на основе наблюдения внешних вещей, и
3. мы не можем думать без посредства знаков.
На прочном фундаменте этих тезисов он возводит все здание своей теории знаков. Согласно Пирсу, люди не имеют и не могут иметь непосредственного доступа к реальности. Знаки - это ни что иное, как универсальный посредник между человеческими умами и миром. Поскольку знаки культуры не являются частным достоянием отдельных индивидов, но разделяются обществом, именно общество устанавливает их значение. Таким образом, трансцендентальным принципом в философии Пирса является не интуиция (хотя бы в декартовском смысле), но общество, а критерием истины - социальный консенсус. Поскольку истина конвенциональна (т.е. является плодом общественной договоренности), задача Ученого и Философа состоит не в том, чтобы стремиться к познанию реальности, как она есть (поскольку такое познание по определению невозможно), но в прояснении принятых идей о ней.
Эта идея, переоткрытая логическими позитивистами и подкрепленная соссюровским настоянием на произвольности языкового знака, марксовым понятием о ложном сознании и фрейдовской концепцией бессознательного, стала рабочим базисом как для структурализма, так и для семиотики, и остается непоколебленной вплоть до наших дней. Даже пост-структурализм и деконструктивизм не осмелились поставить под вопрос эти старые истины.
Возможно, позитивизм являлся весьма прогрессивным мировоззрением, способствовавшим развитию науки XIX века. Времена, однако, меняются и наука меняется вместе с ними. В ходе "сдвига парадигмы", определившего особенности современной науки, было обнаружено, что механистическое и позитивистское мировоззрение является "крайне ограниченным и нуждающимся в коренном пересмотре" (я цитирую предисловие выдающегося современного физика и философа Фритьофа Капры к сборнику "Metaphores of Consciousness", 2-е издание, 1981).
Основные черты новой парадигмы, согласно Капре, таковы:
• Снятие оппозиций субъект/объект и разум/материя;
• Признание сознания-энергии сущностным аспектом вселенной;
• Органический, целостный взгляд на мир;
• Признание ограниченности всех рациональных подходов к реальности;
• Принятие интуиции в качестве действенного способа познания;
• Легитимация мистического и паранормального опыта.
В разработке принципов современной науки принимают участие представители самых разных научных дисциплин - от квантовой физики до антропологии и трансперсональной психологии. Более полный обзор становления "новой парадигмы" можно найти, например, в работах Станислава Грофа"
(с) Е. Горный

Когнитивная лингвистика звучит как почти философская софистика.

Но по теме рекомендую почитать.
[url]http://www.dynamicsocionics.ru/semantika-informatsionnich-aspektov.html[/url]