0
- 10.05.2015 - 10:48
|
Вспоминаю маленький эпизод с Горбачёвым. В славные времена "перестройки" Англия выслала из страны нашего дипломата, обвинив его в шпионаже. Какой тут хай подняли мы в прессе! Клялись и божились, что это всё провокации и происки английских спецслужб... Ситуацию прояснил Горбачёв. Он сказал, что всегда в дипломатической практике всех стран - второй секретарь посольства является резидентом разведки. Все об этом знают. А высылают из страны этих резидентов - в моменты осложнения дипломатических отношений. Коротко и правдиво. Всё сразу становилось на свои места и поднималось на новый виток понимания. Так стоит ли лгать? Может быть официальным историкам пора более правдиво трактовать события? | | |
41
- 20.05.2015 - 16:21
|
39-Colder > Согласен со всем, но...душа протестует. Нет чего-то главного, основополагающего. Допустим, ведут отару на бойню и тут случается череда событий: гроза, разбредание, работа пастушьих собак, кража овец, переговоры, угрозы, "творческие инициативы" пастухов и интересы местных жителей... Независимо от всей этой мушуры - овцы закончат жизнь на бойне. То есть, есть более основополагающие законы и факторы, чем текущее исполнение обязанностей государственными мужьями. Такие законы описаны в теории дегенерации, а факторы - в протоколах | | |
42
- 21.05.2015 - 09:05
| 41-Remake >На самом деле "душа протестует" против того, что есть в мире вещи неизбежные :(. А дегенерация... Ну куда ж без нее. Вот был т.н. двухполярный мир. И все вертелось вокруг противостояния США-СССР. На десятилетия противостояния с учетом инфернальности глобальной ядерной войны был выработан некий кодекс поведения, и в целом его придерживались. И это было хорошо. Проблема с СССР была в излишней заидеологизированности политики. Проще говоря, выдумали себе идею ипытались ее проталкивать в жисть - даже если понимали, что совершенно зря. А теперь мир однополярный. И прежде всего это привело к тому, что в США отпала необходимость в высоком профессионализме политиков. "И так сойдет" - сила есть, ума не надо. Вот если вы почитаете книжку Падение Римской Империи, там это очень хорошо описано как одна из причин крушения. Гигантский перевес над своими противниками привел к тому что посредственности оказались на всех этажах госаппарата. "И так сойдет". А когда возникла серьезная внешняя угроза (не в малой степени созданная самими), не сошло. Сейчас подобное видим в полный рост. Псаки как иллюстрация. И усугубляется это тем, что США все больше напоминают совок худшего пошиба. Ну вот с какого фига они устроили весь этот кровавый цирк с ИГИЛ? Нахрена им это все? (О цирке ВНА вообще молчу). Такое ощущение, что занялись от скуки и безделья социальным экспериментированием. Прогрессоры, лля. | | |
43
- 23.05.2015 - 20:03
| Цитата:
| | |
44
- 23.05.2015 - 20:23
| Цитата:
Вам не составит труда грубо прикинуть дань России. Не буду приводить банальные цифры, чтобы не озадачивать других пользователей форума. С СССР сложнее, но его военная мощь нужна была для осуществления глобальных целей: например, для организации мирового коммунистического движения (читать правильно...) и серии локальных войн. Впрочем, развалить эту глыбу большого труда не составило, что лишний раз доказывает бутафорию. Последняя фраза - в личке. | | |
45
- 29.05.2015 - 11:36
| А затем, что сильно мешает гегемонии и доминированию на мировой арене, плюс отбомбиться - это хороший повод списать накопившиеся астрономические долги и запугать до состояния полной управляемости всех остальных. | | |
46
- 29.05.2015 - 17:24
| Цитата:
46-Кот Шрёдингера > я бы сказал не мешает, а "учитывая размеры, арсенал и пр. может помешать". | | |
47
- 31.05.2015 - 14:35
| Барана, который боднул хозяина, не уничтожают - его режут:) | | |
48
- 31.05.2015 - 14:38
| Это может случиться, если ей самой жрать нечего будет. Поэтому рачительный хозяин не обчищает до нитки, а всегда оставляет средства на воспроизводство. | | |
49
- 09.06.2015 - 18:38
| В играх бывает по 10 "жизней". Пацаны, умирающие на дисплее, не подготовлены, скажем, к реальному вождению авто.Увольте, вместо контраргументов, - ярлыки. РИ - уже разрезали, как впрочем и СССР. У вас что, сомнения есть по этому поводу? | | |
50
- 10.06.2015 - 08:51
|
Спорить с демагогом, строящим софистику на имитации тупости и незнания, когда были даны все ссылки, не намерен, ограничусь цитатой: Цитата:
| | |
51
- 10.06.2015 - 10:02
| 54-Кот Шрёдингера >А Ремейк думает, что и теория относительности - это когда что-то куда-то относят. | | |
52
- 11.06.2015 - 22:19
| Опять ярлыки. К чему, простите, Ваша цитата? Нужна ли нам ложь в разделе "ФиИ" - вот о чём тема. Откройте философскую тему о лжи вообще - всем будет интересно. Там и поговорим о теории игр. Пока это - троллинг | | |
53
- 11.06.2015 - 22:53
| Цитата:
Сомневаюсь, что Вы знаете о теории относительности что-либо вообще. Во всяком случае, изучите хотя-бы биографию Эйнштейна. Сразу поверите теории дегенерации:) | | |
54
- 12.06.2015 - 00:51
|
56-Remake, вот только не нужно! Я не клею ярлыки (в отличии от Вас), я высказываю своё мнение от общения с собеседником. "Откройте философскую тему о лжи вообще..." - Вы так "тонко" предлагаете мне покинуть Вашу тему? У толстого тролля закипают все его извилины - все 2 - когда сталкивается с неопровержимыми фактами и однозначно чёткими, признанными во всём мире теориями? ;) Ну так не тролльте, не играйте на низменных чувствах, не занимайтесь демагогией, чтобы поднять волну в луже дерьма, дабы временно оказаться над её поверхностью. Тема как называется: "Так ли нужна нам ложь?", - отвечаю: да, ложь нужна - это один из алгоритмов поведения, при определённых условиях выигрышный, при других проигрышный. Уточнение и раскрытие темы в сабже: "Так стоит ли лгать? Может быть официальным историкам пора более правдиво трактовать события?" Отвечаю: Стоит или не стоит лгать зависит от обстоятельств и индивидуального воспитания. Чьё-то удобство или неудобство тут лишь одна незначительная переменная в математическом аппарате Теории игр. Претензии предъявлять нужно не историкам, которые стараются восстановить хронологию событий, а политикам, манипулирующим историческими фактами ради достижения своих целей. Что же до различия "шпионов" и "разведчиков", дипломатических игр на политическом поле, то они в данный момент времени такие, потому что соответствуют математическому оптимуму, проще говоря: эффективны при данных условиях. Подстраиваться под индивидуума, занимающего достаточно пассивную жизненную позицию, не владеющего информацией и интеллектом для обработки этой информации, не будут, как бы этот самый индивидуум не пыжился, обижаясь на мир. | |
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |