К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Путин раскритиковал Ленина за идею равноправия республик с правом выхода из СССР

Гость
0 - 25.01.2016 - 23:33
Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин пояснил свой тезис о том, что Владимир Ленин заложил мину замедленного действия под российскую государственность: вождь пролетарской революции был не прав в дискуссии с Иосифом Сталиным по национально-территориальному вопросу.

"Почему я говорил, что нужно по-другому взглянуть на те идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Я говорил о том, что была заложена мина под здание нашей государственности", - сказал Путин, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе.

"Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство - Советский Союз", - отметил Путин.

Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. "В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея", - рассуждал Путин.

http://www.interfax.ru/russia/491443



Гость
1 - 25.01.2016 - 23:36
Согласен с нашим Президентом. Ленин сто процентов шпион, Сталин тоже грешил, но потом понял заговор против России и посвятил всю свою жизнь восстановлению Российской Империи.
Дело Сталина продолжин Брежнев, потом должен был продолжить Андропов. Но траванули враги Андропова. А потом все пошло по плану.
2 - 26.01.2016 - 07:48
п 1 И доказательства нашел шпиЕнства Ленина ?вот блин..историки не нашли..а тут на тебе..пиши докторскую

Отредактировано Хоумs; 26.01.2016 в 07:49. Причина: опечатка
3 - 26.01.2016 - 09:30
О боже, и тут конспирология!
Германский шпион, который при помощи своих шпионов Либкнехта и Люксембург устроил в Германии революцию, ага.
Временно на определенном этапе интересы по свержению монархии в России совпали - возможно. Возможно попользовался немецкой помощью. В итоге немцев кинул.
И Ленин и Сталин были искренни и пытались строить общество, которое до них никто никогда не строил и было непонятно как это делать. При этом разумеется наделали кучу косяков. Это всё. Легко задним числом, когда уже есть опыт, судить какой должна быть федерация. А тогда было все неясно.
А Путин говорит то, что обязан говорить в данной ситуации. Путин политик и хитрый дипломат, а не историк.
4 - 26.01.2016 - 15:00
вообще, с точки зрения современника скажу, что Ленин прав. Я думаю у него на это счет был продуманный план. Реализовать не успел.
"Чтоб объединится надо размежеваться".
ИМХО. Ленин руководствовался опытом других многонациональных империй - Турецкой, Германской, Австро-Венгерской.
На тот момент это прогрессивный шаг - в краткосрочной перспективе... а вот в долгосрочной перспективе - надо кубиками было как США поделить области,края,губернии...
.
в современном понимании - да... это взрывоопасно. Но это мы видим спустя столько лет.... а тогда?
5 - 26.01.2016 - 15:51
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
И Ленин и Сталин были искренни и пытались строить общество, которое до них никто никогда не строил и было непонятно как это делать. При этом разумеется наделали кучу косяков. Это всё. Легко задним числом, когда уже есть опыт, судить какой должна быть федерация. А тогда было все неясно.
+500! Проблема современных умников, раздающих оценки тем или иным историческим личностям, заключается в том, что оценки эти они выставляют, исходя из реалий дня сегодняшнего и имея весьма смутное представление о том времени, которое они пытаются оценить и всех обстоятельствах, в которых принимались решения, которые кому-то теперь кажутся неверными.
6 - 26.01.2016 - 15:55
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Ленин сто процентов шпион
по материалам вернейших источников из одной народной рюмочной, даже не сто, а сто пять!
Гость
7 - 27.01.2016 - 15:57
6-лемурнапалнапанду
Интересно, когда спорили Ленин и Сталин о государственном устройстве, то почему нарды этих республик не митинговали о независимости? Да потому, что когда спорили Ленин и Сталин народ еще жил в губерниях и знать ничего не знал о независимости стран. Все эти движняки с республиками устроили разные ленины с верху. Народу было пофиг, как и всегда, лишь жизнь была в достатке.
8 - 27.01.2016 - 16:42
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
не митинговали
В Закавказье, а особенно в Средней Азии не только митинговали, но и стреляли.
banned
9 - 27.01.2016 - 18:05
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
О боже, и тут конспирология! Германский шпион, который при помощи своих шпионов Либкнехта и Люксембург устроил в Германии революцию, ага. Временно на определенном этапе интересы по свержению монархии в России совпали - возможно. Возможно попользовался немецкой помощью. В итоге немцев кинул. И Ленин и Сталин были искренни и пытались строить общество, которое до них никто никогда не строил и было непонятно как это делать. При этом разумеется наделали кучу косяков. Это всё. Легко задним числом, когда уже есть опыт, судить какой должна быть федерация. А тогда было все неясно. А Путин говорит то, что обязан говорить в данной ситуации. Путин политик и хитрый дипломат, а не историк.
Ленин никогда не проводил дисскусий с Сралиным. Этот человек был никем в Ленинском окружении, а просто был экспроприатором или быком, для добычи денег на нужды партии. Просто напросто уголовником. Я так и вижу Ленин сидит за столом с Джугашвили и рассуждает. Ну ладно Путин туп, но это же исторический форум!!! Разгон большевизмом Учредительного собрания и отсюда раскол в революционном движении привели к Гражданской войне. Во время Гражданской войны территории Западной Украины, Западной Белоруссии были завоёваны восстановившей свою независимость Польшей. Бессарабия была аннексирована Румынией. Область Карса была завоёвана Турцией. На территориях ранее входивших в состав России княжества Финляндского, Ковенской, Виленской, Сувалкской, Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерний были образованы независимые государства (Финляндия, Латвия, Литва, Эстония). Получила независимость Кубань и Украина. Горская ресбублика кавказа. Пошел парад суверинететов. И единственным способом что бы сохранить разваливающееся государство это было пообещать национальным меньшинствам автономию. Более крупным национальным образования, пообещать республики. Ельцин что бы сохранить Россию в 1992 году обещал столько независимости, сколько кто угодно мог взять но в составе России. И поэтому на арену всего этого вышел разводчик Сралин. В 1922 году именно Сралин инициировал Союзный договор и был отцом создания СССР. Ленин тогда был уже болен и еле доживал и плохо воспринимал происходящее.

Вот повестка дня первого съезда где была принят союзный договор.

Рассмотрение Декларации об образовании СССР. Докладчик — И. В. Сталин.
Рассмотрение Договора об образовании СССР. Докладчик — И. В. Сталин.
Выборы ЦИК СССР. Докладчик — А. С. Енукидзе.
Гость
10 - 27.01.2016 - 21:30
9-anapasea
Я больше верю вот этому человеку - Гровер Ферр (англ. Grover Carr Furr III) (3 апреля 1944, Вашингтон).

В 2007 г. в России была издана книга Ферра, содержащая критический разбор и оценку доклада Н. С. Хрущева на ХХ Съезде партии «О культе личности и его последствиях». Изначально автор озаглавил свою книгу «Хрущёв лгал: доказательства того, что каждое 'откровение' о 'преступлениях' Сталина (и Берии) в пресловутом 'Секретном докладе' Хрущёва на XX съезде КПСС 25 февраля 1956, вероятно, неверны» (англ. «Khrushchev Lied: The Evidence That Every „Revelation“ of Stalin’s (and Beria’s) „Crimes“ in Nikita Khrushchev’s Infamous „Secret Speech“ to the 20th Party Congress of the Communist Party of the Soviet Union on February 25, 1956, is Probably False.»). В русском переводе книга вышла под названием «Антисталинская подлость». Английское издание книги вышло в 2011 под авторским названием[3].

В предисловии русского издания автор утверждает:

Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта.

А вот его слова о Сталине и демократии: Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.
Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.

Сколько бы фекалий не лили на Сталина, все они превраятся в перегной и будут расти цветы.
banned
11 - 27.01.2016 - 23:58
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
9-anapasea Я больше верю вот этому человеку - Гровер Ферр (англ. Grover Carr Furr III) (3 апреля 1944, Вашингтон). В 2007 г. в России была издана книга Ферра, содержащая критический разбор и оценку доклада Н. С. Хрущева на ХХ Съезде партии «О культе личности и его последствиях». Изначально автор озаглавил свою книгу «Хрущёв лгал: доказательства того, что каждое 'откровение' о 'преступлениях' Сталина (и Берии) в пресловутом 'Секретном докладе' Хрущёва на XX съезде КПСС 25 февраля 1956, вероятно, неверны» (англ. «Khrushchev Lied: The Evidence That Every „Revelation“ of Stalin’s (and Beria’s) „Crimes“ in Nikita Khrushchev’s Infamous „Secret Speech“ to the 20th Party Congress of the Communist Party of the Soviet Union on February 25, 1956, is Probably False.»). В русском переводе книга вышла под названием «Антисталинская подлость». Английское издание книги вышло в 2011 под авторским названием[3]. В предисловии русского издания автор утверждает: Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта. А вот его слова о Сталине и демократии: Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР. Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур. Сколько бы фекалий не лили на Сталина, все они превраятся в перегной и будут расти цветы.
Работы фера о экзонирации сралина довольно известны узкому кругу специалистов. Но они не принимаются как научный труд, так как полностью сфальсифицированы ферром. И для этого человека разборы полетов сталина, было его хобби. Его специализация это английская средневековая литература, Шекспир в частности.
Он литератор, а не историк. Даже Энтони бивор имеет больше веса, чем это чудище заморское.
12 - 28.01.2016 - 00:21
Цитата:
Сообщение от anapasea Посмотреть сообщение
Ну ладно Путин туп,
я думаю у вас неверные сведения... так по умному лично спланировать операцию "скрымздить", а потом на краю салфетки нагнуть всю Украину....
13 - 28.01.2016 - 10:28
Цитата:
Сообщение от anapasea Посмотреть сообщение
Он литератор, а не историк.
А уж Герберштейн какой "неисторик". Двойные стандарты у вас однако...
Гость
14 - 28.01.2016 - 15:40
9-anapasea
Вы пишите: "Ну ладно Путин туп, но это же исторический форум!!!"
Простите, но попахивет кухаркиными замашками. Такие обороты применять о руководителе страны без доказательств, без даже ссылок на сайты в сети, очень подозрительно и слабо.
15 - 01.02.2016 - 21:55
Цитата:
Сообщение от Wolfhound Посмотреть сообщение
потом на краю салфетки нагнуть всю Украину....
... а еще больше - Россию...
banned
16 - 01.02.2016 - 22:19
Цитата:
Сообщение от Wolfhound Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от anapasea Ну ладно Путин туп, я думаю у вас неверные сведения... так по умному лично спланировать операцию "скрымздить", а потом на краю салфетки нагнуть всю Украину....
За эти слова в правом обществе вы будете привлечену к суда за поддержку преступного режима и его насильственных действий. Шуточки кончились, рожи корчить уже не получится. Крым никто не отобрал. Что вы несете? Ну платит сейчас за все там Россия. Это не секрет что крым и донбасс Украина заморозила, что бы решить свои электоральные вопросы и затащить Путина в западню. Где он и находится. Ловушка кстати захлопнулась. Но по международным законом все осталось как было. Де факто и де юре Крым это Украинская территория. И всегда будет ей.
banned
17 - 01.02.2016 - 22:28
Кстати кое какое внешнее западное управления через приемлемые советы и гарантии в Украине присутствует.
Крым сдали временно по совету Белого Дома и гарантии возвращения. Так же и Донбасс. По вопросу которого сопротивлялся только Турчинов и вел войну.
Но и там, в виде снятия электоральной напряженности и влияния через Путинский мир на результаты выборов в Раду, по совету Белого Дома Донбасс Украина заморозила. Кто там кого нагнул? Путина решили убрать полностью как тупого хулигана. И расставили ловушку как кролику. Путина разводят выпускники Гарварда и Принстона. Вы думаете что какое то мурло с ленинградской подворотни им сумел противостоять??
Гость
18 - 01.02.2016 - 23:19
Это правильно. Для такого доброго дела Годепу и всей Украины не жалко, чего там Крым и Донбасс. Десяток-другой миллионов тупых вуйков типа анапки - отличная наживка на Путина.
19 - 02.02.2016 - 00:23
не иначе это выпускники гарвардов и принстонов поведали ему в приватной беседе за стаканчиком бормотухи в привокзальной пельменной ))))
20 - 02.02.2016 - 02:02
Цитата:
Сообщение от anapasea Посмотреть сообщение
Крым сдали временно по совету Белого Дома и гарантии возвращения. Так же и Донбасс.
В Иловайский и Дебальцевский котлы тоже залезли по совету Белого дома? Ох уж эти гарвардцы. Они насоветуют...
Гость
21 - 03.02.2016 - 20:24
Интересно чем Украина будет возвращать Донбасс?))) Салом что ли?
Конечно к экономическому давлению Россия подошла не готовой.
Чисто по моему, основа России сельское хозяйство, потом природные ресурсы. Для сельского хозяйства есть рынок сбыта - Китай и Индия.
Смотрел передачу, в которой говорили, что у нас лучшие корма. Мол травы крутые у нас на лугах растут. Индусы вроде от наших трав просто в восторге.
Почему нет российской мегакомпании по производству этих трав с лугов, конечно большой впрос.
22 - 06.02.2016 - 20:08
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
... а еще больше - Россию...
а еще больше - и самого Analytic
.
23 - 06.02.2016 - 20:14
Цитата:
Сообщение от anapasea Посмотреть сообщение
За эти слова в правом обществе вы будете привлечену к суда за поддержку преступного режима и его насильственных действий.
Западные лидеры и есть - те, кого нужно привлечь к суду... (да и Путина туда же)
.
Это Путин бомбил Югославию, это Путин устроил цветные революции ( в результате которых все народы стали жить хуже - а иностранный капитал в этих странах лучше), это Путин сказал Болгарскому руководству не строить Южный Поток и атомную станцию а брать у американских ТЭЦ в 10 раз дорого, это Путин, обоворовывал 25 лет Украинский народ, и стравливал внутри Украины русских и русских думающих, что они полуполяки, это Путин устроил Арабские революции, это Путин захватил Ирак, Ливию, Афганистан... и др.
Это надо было Путину дать нобелевскую премию мира, а не Б. Обаме.
24 - 06.02.2016 - 20:19
здесь кстати, кто-то выкладывал интересную ссылку про все преступления США (собраны в одном месте, жаль, когда российские фильтры обходил пришлось закрыть вкладку и кэш почистить)
25 - 06.02.2016 - 20:22
Цитата:
Сообщение от anapasea Посмотреть сообщение
Шуточки кончились, рожи корчить уже не получится. Крым никто не отобрал. Что вы несете? Ну платит сейчас за все там Россия. Это не секрет что крым и донбасс Украина заморозила, что бы решить свои электоральные вопросы и затащить Путина в западню. Где он и находится. Ловушка кстати захлопнулась. Но по международным законом все осталось как было. Де факто и де юре Крым это Украинская территория. И всегда будет ей.
Бред... Вы в сами-то верите?
.
Украина - дата образования - около 1920. г. Крым Стал Российским когда? и существовала ли тогда Украина?
.
.
Вообще при вхождении в ЕС - одно условие - провести реституцию - вернуть все собственникам до 1918 года... я б на месте Путина искал родственников императорской семьи, сроднился бы с ними.. и на официальных правах отобрал бы 90% земель Украины.... бу-го-га!!!
26 - 06.02.2016 - 20:23
16 и 17 пост - это слова поляков при первом разделе Польши :))))
Гость
27 - 14.02.2016 - 23:50
Крым всегда был российский. Ну, конечно после того, как мы его у турков отбили.
На счет территории украины я лучше промалчу. Само слово "Украина" говорит что это за территории и какую государственность она имела.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены