Stan это сокращенное от staden.......пропуск буквы д. А вот стад и стан как город одно и тоже пришло к славянам как заимствование из готского языка.
Слово торговать мы находим только у южных славян, пришло из готского слова торг-площадь.

Da bra-добро ........скорее просто совпадение но не исключено что пришло тоже от готов. Более 1000 слов в славяснких языках были у них заимствованы да и был один пангерманский язык

Garna взято уже у викингов как и рада.

Veta ну еще бы веды в индии привели..........язык то был один блин.

Кстати в праславянском вет это мокрый влажный.........по английски тоже самое wet. От слова вода water. Полабские славяне венеды отсюда.

[quote=anapasea;24226382]А вот стад и стан как город одно и тоже пришло к славянам как заимствование из готского языка. [/quote]Ага и в КазахСТАН тоже от готов? Бросай курить макароны. Готы это типа монголо-татар что ли? На всех повлияли. От Атлантики до Тихого океана?

[quote=anapasea;24226382]Слово торговать мы находим только у южных славян, пришло из готского слова торг-площадь[/quote]Опять чудо-готы....? Теперь они влияют на южных славян. Ждем-с продолжения банкета...
А на Китай не повлияли?

[quote=anapasea;24226382]Garna взято уже у викингов как и рада.[/quote]Добре, хлопец!! Нарешті те ти починаєш розуміти. Адже я тобі про це і говорю

[quote=anapasea;24226382]Более 1000 слов в славяснких языках были у них заимствованы да и был один пангерманский язык[/quote]Ты определись - пангерманский или [quote=anapasea;24226382]Veta ну еще бы веды в индии привели..........язык то был один блин. [/quote]Какой один? Индоевропейский что ли? Под индоевропейским следует понимать праславянский. А то что высшие касты в Индии имеют славянский гаплотип - секрет только для обитателей "Политики".

Картина маслом: группа готовикингов кочуют от Швеции до Приазовья и обратно. Слова свои внедряют в языки варваров. Просветители одним словом

Пангерманский..........галотип у брахминов от индо-иранских племен пришедших с ирана. Тот же галотип у славян тоже понятен.........об антах ничего не слышали?

Javdet
Ну зачем........готты жили среди славянской среды и перемещались в ней. Черняховская культура рядом с скифами это культура готов. Она оказала большое влияние на языки славянских племен как и индо-иранские племена.

[quote=anapasea;24227242]галотип у брахминов от индо-иранских племен пришедших с ирана. Тот же галотип у славян тоже понятен[/quote]"Смешались в кучу кони, люди" Ты про какой гаплотип тут толкуешь? Славянский _R1a1. Этот же гаплотип у брахмАнов в Индии.
А вот немецким там и не пахнет.

Короче, заканчивай тулить здесь пангерманские идеи. Немцы - вторичны по отношению к славянам. Еще 200 лет назад единого языка не имели, а уж туда же...пангерманские языки. И смех и грех. В конце 19 века в Германии газета еженедельная выходила. На главной полосе ее был призыв:"Мойтесь каждую неделю". Покорители мира, тьфу...

Земли славянские отжали и даааавай историю себе лепить.

В нынешней Чешской истории месседж такой: без немцев, чехи шкуры с себя только в прошлом веке сняли бы.

Javdet очень сильно ошибся в выборе врага. На самом деле истинный враг - министерство образования, которое утвердила школьную программу истории на основе ПВЛ касательно времен 9-11 веке.
Например, у Гумилева в книге "Древняя Русь и Великая степь" приведены очень много традисториков, которые не согласны с ПВЛ. Причем сам Гумилев, считал русов не варягами, а ругами, которые пришли с Вислы и осели в Причерноморье между Хазарией и Киевом. Далее русы захватили полянский киев и ассимилировались со славянами. Варяги были, но не долго. Причем Гумилев отмечает, что они варяги не смешались с местными аборигенами, что странно.

Мне больше подходит версия по Масуди, что русы - братья хазаро-тюрок, что объясняет R1A. Только надо понять откуда в Польше R1A и как русы стали мореходами, а не всадниками как тюрки и земледельцы как славяне

а вообще правдоподобнее версия: жили-были русы-рекоходы по Днепру со столицей в Киеве, где правил Кий и 2-а брата. Далее пришли славяне и стали жить вместе, ничем друг другу не мешая. У одних продукты питания, у других деньги и прочие товары. И прозвалась та земля Русью...

[quote=All1;24229571]На самом деле истинный враг - министерство образования, которое утвердила школьную программу истории на основе ПВЛ касательно времен 9-11 веке.[/quote]А на каком основании они это сделали? С подачи мракобных традисториков, закостенелых в методах изучения истории. Так что не надо на чиновников кивать..

Хотя бы наш хроник к археологии обратился. Почитал бы Плинея Старшего, Публиуса Корнелия Тацита и Птолемея Клавдиа.
Где видно что венеды это кельтское племя которое переместилось к дунаю и стали сармато-венедами. Там же германкое племя бастарнов о потом сармато-бастарнов, там же готы и черняховская культура, там же балто-сарматы и да........ все смешалось в кучу как в поэме Полтава как этногенез славян. Потому что пшеворская и зарубинские культуры идентичны, а на основе их зародилась киевская культура а это уже анты. Анты и есть адская смесь всего.........и рождение славянства.........и поэтому и галогрупа сарматкая.

Маразм выделять славян.............не было славян, а был этногенез и плавильный котел.

Про антов тоже кстати не очень понятно. Они формируются на основе черняховской культуры которую все историки относят к готам. Значит гото-сарматы???? Но в тоже время их вождь божа воюет с готами и угасание черняховской культуры происходит гогда готы уходят на запад??? Анты потом представители пеньковской культуры но она не черняховская а культура кочевников.

Можно выделить что в этногенез славян вошли племена готов, малые германские племена, бастарны и балтийские племена. Этногенез завершается к 6 веку нашей эры и появляются славянские племена которые вошли в летопись.

НУ да и забыл кельтов венедов :)

Пеньковцы селились близ рек в неукреплённых поселениях, состоящих как правило из полуземлянок. Поселения располагались гнёздами, по 3-5 селищ, на расстоянии 5-7 километров. Площадь селищ не превышала 2-3 гектаров. За редким исключением, количество жилищ было не больше 30, при этом использовалось одновременно не больше 12-15. Полуземлянки наблюдаются двух видов — каркасные и срубные. Каркасная полуземлянка представляла собой яму 0,6-0,8 метров, по периметру которой находились укрепляющие жилище столбы. Кровля была покрыта брёвнами. Срубная полуземлянка представляла собою яму тех же примерно размеров, но внутри неё находился деревянный сруб. Каркасные постройки считаются более ранними по времени, а срубные более поздними. Форма жилищ обычно прямоугольная, иногда овальная. В овальной форме также сказывается кочевническое влияние. Крышу жилища обычно покрывали соломой или камышом, в дальнейшем засыпая крышу землёй.

Вход в жилище обычно располагался с южной или восточной стороны. Отапливалось жилище очагом или печью-каменкой. Для ранних жилищ характерны очаги, а для поздних каменные печи. Обычно очаг или печь находились в противоположном углу от входа. Очаг обычно делался из крупных и мелких кусков песчаника. В его строении видны ещё кочевнические настроения. Печи-каменки делались также из песчаника. Камни между собой скреплялись глиною, а иногда вообще ничем не скреплялись. Иногда в основу печи клали большую каменную плиту.

Хозяйственные ямы представляют собой углублённые в почву на 0,7 −0,9 метров ямы. Они служили для хранения различных продуктов. В них часто находят керамику, кости и тому подобное. Количество хозяйственных ям обычно превышает количество жилищ (примерно на одно жилище 4-5 хозяйственных ям). На поселениях, исследованных широкими площадями, известны очаги и печи за пределами сооружений. Очаги глинобитные или каменные, диаметром около 1 м, печи близкие по конструкции к бытовым. Они размещались вблизи жилищ и использовались в летнее время как кухни. Не исключено, что над летними кухнями сооружались перекрытия, следы от которых не сохранились.

Антропологический обликИсследователи полагают, что пеньковцы были узколицыми и характеризовались мезокранией. Генетически они являются наследниками черняховско культуры готов с заметной иранской примесью. Предполагается, что пеньковцы вошли в состав южно-русского, украинского, а также сербского и хорватского населения

(77) "Читать текст ХЛГУ можно и как ХОЛЕГ И как ХУЛАГУ. Изучай консанантное письмо."
Ура! Лжавдетка выучил слово "консанантное". Теперь он считает что его з. прикрыта. Дело-то не в этом, убогий. Читать можно хоть "хулиган". Вот этими "звуками музыки" новохронолживцы и занимаются, а вовсе не историей.
Итак свеи - это свои. Люди добрые...
Итак, Олег (10в) и Хулагу (13в) - один и тот же человек. На основании созвучия. Ага. Щаз. А сикхи в Индии и ситхи на Аляске - один и тот же народ! А на о.Африка в Северном Ледовитом океане живут негры.
Новохронолживец Калюжный (тоже видать большой знаток консанантного письма) говорит что швед Биргер и монгол Берке - это один и тот же человек. Если учесть что акФоменко говорит что А.Невский и хан Батый - это тоже один и тот же человек, то получается что в Невской битве 1240 Батый бился со своим братом Берке. Чего же эти братцы не поделили? И почему для разборок забрались так далеко на север? Не сомневаюсь что сейчас Лжавдет скажет, что сей битвы или вообще не было или Нева это на самом деле Волга или еще подобный бред. Все правильно - если уж у них Константинополь то Лондон то Иерусалим...
"А по поводу правил в Иране... Я приводил когда-то текст про иранские "мечети". " Это называется в огороде бузина. У них так всегда - когда не знают что ответить (а они никогда не знают) то следует перескок на вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому (которого они впрочем тоже не знают, но главное убежали).
Впрочем Лжавдет внес посильный вклад в Фоменковскую "теорию" - изобрел нацию викингов и нацию казаков. Скоро нацию новохреников изобретет.
В палату к Наполеонам - и акФоменку и Лжавдетку!

[quote=anapasea;24252388]Почитал бы Плинея Старшего, Публиуса Корнелия Тацита и Птолемея Клавдиа.[/quote]Это с большой вероятностью - средневековые подделки. Во всяком случае обнаружены в средневековье. После 1000 лет хранения в христианских монастырях.

[quote=питон;24254579]Итак, Олег (10в) и Хулагу (13в) - один и тот же человек[/quote]Болезный, где я написал- одини тот же? Шары свои протри!! Номер поста в студию. Или ты пиз**бол?

Я писал, что как-то странно. Одни и теже ХЛГ в одном месте Олег, в другом Хулагу. Че ты вводишь в заблуждение людей?

"76-питон >Читать текст ХЛГУ можно и как ХОЛЕГ И как ХУЛАГУ. Изучай консанантное письмо."

[quote=питон;24254579]Впрочем Лжавдет внес посильный вклад в Фоменковскую "теорию" - изобрел нацию викингов и нацию казаков. [/quote]Насчет викингов - это изобретение шведов. Те кого они называют викингами, имеют восточное происхождение. Скорее всего это славяне.

А теперь насчет казаков отдельно. Тебе, псу безродному, кацапскому и не вдомек, что казаки всегда себя отдельно от всех считали. Мы, казаки, без сомнения отдельная нация. Со своей культурой, языком и традициями.

[quote=питон;24254579]Новохронолживец Калюжный (тоже видать большой знаток консанантного письма) говорит что швед Биргер и монгол Берке -[/quote]И далее. Начинается очередной загон Питона.

"Кургинян-стайл детектед".

[quote=anapasea;24252636]Этногенез завершается к 6 веку нашей эры и появляются славянские племена которые вошли в летопись. [/quote]Во-во, типичная традисторическая концепция, воспитанная немцами. Здесь самое главное - 6 век н.э. А все остальные - конечно же раньше!!!
Итальяшки - так те себе вообще Древлерим придумали. Немцы тоже - через "Германию" т.Тацита. Тоже так сказать, в древности закрепились. Как же, как же - с древлеримлянами бились. Только топонимы и гидронимы Германии говорят об обратном - земли то это славянские.

Javdet, не хочу принижать заслуги и достижения славян или кого-бы то ни было, но я пониманию по вашим постам, что вы считаеет славян этакими праотцами чуть ли не всех ныне живущих (завоевали тех, научили этих, это вообще славянская земля и т. д...). Тогда объясните мне пожалуйста, почему славяне всегда жили хуже тех-же германцев, все новое всегда приходило оттуда (наука, культура, искусство, технический прогресс), почему мы сейчас в глубокой ж... по сравнению с Западом(германцами)?

Хотя если по теме, то вполне могу допустить, что Рюрик и его дружина могли быть из западных славян (например лютичи), уже закаленными в боях с германской экспансией на восток.

105-Rubay >Вот это как раз и легко объяснить именно Новой Хронологией.

Что двигает науку вперед? Да вообще, прогресс?

Их двигает КОНКУРЕНЦИЯ. Чем порождается конкуренция? Ограниченным запасом ресурсов(на каждом этапе развития) при линейном увеличении количества человек на кв. километр.

Вот и выходит, что ограниченность жизненного пространства в Европе, толкала людей на изобретение достижений человечества. Или на освоение(завоевание) новых территорий.
Завоевание это война. Преимущество в войне можно достичь применением нового оружия или тактики. Снова нужны изобретения.
И никакой, прости Господи, пассионарности.

[quote=Rubay;24264836] но я пониманию по вашим постам, что вы считаеет славян этакими праотцами чуть ли не всех ныне живущих (завоевали тех, научили этих, это вообще славянская земля и т. д...). [/quote]Я не считаю славян праотцами всех народов. Это было бы странным. Однако, я против приписывания заслуг тех же славян, каким-нибудь монголам или итальянцам.

[quote=Rubay;24264836]почему мы сейчас в глубокой ж... по сравнению с Западом(германцами)? [/quote]В продолжение конкуренции.

А что же Россия? Именно завоевания соседних стран, имея преимущество в лошадях, например, а также общирные территории Зауралья достичь увеличения к-во чел. на кв. км и не удавалось. Всегда было куда бежать. Сначала язычники, потом древлехристиане бежали на восток Руси. На незаселенные или населенные более отсталыми в плане вооружения народами.

[url]http://www.youtube.com/watch?v=7QD2Wsm1l6E[/url]

Викенки основали рускае гос-во? мммм *думаит* А вот был такой исследователь Юрий Сенкевич, и был у него друк — Тур Хеердал(как-то так). Вообщем, последний как раз напротив работал, в другом направлении так сказать. С его подачи получается,что скандинавы — прямые потомки черкесов. Конечно, белое научное сообщество тащемта дико возмутилось,мол,как это? Так не бывает! А некто вообще с катушек слетел...Поплыл на остров, где завалил очень много народу. Ага, тот самый...

[em]С его подачи получается,что скандинавы — прямые потомки черкесов.[/em]
Неа, не черкесов! Аланов м.б. да. А скорее тех самых русов, которых тут некоторые потеряли.

:)

я бы с тобой поспорил бы с удовольствием.... на тему викингов...
тупо нету времени...

114-Wolfhound >Ну так найди его, это время. А то....отец-основатель ветки...*расшаркивается*. С удовольствием посажу тебя в лужу.

Ты мою позицию знаешь... я не поддерживаю государственную школу истории - поскольку она лживая, а так же я неподдерживаю перевертышей-выдумщиков (они фолк-хисторики) типа "новоахенейской". - кстати ничем не отличаются от государственнолй школы - та же ложь, те же яйца, только в профиль.
Я за истинные знания. Я за уважение к труду тех историков которые посветили годы своей жизни на исследования какой-либо проблемы или исторического источника н-р: ПВЛ. А не распространялись еще на научные трактаты по математике или другим наукам.
Есть истинная история, которая не раскручивается СМИ, она находится в фундаментальных монографиях, она написанна тяжелым (ИМХО) научным языком, и об этой истории знают только специалисты (вроде питон-а), а не прилипалы вроде фолк-хисториков.
.
Времени действительно нет - пишу в обеденный перерыв, чтоб хоть как-то развеятся от работы.
.
Тема ветки интересная... но почему-то мельком я пробежался по ветке я не увидел высказываний по топонимики и по захоронения викингов на Руси.

[quote=Wolfhound;24559600]А не распространялись еще на научные трактаты по математике или другим наукам.[/quote]Да, а хронологией значит заниматься должны историки? Неожиданно

А вот в средневековье хронологией занимались математики-астрологи.

[quote=Wolfhound;24559600]она написанна тяжелым (ИМХО) научным языком, и об этой истории знают только специалисты (вроде питон-а)[/quote]А я вот не считаю его более специалистом по истории. Пусть назовет темы своих работ. А так ...просто начитанный фанатик Традистории(как и я впрочем лет 8 назад).
Толку то от его знаний по истории, если они не согласуются с более точными науками?

Вышел спор между Рюриковым и Романовым?

Именно настоящие историки и занимаются (кроме других важных вещей) и хронологией. Чтобы не быть голословным простите но уж приведу достаточно длинную (а на самом деле краткую – можно было бы в 10 раз подробнее) хронологическую таблицу, плод трудов не только моих а многих историков, посвященную однлму из интересующих меня периодов – гражданской войне в Орде 1359-1380гг. и деятельности Мамая.
Если Джавдет сможет привести что-либо подобное по этому (или любому другому) периоду по версии новохроников, я сниму перед ним шляпу. Если нет – всем будет очевидно что новохроники – не историки а трепло и работать не умеют.


1357 Болезнь и смерть Джанибека, ханом становится его сын Бердибек, устроивший резню других претендентов на трон. Азербайджан отпадает от Золотой Орды.
1358 На трон Золотой Орды предъявляет претензии Кульпа.
1359 Смерть Бердибека и воцарение Кульпы. На востоке провозглашает себя ханом Хызр из рода Шибана.
1360 Гибель Кульпы, вступление на трон Науруса, его разгром и казнь Хызром, казнь ханши Тайдулы.
1361 Гибель Хызра, царствование Орду-Мелика, его свержение Тимур-Ходжой, сыном Хызра, который вступает в борьбу со своим дядей Мюридом.
В Синей Орде свергнута власть киятов и Кара-Ногай, потомок Туга-Тимура. провозглашается ханом.
МАМАЙ с верными ему войсками покидает Сарай и отправляется в Крым. Хан Тимур-Ходжа бежит из Сарая под натиском своего дяди Мюрида и вскоре погибает.
Наместники областей Пулад-Тимур в Булгарии, Сегиз-бей в Запьянье и Тагай в Мохше провозглашают себя независимыми правителями. Новым ханом провозглашается Кильдибек, которого поначалу поддерживает и МАМАЙ.
1362 Разгром и гибель Кильдибека, ханом становится Мюрид, в противовес которому МАМАЙ провозглашает ханом Абдаллаха, разгром МАМАЕМ Азова.
На р. Синяя Вода литовские войска наносят поражение ордынским темникам. Литва приобретает контроль над юго-западными областями Золотой Орды.
1363 МАМАЙ и Абдаллах захватывают Сарай и выдают ярлык на великое княжение московскому князю Дмитрию Ивановичу (позднее – Донскому).
1363/1364 Мюрид-хан гибнет в результате заговора эмиров.
1363, 1364 Захват Сарая Мир-Пуладом, которого вытесняют сначала Пулад(Деулиуллах)-Ходжа, а затем – Азиз-Шейх.
1365 Азиз-Шейх передает Нижний Новгород Борису Константиновичу Городецкому, а МАМАЙ и Абдаллах помогают утвердиться там Дмитрию Суздальскому – брату Бориса.
1367 Казнь Азиз-шейхом булгарского правителя Пулад-Тимура, гибель Азиз-Шейха, занятие Сарая МАМАЕМ и Абдаллахом, астраханский наместник Хаджи-Черкес провозглашает ханом в Крыму Улджай-Тимура.
1368 Улджай-Тимур выбивает Абдаллаха из Сарая, однако и сам вскоре изгнан из столицы Хасаном, потомком Шибана.
В Синей Орде ханом становится Мухаммад Урус.
1369 Смерть хана Абдаллаха.
1370 Провозглашение ханом Мухаммада(-Бюлека), поход русских войск на Булгар и его подчинение Мухаммад-хану, выдача ярлыка на великое княжение Михаилу Тверскому.
1370-1371 Правление в Сарае Тулунбек-ханум – предположительно супруги МАМАЯ.
1371 Восстановление Мамаем дипломатических отношений с Египтом. Выдача ярлыка на великое княжение сначала Михаилу Тверскому, затем Дмитрию Московскому.
1372 Мухаммад(-Бюлек) с подачи МАМАЯ выдает ярлык, жалующий привилегии купцам Кракова.
1372- 1373 Мухаммад (-Бюлек) выбит из Сарая Урус-ханом, который туг же вступает в борьбу с Хаджи-Черкесом и теряет Сарай.
1373- 1374 Правление в Сарае Ильбека из рода Шибана, его племянник Арабшах становится наместником улуса Шибана.
1374 Разгром Ильбека МАМАЕМ, вторичное правление Мухаммад-хана в Сарае и его изгнание Урусом.
«Розмирье» Дмитрия Московского и Дмитрия Нижегородского с МАМАЕМ, признание ими власти сарайских ханов.
1375 Урус покидает Поволжье, на трон в Сарае вступает Каганбек.
Конфликт МАМАЯ с генуэзцами Кафы: МАМАЙ захватывает ряд селений Судакской долины, чтобы отодвинуть границу с генуэзскими владениями подальше от своей резиденции в Солхате.
МАМАЙ выдает Михаилу Тверскому очередной ярлык на великое княжение, который не признают Дмитрий Московский и другие князья.
1376 По приказу Каганбека московские и нижегородские войска завоевывают Булгар и заставляют местного правителя признать власть Сарая.
Токтамыш, а затем и Идигу появляются при дворе Амира Тимура в Чагатаевом улусе.
1376-1378 Токтамыш при поддержке Амира Тимура выступает против Урус-хана, но терпит ряд поражений от его сыновей.
1377 Разгром ордынцами МАМАЯ нижегородских войск на р. Пьяне. Разорение Арабшахом Засурья.
Каганбек уступает трон Арабшаху.
1377-1378 Арабшах подчиняет Сараю все Поволжье и совершает серию набегов на русские границы.
1378 Разгром войск МАМАЯ под командованием Бегича на р. Вожа, карательный рейд на Рязань.
1379 Выдача Мухаммадом(-Бюлеком) и МАМАЕМ ярлыка митрополиту Михаилу – ставленнику Москвы.
Мухзммад(-Бюлек) с подачи МАМАЯ выдает ярлык, жалующий привилегии купцам Львова.
Токтамыш становится ханом Синей Орды.
1380 Арабшах уступает трон Токтамышу, но сохраняет за собой улус Шибана.
Поражение МАМАЯ в Куликовской битве, переход его войск к Токтамышу.
1380/1381 Гибель МАМАЯ в Крыму, Токтамыш объединяет Белую и Синюю Орду.

Источники:
1. Русские летописи
а также хроники и сочинения современников:
2. Хорезмийские
3. Самаркандские
4. Персидские
5. Египетские
6. Литовские
и даже
7. Записки немецкого наемника, служившего в ордынском войске.

На первый взгляд скучно и пестро, неспециалисту по каждому пункту требуется расшифровка и пояснения. Но это необходимая канва, составленная по десяткам и сотням источников, на основании которой уже можно писать хоть научный труд хоть интереснейшую популярную книжку. Т.е. из каждого пункта можно сделать главу книги. И там будут людские страсти и трагедии. Это и есть ИСТОРИЯ.
Если продолжить изучение то окажется например:
1. Мамай никогда не называл себя ханом.
2. Мамай ни разу не запятнал свое имя изменой, убийствами, предательством.
3. Из всего большого списка вышеперечисленных ханов Мамай поддерживал только двоих. И они единственные были прямыми потомками Батыя. Но уж поддерживал он их до конца.
4. До конца 1370-х Мамай всячески стремился сохранить добрые отношения с Русью.
Как видите очень много нового. И без всякой новой хронологии. Так работают историки.
Способны ли новохроники на такую работу? Они ничем не доказали что способны. Введение математики в процесс познания истории (что само по себе я приветствую если это сделано грамотно) казалось бы должно открыть новые возможности. Вместо этого все разрушили не предложив взамен НИЧЕГО. Вернее ничего конкретного а нечто очень расплывчивое из чего во все стороны торчит невежество прикрываемое терминами значения которых они не понимают.
Кстати. А что нам по этому периоду сообщал Джавдет? Единственное – язычник Мамай вел религиозную войну против Руси за насаждение язычества. Все! Что окончательно убивает – это вопиющее невежество новохроников.
1. Мамай (как и вся знать Орды с 1315г.) был мусульманином.
И даже если бы он был язычником то
2. За всю мировую историю язычники ни разу НИКОГДА не вели РЕЛИГИОЗНЫХ войн. Это нонсенс. Потому что язычники по определению признают ВСЕХ богов. Просто одни – свои, а другие – чужие. Но и чужих не следует обижать – мало ли что?
Привет.